Am uitat sa-ti spun azi la telefon. Vreau sa fac o actiune serioasa in comuna Lapugiu de Jos. sa merg in toate satele din comuna. Si vreau sa ma ajuti sa concep niste afise si pliante sa le putem imparti oamenilor. Vreau sa facem organizatie de partid in fiecare sat din comuna. De asemenea, daca mai ai, vreau sa-mi dai cateva carti cu nuvelele scrise de ID Sirbu, sa le distribui oamenilor de acolo. Poate participi si tu la actiune. Vreau sa o facem intr-un week-end.
acest prm este pe moarte si e bine ca e asa.va faceti iluzii stimabililor, ca un partid de factura neocomunista condus de nostalgici ceausisti si cu masoni ca avram costel in conducerea consiliului judetean mai poate tine pasul cu necesitatile viitorului politic romanesc.veti pieri politic pe limba voastra cea plina de excremente a lui alcibiade.un om ca i.d.sirbu,un anticomunist convins,terorizat de securitatea ceausista,daca ar trai in acest timp,v-ar repudia fara regrete.va temeti de sfarsitul inevitabil al murdarei voastre imposturi politice si de aceea cautati cu disperare un reper valoric ca acest important scriitor ca i.d sirbu dar nu aveti sanse de supravietuire,sunteti depasiti de vremuri.
orice generalizare are doza ei de neadevar. sunt folosite generalizarile pentru ca se mizeaza pe efectul lor bombastic. a spune despre prm chestiuni generale fara acoperirea argumentelor din realitate e similar cu a spune ca in romania comunista toti romanii erau comunisti sau ca in valea jiului toti locuitorii sunt mineri. si tot in acelasi sens al bombasticului care tine loc de argument plasati teza cu id sirbu. un atincomunist convins/neconvins nu cred ca ar repudia ideea ca operele sale sa fie citite de comunisti sau de orice alte persoane indiferent de crezurile politice/ideologice. dimpotriva. aici se poate face paralela cu demersul mesianic, care nu e indreptat spre cei drepti ci spre cei nedrepti cu scopul recuperarii crezand in puterea cuvantului. mai mult decat atat, din cate am observat, demersul cu id sirbu nu a fost acela de a-l confisca valoric ci de a-l readuce in actualitatea nefericita a minerilor. multi dintre mineri cred ca au auzit pentru prima data de id sirbu in momentul cand au primit brosura editata de prm. a trece in plan secund actul culturalizator e deficient si propagandistic.
in judecatile de valoare emise, premisele sunt neintemeiate si se inscriu in aceeasi nota generala a presei care prezinta informatiile lautareste. logica asta de flasneta, din pacate, tine. nu stiu cat va tine gogorita cu anticomunismul. gogorita potentata tocmai de fosti comunisti care acum detin puterea vremii…
stilul grobian al lui alcibiade reflecta, cu talent polemic, o societate grobiana. nu poti vorbi despre o societate in care excrementele poarta vestimentatie de lux si pozeaza in repere decat folosind o limba de excremente. portretizarea trebuie sa fie fidela.
domnul cornel radovici, care este deopotriva si democrat si anticomunist, intervine in stilul si cu hramul aceluiasi domn sebi. e un anumit substrat care tradeaza acelasi tip comportamental. daca nu cumva si domnul radovici o fi un alt prieten de-al domnului sebi care nu are calculator si acces la internet. incepem sa ne obisnuim cu scenariul. desigur, aceste aspecte nu inlatura validitatea celor afirmate in comentariul domniei sale. afirmatiile respective se destrama prin lipsa temeiului. e suficient.
explicatiile dumneavoastra sunt puerile pentru ca acei ce fac demersul scoaterii in relief a operei lui i.d.sirbu nu au girul moral-politic sa o faca,ei fiind militantii unui partid de factura neocomunista si extremista.exista nu putini oameni din romania care au dreptul sa faca acest demers,anticomunisti veritabili care au suferit in temnitele comuniste ori au fost marginalizati de obedientii acelui regim despotic anticrestin.anticomunismul nu e o gogorita ci o necesitate istorica pentru curatirea si repunerea societatii romanesti pe un fundament al adevaratelor valori ce trebuie sa fie repere ale existentei noastre ca oameni crestini si a vesniciei noastre ca neam cu misie divina.aceasta redesteptare nationala romaneasca este aproape si va matura ca un uragan neghina care mai persista intre frati.alcibiade a fost si va ramane in istoria romaniei un model al ipocriziei si mojiciei,a talentului malefic dovedit in a murdari si ceea ce este curat. ingrosarea realitatii prin grotesc este specific spiritelor vulgare cu frecventa joasa iar alcibiade este exponentul cel mai caracteristic in acest sens din romania.a te aseza de partea acestui pangaritor al sufletului romanesc inseamna a te aseza de partea cealalta a baricadei in care josnicia,minciuna si tradarea fac casa buna cu antiromanismul.
Pentru dan tristian:
in pozitia dumneavoastra de administrator pretins neutru al acestui site suna cel putin ciudat cele afirmate.va dovediti lipsa de bun-simt in obsesiva „cautare” a unei persoane,facand afirmatii gratuite si nerealiste in legatura cu mine.
nimic nou domnule radovici. aplicarea unui adjectiv de genul „puerile” urmareste aruncarea in derizoriu a spuselor mele. nu ma surprinde si nici nu ma deranjeaza. am retinut din tot ceea ce ati spus ca decat sa fie pusa in valoare opera lui id sirbu de niste oameni imorali, mai bine sa ramana nestiuta. ca si cum am accepta sa ramanem fara fantani doar pentru ca fantanarii sunt puscariasi si prin efortul lor de a aduce apa la suprafata vor murdari apa. am inteles. eu gandesc altfel.
pentu mine anticomunismul practicat la noi este mai mizerabil decat orice atroce comunism. si da, ramane o gogorita intocmai masoneriei sau nu stiu carei grupari oculte care ni se flutura verbal, doar, doar ne lasam convinsi ca in spatele imoralitatii oamenilor se afla de fapt o conspiratie mondiala. idei precum cele avansate de domnia voastra au premers nazismului. cat despre alcibiade… nu aveti dreptate. de fapt nu aveti dreptate nici in cele opinate anterior. dumneavoastra idealizati si aveti pretentia ca realitatea sa va confirme ideile. din pacatae pentru asteptarile dumneavoastra, nu poate fi asa. iar alcibiade va ramane in „istorie” ca oglinda societatii pe care a reflectat-o intr-o perioada de timp. aici faceti o alta greseala de logica izvorata din pudoare. l-ati luat in colimator pe alcibiade pentru limbajul sau si, poate, pentru minciunile din spatele limbajului eludand cealalta parte a presei care, si ea abjecta, foloseste in schimb un limbaj mai putin grobian. desi vulgaritatea e si ea manifesta.
un exemplu la intamplare: cand alcibiade striga/improsca (daca vreti), cu o luna inainte de gestul in sine, ca frankenstein (stolojan) se va retrage din cursa pentru prezidentiale pentru ca e santajabil si lucrat de basescu, „opinia publica” a retinut doar ca alcibiade l-a jignit pe stolojan, sau, cand alcibiade spune despre elena udrea ca face naveta prin diverse odai pentru a-si proteja afacerile mafiote, „opinia publica” retine doar ca alcibiade a facut-o pe elena udrea curva. prefer un alcibiade taios, mizerbail care sa vorbeasca despre mizerabili la nivelul cel mai de jos decat o presa care mimeaza ingenuitatea, serafismul si in fond e doar o cloaca.
supararea dumneavoastra o pot intelege. nici eu nu sunt multumit de prm sau de oricare alt partid. ceea ce nu inteleg este imitarea lui alcibiade pentru a da gravitate opiniilor.
sunteti amuzant si penibil totodata prin omisiunile si interpretarile pe care le dati afirmatiilor mele,de ce oare?pentru ca:
-am afirmat ca nu peremistii au dreptul sa faca cunoscuta opera revelatoare a lui i.d sirbu ci oameni corecti,principiali,care n-au facut concesii in regimul politic comunist sau nu fac parte din organizatii nostalgice dupa epoca comunista,ceea ce este din punctul meu de vedere descalificant;in acest sens luati aminte la aparitiile editoriale si din presa recente semnate de marian boboc si colaboratorii sai in dezvaluirea atrocitatilor din perioada represiunii securitatii comuniste de dupa greva din august 1977 din Valea Jiului; aceste dezvaluiri sunt socante si reale-eu insumi fiind martor al acelui eveniment-prin gravitatea faptelor.
-fac apel la memoria istoriei si la cunostiintele dumneavoastra in acest domeniu ca sa va edificati in privinta pericolului comunismului ca doctrina si miscare politica,prin gravul atentat la civilizatia crestina si la liberatile cetatenesti:comuna din paris,revoluia bolsevica din rusia,comunizarea estului european,gulagurile sovietice,inchisorile comuniste din Romania si crimele savarsite de tortionarii comunisti;fac apel si la cartile publicate de un disident anticomunist autentic ca paul goma dar si la la opera lui soljenitin s.a.
-eludati dupa cum vad,cel mai mare pericol la adresa umanitatii,la principiile crestinismului si a altor valori spirituale,la adresa liberatii individului,existenta familiei ca principal nucleu uman si la dezvoltarea libera a natiunilor:iudeomasoneria.sunt atatea dovezi privind rolul ei distructiv,antidivin si antiuman incat raman mirat de faptul ca desconsiderati cu premeditare existenta si maleficitatea acesteia.
-in privinta lui alcibiade,dumneavoastra nu tineti cont de faptul ca eu am afirmat:”…in a murdari si ceea ce este curat…”.ce inseamna asta? inseamna ca el se face vinovat de murdariile aruncate si asupra unor oameni impotriva carora nu existau probe in sensul pretinsei vinovatii,impotriva unor miscari politice asupra carora se arunca o anatema generalizatoare incorecta si nedreapta.asta nu inseamna ca alcibiade nu a nimerit vreodata si „tinte” justificate,dar in ansamblu el a fost profund imoral si inuman prin „polemica” grotesca,prin amestecul brutal si nepermis in viata multor oameni.el si-a asumat un rol nejusticat de biciuitor al moravurilor societatii romanesti deoarece exista destule dovezi in sensul ipocriziei,lasitatii si iresponsabilitatii sale.de fiecare data cand nu poate proba cele afirmate alcibiade se ascunde in spatele unui personaj colectiv dar in realitate el este in spatele mizeriilor debitate,el este de fapt redactorul-sef al r.m,deci tot ce se scrie se scrie se face cu acordul sau.
-interventiile mele au scop-chiar daca voi fi considerat doar un idealist-aflarea macar partiala a unor adevaruri,chiar relative si incomplete privin istoria locala ,nationala si chiar universala,constientizarea si imunizarea natiunii romane in fata marilor primejdii,edificarea unei societati care sa aiba in centrul ei relatia indestrutibila dintre om si divinitate…
folositi la adresa mea niste cuvinte care nu va pot onora ca bine intentionat si tind sa cred ca la randul dvs murdariti si ceea ce este curat. cu aerul acela manifest de superioritate probabil vreti sa imi dovediti cu orice pret ca alcibiade are discipoli.
in schimbul de opinii, eu nu am afirmat decat ca gresiti in analiza domniei voastre si cam atat. realitatea nu este ideatica. astia suntem, astia defilam. greseala de logica apare cand nu vreti sa acceptati ca si cei care conduc marile edituri ce il publica pe id sirbu sunt tot nespalatii moral incriminati. dar ei nu sunt luati in vizor pentru ca fac un comert national? sunt mai usor de casapit profetii din conjunctura proxima, aici se pot naste eroi de mucava. nu e vina celor multi si murdari, dupa cum ne vedeti, ca aceia care au suferit si sunt imaculati nu fac nimic sa promoveze adevaratele valori. e trist ca a devenit suferinta mijloc de propaganda si deopotriva o marota. regretabila este perioada cand oamenii nevinovati au suportat iratiunile regimului comunism. insa nu ne putem face icoana din suferinta aceea si de aici si pana la a recomanda acesti oameni ai suferintei drept repere in promovarea valorii, e drum lung si anevoios. si-apoi, unde sunt oamenii aceia valorosi si de ce nu fac nimic? nu, nu suferinta este conditia necesara si suficienta in demersurile idealiste de care vorbiti. cum nici simple afirmatii nu tin loc de dovezi impotriva nu stiu carei conspiratii interstelare. sunt doar speculatii interesante si, dupa cum am mai spus, nu sunt originale, ele au premers nazismului…
gata, am inteles bine, ati fi preferat ca aceasta brosura cu id sirbu sa nu existe decat sa apara in conditiile date. e si acesta un soi de inchizitie postmoderna cu care personal nu ma pot impaca. eu mizez insa pe bucuria simpla a minerilor care au primit gratis brosura…
cat despre alcibiade… cred in continuare ca reflecta prin mijloace mizerabile o societate mizerabila. si chiar daca dvs va arogati cunoasterea multor amanunte din spatele acestui pseudonim, acest fapt nu e un argument. nu intentionez sa spal de pacate acest gen de jurnalism pe care il consider detestabil. incerc doar sa inteleg fenomenul.
pun punct acestui dialog ineficient. nu vreau sa mai fiu jignit din instinctul dumneavoastra de a va dovedi suveranitatea opiniilor. daca ati fi fost motivat de o cauza nobila, de un suflet nobil, ati fi abordat altfel comunicarea. din simplu principiu crestin, umanist sau al oricarei alte dimensiuni spirituale sanatoase, pentru ca, daca gresesc, si eu sunt om, sunt suflet, am un Dumnezeu si am nevoie de salvare. dar nu, dumneavoastra nu va pasa, nu intentionati sa luminati calea ci doar sa va luminati propria mandrie. da, e trist.
nu am pretins ca as fi admnistratorul neutru al acestui blog. supozitiile facute in comentariul anterior se bazau pe o analiza a textului si pe anumite greseli tehnice pe care le faceti frecvent. nu mai vorbesc de cele de continut. nimic nu e lipsit de bun simt in pozitia mea, fie ca o raportez la contextul internetului ca mijloc de comunicare, fie ca o raportez la injuriile aduse de catre dumneavoastra in primul comentariu. daca e ceva gresit in cele scrise de mine, prezint public scuzele de rigoare. pana la proba contrarie, imi pastrez pozitia fara a lasa impresia ca as cauta in mod expres pe cineva. pentru mine prezinta interes doar polemica ideilor clar si, mai ales, responsabil exprimate. altfel, cuvintele insirate gratuit, doar cu scopul de a agita undele, raman cu lipsa lor de sens.
perseverati in erori de interpretare si de lipsa de interes in cautarea realitatii trecute si imediate.eu consider ca unii autori de carti referitoare la comunism sunt bine intentionati si detinatori de argumente solide in zona faptelor petrecute.d-voastra ma jigniti cu lipsa unei obiectivitati minime si printr-un fals spirit critic la adresa afirmatiilor mele.acea brosurica nu ma deranjeaza in sinea ei ci faptul ca si-au permis s-o publice niste nostalgici comunisto-ceausisti.autorii mentionati de mine au probitatea necesara si chiar experienta de viata ca sa condamne comunismul[goma de ex. sau soljenitin].continui sa cred ca afirmatiile pe care le-ati facut sunt puerile si chiar penibile,de ex.:nazismul chiar daca a premers constientizarii opiniei publice internationale in privinta existentei si primejdiei masonice nu impiedica pe nimeni care detine probe veridice sa nu creada in existenta ei;nazismul si comunismul sunt doua optiuni politice „fabricate in „laboratoarele” sale,razboiul rece,reaparitia statului israel,cele doua,poate trei,razboaie mondiale.vorbiti de inchizitie facandu-va ca nu stiiti de cenzura diabolica a fostului regim politic.in cea ce priveste peremistii ar face bine sa se autocenzureze daca mai au un minim bun-simt,pacatele regimului comunist atarnand ca o piatra de moara de gatul lor datorita lipsei de spirit critic la adresa comunismului si nostalgiei acestora dupa „binele” si „raiul”de pana in 1989.
a intelege fenomenul alcibiade inseamna sa trageti concluziile corecte ori eu vad ca lasati in suspensie acest caz…o sa spuneti poate ca nu sunteti decat un simplu cetatean care nu stie prea multe,dar in acest caz ar trebui sa fiti mai prevazator in a afirma ca eu nu produc dovezi…cititi,studiati,invatati domnule…nimeni nu se naste destept…nu veniti cu jigniri ca eu doresc sa-mi dovedesc superioritatea?!chiar daca in unele privinte va sunt superior eu nu-mi arog in prealabil asa ceva…fiecare invatam de la ceilalti,chiar daca nu recunoastem totdeauna asa ceva…
prea luati in derizoriu problema rolului malefic si a existentei masoneriei ca sa fiti credibil,cel putin pentru mine…
toti suntem supusi greselilor si chiar daca uneori”duelam” si ne „intepam”,ramane totusi nevoia de comunicare.porniti de la prezumtia ca eu sunt nepasator la nevoia de salvare sau mantuire dar gresiti total domnule,toti oamenii,indiferent de religie,de neam etc. avem acelasi creator caruia ii datoram totul…nu uitati domnule ca mai mult decat mantuirea de pacate omul are nevoie absoluta de desavarsire spirituala,de refacerea si intarirea legaturii cu Dumnezeu…ramaneti cu bine…
pt.dan tristian:
daca n-ati pretins ca sunteti un administrator neutru[a afirmat intr-adevar altcineva acest fapt]atunci sa fiti de acum inainte,altfel va acuz de imixtiune ilegala,e clar,potoliti-va pofta de a face pe hackerul…
greseli tehnice facem cu totii dar d-voastra tineti sa scoateti in evidenta doar ale mele sau ale celor pe care nu-i agreati.sunteti subiectiv,malitios si bagaret in ceea ce nu va priveste chiar deloc;
incalcati deliberat dreptul oricarei persoane de a posta cu diverse pseudonime,cum e si firesc.asta nu implica o lipsa a moralitatii celui care scrie sub diverse pseudonime,conteaza ce scrii nu cine scrie,unii au folosit de la inceput unul si pe parcurs mai multe dar pe ei nu vreti sa-i vedeti desi jignesc prosteste ca lasii in umbra unor pseudonime bolduite care sa le asigure „intimitatea”.daca asa se procedeaza atunci cum va permiteti sa va luati de mine?
cautati expres pe cineva domnule,altfel cum va permiteati sa faceti afirmatiile anterioare.este evident ca un fost forumist v-a deranjat,nu neaparat pe d-voastra cat pe altii.domnule ,fiti neutru,repet,neutru,nu faceti „jocurile” altora…vedeti-va de poeziile,proza si alte preocupari care innobileaza…eu n-as da talentul literar pe care-l aveti pe…ignobila „meserie” de hacker…
tot ceea ce am afirmat pe acest forum este responsabil,corespunde realitatii,important e sa aveti bunavointa de o si vedea…
pentru a putea continua discutia cu dumneavoastra, desi nu ii intrevad vreun rost, rogu-va sa raspundeti unor intrebari lamuritoare. ce va recomanda domnule radovici? cine sunteti dumneavoastra? ce studii aveti (nu neaparat institutionalizate)? ce ati facut si, mai ales, ce faceti dumneavoastra, concret, mai mult decat ceilalti?
e nevoie sa stiu raspunsurile la aceste intrebari sa vad in baza a ce va absolutizati optica in detrimentul celor cu care discutati. sau mai bine nu imi raspundeti…
1. erorile de interpretare sunt caracterisitice opiniilor si nu as vrea sa facem acum spectacolul dialecticii lui doxa si episteme si sa parcurgem intemeierile rationaliste, empiriste, criticiste etc pt a releva subtirimea pe care va bazati cand absolutizati „obiectiv” afirmatiile dumneavoastra si acuzati in stanga. nu, in dreapta vad ca nu;
2. afirmatiile domniei voastre sunt, in cea mai mare parte, injurii nemotivate. nu pot fi consternat in mod obiectiv ci doar pur subiectiv. va simtiti jignit ca vorbiti cu un subiect si nu cu un obiect. falsati pe aceeasi linie moarta dand impresia gratiei;
3. „brosurica” (minimizati propagandistic gestul) inainte de a fi publicata a fost o posibilitate. posibilitate nepusa in practica de nimeni. ii onoreaza pe cei de la prm ca s-au gandit la cele doua nuvele reprezentative pentru mineri, asa cum ii blameaza pe ceilalti, plini de virtute, care doar vorbesc si nu infaptuiesc nimic. nostalgia fata de regimul incriminat e intemeiata pentru cei mai multi oameni simpli care, desi o duceau infernal pe-atunci, acum o duc si mai rau. nostalgicii din prm au toata stima mea daca regreta regimul trecut si construiesc sanatos prezentul acesta prin gesturi care se pot regasi pe blogul prm vulcan. cercul pe care patinati cu condamnarea comunismului nu este dezideratul absolut, nu de asta depinde viata noastra si evoluarea pe o scara valorica. e ca si cum am opune slavirii lui Dumnezeu, injuraturile adresate satanei. nu se poate asa ceva. relief trebuie sa aiba slavirea. cum nu se putea ca de ziua lor minerii sa primeasca un volum dedicat luptei impotriva comunismului;
4. am introdus in discutie nazismul in speranta naiva ca veti citi printre randuri si veti intui intentiile viscerale care rod discursul domniei voastre. nu suntem la lectia de istorie ca sa faceti caz de o eruditia liminara. orice pustan stie ca nazismul/comunismul tin de optiunile politice. si nu numai;
5. vorbeam de inchizitie raportat la atitudinea dumneavoastra de a reduce la tacere orice alta opinie contrara. nu stiu ce ar trebui sa faca peremistii. dar, dupa cate stiu, libertatea opiniei este legitima chiar daca aceasta se confunda cu libertinajul de opinie. spiritul critic la adresa comunismului nu putea sa apara brusc. suntem oameni si nu putine sunt cazurile cand manifestam nostalgie fata de o boala de care am scapat. e natural. pentru ca si boala aceea ne-a determinat anumite trairi semnificative pentru viata. asijderi si cu comunismul. radicalismul imediat a dus la desfiintarea cap-urilor ai aducerea agriculturii in paragina. si exemplele continua rupte din realitatea pe care o priviti doar prin ochii… teoriei;
6. a intelege fenomenul alcibiade nu inseamna a-l condamna. l-am raportat la mizeria din presa. nu e nimic neobisnuit la alcibiade in raport cu ce se petrece in presa. am spus-o si in alt comentariu. diferentierea se produce la nivel formal. si, spre dezamagirea dumneavoastra, s-ar putea ca eu sa fi citit, studiat si chiar sa fi ajuns destept. am spus superioritate afectata. e altceva. si va este proprie. razbate din cuvintele scrise. dar nu ma intereseaza persoana dumneavoastra. eu nu am intervenit ad hominem in argumentare. am urmarit alt fir logic;
7. prea luati in serios rolul masoneriei ca sa deveniti credibil. lipsa de moralitate generalizata nu e produsul masoneriei. e produsul unei rupturi esentiale intre om si Dumnezeu, confudarea celui din urma cu imediatul valoric;
8. daca v-ar pasa de celalalt, l-ati acorda cum se cuvine. nu, dumneavoastra nu sunteti interesat de celalalt.
pt.tizzu:
va asemanati ca „logica” si „paradigme” sofisticate,pretins filozofice, cu cineva care se contrazice singur,cineva care combatea „actualitatea” relatiei Dumnezeu-om si care acum se vrea adeptul acesteia,incercand perfid sa-mi atribuie mie aceasta ruptura de divinitate.nu tine cu mine domnule, chiar daca „argumentele” d-voastra sunt bazate pe studiul aprofundat al filosofiei pe care de fapt o”atingeti” doar…
va intereseaza cine sunt ca si „dublura” d-voastra si eu va spun doar atat in aceasta privinta:nu va priveste.”etalati-va” d-voasta capacitatile,studiile etc,si asa va considerati „superior” dar nu sunteti decat un cinic megaloman,care se considera „infailibil”,bolnav la propriu si la figurat de „inflamarea”eului” si mustind a neimplinire…
bateti campii cu acuzatiile pe care le fac in „stanga” si in dreapta nu.dar aici era vorba de extrema-stanga nu de stanga.cat priveste „dreapta” politica,ea nu exista ca forta adevarata in romania,liberalii,democratii,taranistii actuali nu sunt decat niste epigoni jalnici a ceea ce au fost partidele istorice interbelice.peremeul este un partid nostalgic dupa metodele dictatoriale,nedemocratice de tip stalinist,este un fals partid nationalist,ocupand o „nisa” politica ce nu o reprezinta corect,deci este un partid impostor.cine are coloana vertebrala dreapta nu intra intr-o astfel de „gasca” sau daca si-a facut iluzii trebuie sa iasa.acest partid trebuie sa dispara si va disparea,e o necesitate istorica.in locul acestui pseudonationalism peremist va reaparea o dreapta nationala si asta in curand…
dumneavoastra nu vreti sa fiti un subiect serios de conversatie,atribuindu-mi mie obsesia pe care o aveti in privinta ultimului cuvant,credeti ca le stiiti pe toate dar din pacate nu va stiiti nici pe dumneavoastra cat de cat…ostoiti-va infatuarea…poate provoca boli…
nazismul si comunismul sunt o parte din „produsele” masoneriei,ori nu cred ca elevii stiu asa ceva,poate doar din auzite sau citite,din alte surse decat manualele actuale…
sunt oameni in aceasta tara care au suferit din cauza comunismului,e firesc ca ei sa ceara dreptate,sa fie chiar vindicativi.falsa interpretare a crestinismului ajuns la noi care cere iertare si pace intre partile in conflict ne va tine pe noi romanii cu grumazul plecat in continuare,de acea spiritul dac trebuie sa renasca si blestemul mioritic sa dispara pentru totdeauna…fara riscuri majore care sa-l oteleasca un neam piere…e clar ca sustin ca toti,subliniez,toti cei care mai traiesc dintre tortionarii si colaboratorii vechiului regim trebuie sa plateasca.a fi visceral in relatiile cu dusmanii neamului romanesc este o necesitate istorica…dupa aceea va incepe reconstructia unei noi societati…da, sunt adeptul unei revolutii nationale,sociale si spirituale care sa schimbe din temelii romania si apoi lumea intreaga,nu trebuie sa avem mila de rebuturile cu chip de om tributare vechilor mentalitati comuniste.
a treia cale-o mai numesc unii sociologi,istorici,viitorologi etc-este viitoarea societate umana care va fi construita dupa 2010.acele elemente viabile din vechiul regim social politic comunist[de fapt socialist]:protectia sociala,educatia gratuita,locul de munca asigurat,locuinta etc,trebuie sa schimbe fata asa-zisului capitalism actual ,de cumetrie,cu miliardari de carton care trebuie deposedati de „munca” lor.cea mai de pret stare a unui om este si va ramane libertatea,dar o libertate ingradita de respectul legilor si al semenilor si aceasta nu se poate realiza decat intr-o altfel de societate,nu cea actuala..pana atunci nu ramane decat lupta constienta impotriva imposturii si dezmatului…
fenomenul alcibiade inseamna a ne invata minte sa nu mai acordam incredere unui rebut ceausist si sa cautam modele umane viabile cu spiritul neamului romanesc. superioritatea afectata de care faci vorbire ti se potriveste de minune,eu nu ma consider superior chiar daca sunt in unele privinte tie si altora,eu de fapt caut iesirea spre adevarul vietii,invat din mers considerandu-ma totdeauna dispus spre cunoastere…
masoneria se foloseste de decaderea morala a omului dar a si contribuit in mare masura la aceasta dupa rebeliunea luciferica.masonii sunt adeptii satanei,de aceea trebuie luptat impotriva lor cu orice mijloace.tudor vladimirescu afirma:”nici o pravila nu ne opreste sa intampinam raul cu rau” sau „sarpelui care iti iese in cale sa-i zdrobesti capul”,asa trebuie sa facem si noi cu pecinginea neocomunista si masonica.iau in serios masoneria pentru ca ea conduce din umbra,uneori pe fata,romania si lumea.dumneata esti fie inconstient,fie rau intentionat daca nu vrei sa recunosti asta.daca nu stii atunci nu vorbi prostii.te mai miri ca te „biciuiesc”,meriti daca perseverezi in greseala.cine vrea sa vada adevarul,sa-l vada…imi pasa doar de neamul romanesc in ansamblul sau,de viitorul lui,nu de indivizi cum esti dumneata, care esti in stare sa minti pe altii fatis…
Poate ca am dreptate…daca in strafundu-l sufletului tau realizezi ca si tu ai gresit fata de mine si altii,nu numai eu,atunci sa-ti dea Dumnezeu sanatate !
de ce sa va corectez eu, intra in atributiile administratorului neutru cu bun simt? sau deja ati tras concluzia ca toata lumea e cu ochii pe dumneavoastra spre a va vana pana si greselile typo?
pentru a nu va mai agrena in eroare, e necesar sa lamurim faptul ca eu, dan tristian, nu comentez in calitate de administrator al acestui blog si tot ceea ce semnez e doar expresia dreptului la opinie, drept pe care il exercit in calitate de persoana, fie ea si publica. „imixtiune ilegala” nu se poate chema acest drept chiar daca imi permit sa fac analize pe textele publicate aici. iar analiza facuta nu este pentru a afla lumea ca domnul Sevastian Rus, sau cum va cheama exact, foloseste mai multe pseudonime in mod „ilegal”, ci pentru a observa cititorul ca multele opinii negative sunt formulate de aceeasi persoana. dimensiunea cantitativa fiind redusa. ceea ce este in mod esential distinct de acuzele dumneavoastra. nu ma deranjeaza si nu ne deranjeaza critica. nici macar injuraturile. vrem doar ca toate aceastea sa fie exprimate cu simtul masurii, intr-un mod onest. asa cum, in aceeasi ordine de idei, am permis sa mi se dezvaluie identitatea. nu pentru a va oferi prilejul sa ma trimiteti, nefiresc, la nu stiu ce preocupari literare. e o divagatie vicleana cum sunt multe din asa zisele argumente pe care le produceti. demersul meu a pornit din respectul fata de cei care viziteaza cele doua bloguri politice si din respectul pe care vi-l acord domniei voastre ca om invatat si intelectual important al vaii jiului.
aveti chef de joaca, domnule. e important ca sunteti un spirit ludic.
pt.Dan Tristian:
-da,am chef de joaca si asta ca sa mai descretim fruntile uneori prea incruntate,spiritul ludic trebuie imbinat cu simtul umorului,de aceea v-am „provocat” la un „duel”,pentru dezmortirea spiritelor noastre.
-n-a fost o viclenie atunci cand am considerat ca e mai bine sa va ocupati de literatura,aveti talent si e de apreciat ,nu de „hackerit”,pentru ca pur si simplu nu e corecta atitudinea pe care o aveti fata de mine,sunteti partizan iar neutralitatea pe care v-o cer inseamna sa dati dovada de impartialitate atunci cand apreciati intr-un fel sau altul afirmatiile mele si ale altora,dar observ ca pe ceilalti nu-i observati cand jignesc fara drept de apel,tendentiozitatea negativa,plina de ura a unora dintre forumisti precum si folosirea mai multor pseudonime bolduite care sa le ascunda identitatea nu vreti sa o observati,folositi un dublu standard in aprecierile pe care le faceti si nu e corect.sunt convins ca majoritatea celor care au intrat pe forum au folosit cel putin doua pseudonime de-a lungul timpului dar d-voastra scoateti cu premeditare in „relief” faptul ca eu sunt singurul care este”vinovat”.corectati-va atitudinea, domnule Tristian.
-vorbiti de afirmatiile negative pe care le-as fi facut eu la adresa unor persoane,folosind pseudonime diferite,dar uitati ca mult timp am folosit doar un prenume real,un diminutiv cunoscut de multi din prm vulcan.a existat intr-adevar o persoana apropiata mie,un vechi prieten caruia i-am permis in mai multe randuri sa scrie de pe calculatorul meu dar asta nu inseamna ca nu-mi asum unele greseli savarsite de el in sensul folosirii unor cuvinte prea taioase,dure,dar care in sinea lor reflecta unele realitati.si eu am folosit unele expresii si cuvinte nu prea „ortodoxe”,dar polemica aspra pe care am avut-o cu unele persoane cunoscute dar mai ales cu unele „umbre”care scriau sub pseudonim, necesita folosirea lor,poate ca am fost prea „bland” cu nerusinarea si ipocrizia unora.
-chiar daca m-am folosit de multe ori de intuitie in deslusirea si aflarea unor realitati mai ocultate,consider ca de cele mai multe ori am venit cu argumente solide,bazate pe cunoastere aprofundata ,pe studiu,pe experienta de viata atata cat o am.nu regret acuzele pe care le-am facut la adresa unor „oficiali”prm,mi le mentin,cunosc despre ei mai mult decat am scris pe cele doua bloguri dar am pus punct in astfel de dezvaluiri deoarece eu nu vreau sa monopolizez forumul cu asa ceva,sunt subiecte,teme,realitati mai importante decat acele persoane carora nu le port nici un fel de respect.oricum,cu mine sau fara mine,adevarul va iesi la suprafata ca untdelemnul.ceea ce regret este naivitatea mea in a acorda credit unor persoane pe care le-am considerat sincere,cu bune intentii,patrioti si ma refer atat la coducerea centrala a prm dar si la unii lideri locali.eu sunt cel care mi-am mentinut verticalitatea politico-civica,ramanand credincios valorilor nationale si spirituale autentice si nu cei pe care ii detest si care isi continua „teatrul” fals,vetust si absurd…
-numele meu corect si integral nu este acela pe care l-ati mentionat.ramaneti cu bine…
eu nu exprim pozitii oficiale. nu sunt membru prm si nici nu am atributiile necesare pentru a fi „oficial”. am opinat dupa cum am vazut eu lucrurile. prm vulcan impreuna cu activitatile intreprinse constituie un proiect in care se investesc timp, bani, sentiment pentru a construi, a lumina, atat cat se poate, realitatea cotidiana. in aceasta idee am mentionat ca nu mi se pare corecta folosirea mai multor pseudonime sub care sa apara acelasi lucru, de regula acuzatii/injurii. pentru simplul fapt ca se creeaza impresia falsa a unei multimi care se exprima. asadar, oricand, orice voce se poate face auzita pe cele doua bloguri politice si poate folosi multiple pseudonime daca exprima idei diferite. pentru ca una este sa auzi un singur suporter strigand si alta sa auzi tot stadionul. cantitatea conteaza. si daca tot asteptam efectele opiniilor noastre negative, trebuie sa ne amintim ca e de-ajuns un par la un car cu ulcele, si cuvantul are forta sa. altfel, va asigur ca singura „umbra” este cea a lui machiavelli de care eu m-am folosit.
ati inteles gresit. speram sa va opriti doar la respectul pe care eu vi-l acord domniei voastre ca om invatat si intelectual important al vaii jiului. si mai speram, direct interesat fiind si eu de subiectul dacologiei, sa interveniti la tema propusa si sa faceti, prin cunostintele pe care le aveti, un act de cultura. pentru ca spatiul virtual nu e doar un mijloc prin care oficiali sau neoficiali ai prm pot fi acuzati si pentru ca, dupa cum ati spus, aceste persoane nu constituie subiecte care sa merite. si mai asteptam de la dumneavoastra chiar articole despre teme majore pe care, daca se impunea, sa le afisam pe prima pagina. spre exemplu, 23 august putea constitui obiectul unui articol. aveati posibilitatea sa va exprimati indignarea fata de comunismul care ne-a diluat ca personalitate, ca identitate, ca natiune.
ce sa inteleg d-le Tristian,ca d-voastra sunteti „machiavelli de paroseni”,ca aveti ip-ul de gorj,da am observat pe blogul d-voastra ceva in legatura cu tg.jiu,mai demult,banuiam eu ceva.la un moment dat, in iulie,am realizat ca banuielile mele in legatura cu „machiavelli” nu-s corecte,ca m-am inselat si ca cineva care stie efectiv multe,poate adm.prm,ar putea fi acest „machiavelli”.bine d-le ca s-au lamurit lucrurile partial,dar cine e „tanti mitza”,apollodor de demasc”,”tizzu” si alte „umbre” precum”laszlo fekete”,ca si cu ele m-am rafuit…?!
ce sa inteleg d-le, ca poti folosi mai multe pseudonime dar sub fiecare sa exprimi alte opinii? fara suparare dar eu cred e ridicol,deci sa-mi dedublez,triplez… personalitatea,sa joc roluri diferite,sa am mai multe personalitati cu idei diferite?suntem la teatru cumva?chiar nu stiam asta,ma bulversati d-le…deci sub masca unui pseudonim sa critic pe x,yz,sa spun ca e bun prm-ul,sa arat ca-s nationalist iar sub masca altuia sa dovedesc contrariul,sa fiu de-o parte si de alta a fileului,a baricadei…trebuia sa ma fac actor,mi-am ratat cariera…
sincer sa fiu n-am vrut sa se ajunga aici,sa ma ocup doar cu criticatul unora sau altora,chiar unuia dintre liderii locali i-am atras atentia ca desi l-am criticat,injurat ar spune el sau d-voastra sau altii,eu am vrut sa-i atrag atentia ca el nu s-a purtat corect,sincer,fara ascunzisuri cu mine,ca n-am incredere in el dar el a dorit dezvaluiri complete dar care puteau ramane doar la nivel bilateral, iar in rest ,pe forum, sa discutam fara jigniri reciproce diversele teme.am multe de afirmat ,de analizat,concluzionat in legatura cu toate temele propuse pe forum,as putea scrie carti-de fapt am una[un manuscris inceput in 2003] structurata in patru volume pe care sper sa o public anul viitor,probabil la o editura din Craiova-,avand ca baze de pornire unele teme precum dacismul romanilor,momente controversate din istoria tarii,istoria comunismului etc.
totusi, am avut nu putine interventii pe baza temelor propuse si daca ma lasa inima si constiinta si nu e deja prea tarziu,poate voi aborda din plin temele…
eu vorbeam de idei domnule. spre exemplu, in privinta votului uninominal sunt atatea directii de abordare. chiar si in privinta sondajelor de opinie si necesitatii acestora. eu ca subiect, cetatean care particip la viata unei comunitati, pot sa am sau nu cunostinta de toate directiile dar sa nu fiu decis spre a-mi insusi o anumita paradigma. nu am spus sa jucati teatru, nu interpretati voit gresit. m-as fi asteptat la un oarecare brainstorming provocat, da, chiar si de un singur individ care foloseste mai multe pseudonime. stiti destul de bine, doar sunteti pedagog si aveti idee despre jocul de rol… paralela cu suporterul si stadionul sunt ferm convins ca ati inteles-o, desi directionati tot spre teatralitate discursul…
asteptam de la interventiile dumneavoastra un fel de sprijin, o participare constructiva in baza tematicii propuse sau in baza unei tematici alese. acest lucru pentru ca, naiv, am crezut ca sunteti unul din cei care cred ca impreuna putem sa mai schimbam ceva in prezentul acesta…
cine sunt ceilalti participanti la forum veti afla daca vor decide sa isi decline idetitatea.
Bine d-le Tristian,va inteleg acum destul de bine,cred eu,ce doriti sa facem impreuna cu ceilalti forumisti.In principiu sunt de acord si totusi as fi preferat ca si pe aceste doua bloguri politice sa fie impuse conditiile de pe alte bloguri,inclusiv al d-voastra-cred ca nu ma insel-,in care cei care vor sa intre si sa comunice ce doresc,trebuie sa-si decline numele real si intreg,e-mailul,parola,toate ca masuri de siguranta si respect reciproc intre participanti.Cred ca e mai bine ca totul sa fie transparent pentru a nu exista suspiciuni.Ideile exprimate pot fi deci,la vedere,bune,rele,acuzatiile la fel…
Drept sa va spun,nici nu stiu daca mai are rost sa intervin in viitorul apropiat pe acest forum,depinde de mai multi factori reluarea interventiilor mele pe diverse teme pe celalalt blog,cel principal,dar daca am sa fac asta am sa folosesc numele meu intreg cu conditia principala de a fi impusa folosirea identitatii corecte a fiecarui eventual participant.Altfel refuz categoric orice participare a mea la dezbateri,indiferent de catalogarile care mi se vor face…
Va salut cu respect,Sebi
impunerea conditiilor formulate de dumneavoastra nu s-ar contura doar in jurul transparentei si respectului reciproc, ci ar restrange posibilitatea exprimarii neingradite si, de ce nu, chiar a exprimarii neasumate. daca anumite persoane nu vor sa isi asume prin semnatura opiniile, din varii motive, unele chiar intemeiate, e dreptul lor si au posibilitatea sa si-l exercite. responsabilizarea nu se face prin declinarea identitatii. traim ca anonimi intr-o societate de anonimi.
in principiu aveti dreptate. doar ca toate cele enumerate de dumneavoastra nu ar duce la o siguranta sanitara a comunicarii. administratorii blogurilor au codurile unice de identificare a utilizatorilor (IP-urile), coduri care inseamna mai mult decat adrese de e-mail, nume/preunume, parole care pot fi pur fictive . nu ajuta cu nimic cunoasterea acestor aspecte. mai mult, exista posibilitatea tehnica de a controla forumistii prin obligativitatea deschiderii unor conturi pe bloguri. nu cred ca se doreste acest lucru. se practica in schimb un exercitiu al libertatii in scopul de a descoperi libertatea.
posibilele viitoare interventii ale dumneavoastra pe cele doua bloguri politice depind exclusiv de dumneavoastra si de intentiile pe care le aveti.
Dumneavoastra cum vreti sa procedati daca,sa presupunem,conditiile dorite de mine ar deveni fapt real?Ca administrator de bloguri veti impune obligativitatea ca forumistii sa-si deschida conturi?Veti contribui la siguranta sanitara a comunicarii?Cred ca de comun acord,dvs,eu si alti forumisti am putea stabili unele conditii care se cer respectate,chiar daca ,din pacate,exista si riscul reducerii numarului utilizatorilor sau a refuzului unora de a mai participa…
Ar putea exista si o alta posibilitate,poate nu chiar potrivita,si anume:schimbarea adresei acestor doua bloguri si apoi adresa noua sa fie oferita de catre administrator,lideri politici PRM locali sub semnatura, acelor oameni din partid,simpatizantilor sau altor persoane din afara partidului cu conditia ca acestia sa-si ofere datele personale corecte[ip si celelalte date personale],deci o evidenta clara cu numarul utilizatorilor si celelalte date personale.Riscul este si in acest caz o posibila reducere a numarului acestora,dar nu e ceva sigur.Binenteles,nu e exclus deloc ca eu sa nu mai fiu printre cei care sa aiba acea adresa,datorita „prietenilor”…
Da,interventiile mele vor depinde in cea mai mare masura de mine,dar,repet,responsabilizarea utilizatorilor,inclusiv a mea,depinde de o cat mai mare transparenta…imi pare rau dar nu sunt de acord cu aceasta realitate ca traim ca anonimi intr-o societate de anonimi,trebuie modificat ceva in structura fiintei noastre umane,trebuie sa fim mai siguri,mai constienti,mai deschisi unii altora,sa fii singur in mijlocul multimii,singur cu sufletul tau si fara nici o deschidere spre semeni,este infricosator,cel putin pentru mine,mi-e teama de singuratate…simt o nevoie acuta de socializare…toti suntem unul si unul suntem toti.UNU=TOT.Limba romana este singura de pe planeta[oare de ce] care are sub aceasta forma cele doua cuvinte,indiferent cum le citim, ele au aceasi forma,dar intelesul lor este adanc…Dumnezeu UNU=TOT[Lumea,Universul]…
deciziile in a adopta diverse masuri administrative pe bloguri, nu imi apartin. daca as fi consultat, as respinge ideea limitarii accesului la libera exprimare a opiniilor. sistemul trebuie simplificat pentru a facilita accesul. opiniile neasumate pot fi ignorate. sau, in alte conditii, poate fi infiintat un grup de analiza care sa decida asupra stergerii/pastrarii comentariilor. desi eu cred ca nu e cazul.
Glosand pe marginea interventiilor lui Cornel Radovici…..
Trecand (nu usor) peste impertinenta de a ofensa in propria „casa” tocmai pe omul care a avut initiativa laudabila de a scoate la lumina mici bijuteri identitare ale minerilor din Valea Jiului, nu pot sa nu remarc incarcatura afirmatiilor sale, care, daca ar fi sa le dau un calificativ generic, le-as intitula „rea-credinta”. Pentru ca, dincolo de argumentele aduse in sprijinul afirmatiilor sale si de statutul pe care si-l asuma (un fel de purificator moral), Radovici nu face altceva decat sa loveasca sub centura, sa improaste cu noroi cateva aspecte, fata de care dovedeste ca se afla la o distanta apreciabila. Intentia sa este hidoasa, denaturata si lipsita de orice rezonanta moralizatoare.
I se reproseaza lui Dorel Schiopu (pentru ca el este cel care a initiat acest proiect) ca a cutezat sa „se foloseasca” de imaginea lui ID Sirbu, pentru ca, chipurile, nu ar avea drept moral in acest sens. Totul pleaca de la o ridicola antiteza: comunism – anticomunism. Din niciuna din spusele lui Radovici, la fel cum nici din alte surse, nu razbate vreaun argument in sensul ca ID Sirbu ar fi fost anticomunist (omul era prea mare pentru a fi „anti”, eventual putandu-se sustine, pe deplin intemeiat, ca a fost persecutat de comunisti), la fel cum nu rezulta defel ca Dorel Schiopu ar fi un comunist in fapta sau in crez.
Degradant pentru Dorel Schiopu ar fi fost dac, prin absurd, ar fi avut la un moment dat o atitudine vadit demolatoare lui adresa lui ID Sirbu (ajungandu-se eventuala chiar pana la o persecutare a sa sau a operei sale), iar ulterior, peste un arc de timp, in stil cameleonic, eventual pentru satisfacerea unor interese meschine, sa treaca la lingusirea sa postuma. Evident ca un astfel de scenariu nu poate exista, decat probabil in minti ratacite. Ca prieten (dincolo de orice forma de colegialitate) pot afirma clar, fara disonante, ca acest om a manifestat permanent un atasament profund atat pentru omul ID Sirbu, cat si pentru facatorul de minuni ID Sirbu (la fel ca fata de multe dintre valorile noastre nationale).
Deci, dreptul moral de a discuta pe tema asta si a releva parti esentiale din ID Sirbu nu ii poate fi rapit de orice trubadur. Cornel Radovici, nu ma vei convinge nicicand ca ai avea tu (raportat la Doru) dreptul de a aborda astfel de chestiuni ! De altfel, nu te opreste nimeni sa faci astfel de gesturi, iar daca vei dori sprijin in acest sens, iti garantez ca din partea noastre il vei avea. In orice caz, tu faci un gest suburban, refuzandu-i lui Doru dreptul de a aborda un aspect pe care il considera esential pentru comunitatea pe care o reprezinta cu adevarat si cu cinste (intre noi fie vorba).
Daca nu Dorel Schiopu, atunci cine este atat de indreptatit sa se apropie de creatia lui ID Sirbu ? Si daca sunt atatia oameni de bine care nu mai pot dormi noaptea de grija prezervarii memoriei marelui creator si spirit tutelar al Vaii Jiului, de ce s-a ajuns in situatia ca, cu mari greutati, unele dintre putinele file pe slove de ID Sirbu sa fie acea brosura?
Chiar mergand pe rationamentul tau barbar, nu iti dai seama ca munca ta de sisif e tot in folosul si spre lauda lui Dorel Schiopu ? Hai sa facem un exercitiu de rationament elementar ! Sa plecam de la premisa ca ID Sirbu era anticomunist, iar Dorel Schiopu un comunist feroce, chiar acela care l-a persecutat si umilit. Nu realizezi sublimul situatiei, un elogiu atat pentru „calau”, cat si pentru „victima”, acela ca tortionarul bestial, sa fie imblanzit, domesticit si, pe valurile artei, sa devina, trecand peste ideologiile trecatoare, cel care tine isonul solistului principal. Eu as avea o admiratie deosebita pentru a astfel de bruta, pentru capacitatea sa de transformare, de asimilare si de ispasire, de marturisire a pacatelor in final, de pasire pe dreapta credinta.
Evident ca tot ce ai citit in ultimul paragraf e o fabula, care are un talc. Iti doresc sa ajungi ca bruta din fabula! Si, cum i-am spus si lui Doru, nu uita de exemplul istoric al lui Caesar fata de Pompei!
In ceea ce priveste afirmatiile fata de Alcibiade, iti dau in sfat scurt si cuprinzator: fereste-te sa incerci sa stapanesti acele lucruri pe care nu ai capacitatea a le aranja armonios! Are si ghiveciul rolul sau in viata, insa nu cred ca se include in lumea valorilor.
Pt.un nefericit oteremist si nu numai:
Esti un impertinent si un caraghios prin toate mizeriile debitate in comentariul tau,de la un capat la altul:jigniri,afirmatii gratuite,”sfaturi”,chiar si zice-se o fabula cu talc…probabil esti facut doar pentru a apara pe cineva,de a fi un apologet a ceva sau cuiva anume…un bufon ingenuncheat cu exagerata smerenie in fata stapanului,tu zici a prietenului,a colegului,un „om” fara coloana vertebrala dreapta ,demn de dispret si mila totodata.Sa-ti fie si sa va fie rusine impostorilor,confiscati tot ce este nobil prin suferinta si valoare intrinseca deopotriva,nu aveti teama si credinta in Dumnezeu.Va aseman pe voi peremistii fanatici cu iudele sau cu fesenistii iliescieni ce au confiscat Revolutia Romana,deturnand-o…pana si trandafirii se ofilesc in „mainile” voastre.
Va detest pentru ca prin vocea trinebunului national,lingau ceausist,colaborator al securitatii criminale comuniste,mai indrazniti prin siretenie,oportunism si non-valoare sa va suprapuneti peste sufletele romanilor.Sunteti niste spurcati,niste blestemati,care una spuneti,alta faceti,a dovedit-o mascariciul national nu o data iar voi hop,pe urmele lui…pupincuristiilor…
Asa de bine cunosti istoria acestei tari incat „confunzi” victimele cu calaii.Anticomunismul este absolut necesar pt. ca putregaiuri cu mentalitati ca tine si altii sa fie date la o parte din viata social-politica a tarii,o data pt. totdeauna.Anticomunisti au fost toti nationalistii veritabili ai secolului XX: N.Paulescu,A.C.Cuza,N.Iorga,I.Maniu,C.C.Codreanu,maresalul Ion Antonescu si altii.Toata crema intelectualitatii romanesti interbelice era anticomunista,antimasonica si nationalisti de dreapta.Nationalismul veritabil este de dreapta,asa cum si Mantuitorul Iisus este la dreapta Tatalui Ceresc.Voi satanele neocomuniste sunteti de stanga,cu mentalitati staliniste,dictatoriale,pseudonationaliste.La voi, orice presupus act de cultura nu-l faceti decat pt. a primi ceva in schimb,ca Iuda pt. 30 de arginti,vreti sa pareti ceva in ochii publicului care sa-l faca sa va voteze,doar se apropie campania…si daca printr-un accident al Istoriei veti ajunge la putere,prin tradarea tarii si neamului romanesc,n-o sa dureze mult timp,veti fi maturati de pe fata pamantului…
Un scriitor anticomunist veritabil ca I.D.Sarbu a fost omagiat cum se cuvine de Marian Boboc si colaboratorii sai si o vor mai face…nu era nevoie sa va puneti amprenta diabolica si voi.
Vedeti sa nu aveti soarta celor doi triumviri,Iulius Caesar si Pompeius,setea de putere cu orice pret,calcand pe cadavre, i-a dus pe amandoi la pierzanie intr-un mod
nefericit…
Cat priveste Alcibiade,este o vorba veche:”fiecare pasare pe limba ei piere”.Nu uita ca Alcibiade anticul,contemporanul lui Pericle,si-a tradat polisul,Atena.La fel Alcibiade al nostru…stii cum pier tradatorii de neam?
Înaintea ultimelor postări, am fost tentat să vă propun să publicăm polemica asta. Mai presus de orice diferenţă de opinie, o deosebită mostră de confruntare de idei. Personal, am o certitudine: Cornel Radovici nu este pseudonimul lui Sebi! Oricât de supărat ar fi pe Vadim, nu ar coborî într-atât încât să împrumute de la ştim noi cine, expresii de genul celor folosite în postarea de mai sus, la adresa lui Vadim. Sebi rămâne, totuşi, în ultimă instanţă, un intelectual, şi nu unul de conjunctură. Postură în care se ajunge prea greu, cu prea multă muncă, pentru a abdica atât de uşor.
batutul apei in piua a devenit program si strategie politica. a va invarti intr-un cerc in care orbecaiala e en vogue duce la faliment. probabil falimentul e un deziderat pentru ca, nu-i asa, ati fost invatati de mici ca va trageti dintr-un neam de eroi. si ce motiv e mai tragic decat acela ca lupta s-a dat cu sansa!!! patetic. si nu e vorba de sonata beethoveniana…
cred ca ursitoarele au scapat mai multa concetratie de gratie in soarta unora. sa le dea, aceleasi ursitoare, eroismul reflex al gratiei a carei concentratie au gresit-o… divin. ptiu, drace! lucratura nu gluma.
despre norocosi, recte alesii soartei, se spune, in poporul care nu conteaza, ca nu au avut masura cand au fost mici >:) cam asta era treaba cu concentratia ursitoarelor. au vegheat doar asupra unora incat acestia din urma sa se poata „infrupta” neingradit si, mai apoi, sa dea tot felul de lectii despre verticalitate, principii, nationalism, morala, sanatate, divinitate etc…
sa nu le certi prea tare pe ursitoare,vezi ca sunt razbunatoare,sa nu te trezesti cu un „noroc” „oferit” de ele sa nu-l poti duce…
esti tendentios si incorect…se observa ca bati in mine…auzi vorba,sa se poata „infrupta” neingradit…ti-e capul tot la mancare amice?
am tot dreptul sa dau lectii despre nationalism,verticalitate,moralitate,principii etc,numai ca tu si altii de pe site,”plini de carte” si „unsi cu toate alifiile”,sunteti cam „lenesi invatacei”,”chiuliti” cam des de la lectii…
paranoia, deh.
eu vorbeam la modul general despre cei care s-au „ajuns” inainte „devenirii”, avansand ideea ca lectiile sub forma verdictelor isi pierd esenta pedagogica si isi diminueaza substantial continutul/mesajul. doar cei cu musca pe gratia ursitoarelor se sesizeaza din oficiu, „autovizandu-se” si visandu-se. apoi, de la cine sa mai primim lectii, de la repetentii spiritual care si-au procurat portavoce pentru a fi argumentativi? mai va, jale cu astfel de formatori deformati care vad un primat al cantitatii informationale in detrimentul calitatii. nimeni (- semn de generalizare!) nu arunca in derizoriu bagajul informational, doar il vedem unde ii este locul, caci fara o viziune integratoare si fara capacitatea de a da un sens informatiilor detinute, zadarnica vanare de vant. recursul la har, la chemare, domnule! sau mai bine nu. ramaneti in obscurantismul asta absolutist, acolo va simtiti cel mai bine, dumneavoastra dumnezeu de cartier, al carui limbaj – carte de vizita – spune multe despre involutie.
atata ai ocolit pana ai nimerit.atat esti de perfid si ticalos incat scoti „cutitul” prostiei si jignirii cautand provocare.vezi Doamne tu vorbesti la general dar eu pacatosul care se simte „cu musca pe gratia ursitoarelor”,ma autosesisez.ai mentalitate de bolnav psihic cu ifose de filosof,ai „evoluat” nu gluma! in orice caz asa-zisul meu obscurantism absolutist nu este singular si prin el romanii,adevaratii romani,nu gunoaiele si retardatii spiritual, vor renaste ca neam.un nefericit caustic precum tu si alte clone care orbecaiti de nebuni pe blogurile astea,nu faceti dacat sa limpeziti drumul cel am de parcurs.vorbesti de limbajul meu,dar un gunoi ca tine si altii de acelasi soi prost,merita sa fie”intampinat” cu „gratie”?dupa cum esti asa iti vorbesc.vorba unui dobitoc de pseudoziarist care isi face de rusine breasla asa cum tu o faci pe a ta de „scriitor”,”poet”,”filozof”si caruia ii acord „onoarea” de al cita:”nici nu te salut”.piei drace!
de la o persoana cu pretentii de intelectual, asteptam reactii specifice intelectualului. e o vina pe care mi-o asum. restul tine de patologie, de paranoia si de reflexe cutumiare de care nu vreti sa scapati. vadita facandu-se astfel distinctia intre cei care au cazut din copac si cei care s-au dat jos din copac. tine de efortul intelectual actul separarii de mediul orizontal al naturii primare…
si pentru ca tot sunteti un maestru caruia ii place sa fenteze logica, as preciza ca „breasla” ti-o tradezi prin produsele din domeniu cu care vii, nu prin opinii exprimate. si ca licentiat in stiintele educatiei nu prea vad ce am tradat bagandu-va in seama. poate doar timpul care imi este dramuit…
cu toate acestea imi scapa intelegerea unor stari de fapt. ca toti ceilalti forumisti, care nu sunt de acord cu opiniile dumneavoastra, sunt ce va vine la gura, inteleg. nu inteleg cum se impaca instanta constiintei dvs cu limbajul uzitat. si cum veti interactiona profesional cu persoanele carora trebuie sa le trasmiteti tezaurul spiritual pe care credeti ca il detineti. imi este greu sa cred ca va puteti impaca cu gandul ca aici pe forum aveti dreptul sa fiti duplicitar, injurios, grobian iar in fata elevilor aveti dreptul sa pozati in model de conduita si izvor de moralitate/cunostinte. dificil. dar se vor discerne toate. va promit, o sa va ajut… voi discuta si cu domnul sardescu anumite chestiuni lamuritoare. sunt indicii pe care inca nu le am dar le voi avea. probabil veti intelege ca viata nu este un maidan unde rigorile sunt pur conceptuale…
asa cum petre tutea respecta harul din preotul beat in sant, si eu respect chipul si asemanarea cu care sunteti innobilat. eu va salut omeneste si va doresc clipe senine.
nu-s obligat in fata ta si a ticalosilor pe care-i sustii sa dau dovada de reactii specifice unui intelectual pt. ca nu meritati decat ocari pt. josnicia si fariseismul vostru…
poti avea discutii lamuritoare cu cine vrei,cand doresti…nerusinarea si ticalosia ta depaseste o anume limita …dar iti garantez ca vei plati spurcaciune ce esti..in spatele unor cuvinte aparent echilibrate de pretins om educat si binevoitor-„eu va salut omeneste si va doresc clipe senine”- se ascunde un nenorocit care si-a facut din hartuirea mea o „profesie” si asta pentru ca am indraznit sa dau jos masca nerusinarii si imposturii unor gunoaie .a te plasa alaturi de ele scoate in relief ca si tu esti un gunoi.ai coborat tu si jigodiile pe care le sustii din copac,blestemati sa fiti…nu v-ar mai rabda pamantul…
sa fie precum doriti, precum va este sufletul, stimate domn.
regret ca v-am acordat atentie si ca nu v-am lasat in conturul concluziilor pe care le traseserati. probabil ar fi fost mai bine.
va salut omeneste.
si eu regret ca am crezut in unii oameni care s-au dovedit treptat a fi lipsiti de sinceritate si patriotism si care au dovedit ca „sansa” lor in viata este sa se folosesca de munca,credinta si naivitatea mea.as fi fost „bun” daca taceam si nu criticam, daca nu-i „insultam” prin adevarurile care le-am scos in evidenta,dar e simplu sa-l iei pe „nu” in brate cand e vorba de ipocrizia si marsavia lor.in schimb in mine dati cu „pietre” pt. ca nu suport minciuna si impostura.da,sa-ti fie si dupa cum e sufletul tau,dar nu uita ca Dumnezeu nu e „momarlan”,el nu bate cu bata…
desi suntem cu un oarecare nivel de instruire si exercitii rationale facem din pasiune, trebuie sa recunosc umil ca eu unul, urmarind atent comentariile, nu am reusit sa fac distinctia dintre adevarul/adevarurile si insultele pe care le-ati facut publice. confuzia intre cele doua aspecte nu e manifesta doar din vina cititorului. sunt profund dezamagit de ultimele dumneavoastra comentarii. mizam pe o colaborare viitoare in spiritul si in litera pe care le invocati adesea.
E dreptul dumneavoastra sa fiti dezamagit,nu va obliga nimeni si binenteles nici eu, sa ma credeti, domnule Tristian.Furia m-a cuprins in discutile cu tizzu si am clacat nervos.regret sincer,desi stiu ca e tardiv si inutil.Privitor la adevaruri si insulte,e firesc sa fie confuzie in mintea cititorului,va intreb si ma intreb:cum sa argumentez cele afirmate de mine in legatura cu x sau y?Ce probe,ce „imagini” sa ofer ca sa fiu credibil?Sunt situatii in viata,experiente diverse in relatiile cu unii oameni pe care nu am cum sa le probez credibil desi stiu ca ele corespund realitatii,dar totul este subiectiv,vazut din prisma mea,ce pot face mai mult?
DORULE, SAITUL E BUN DAR NU STRICA CEVA CULOARE PE FUNDALURI, TOTUSI ITI DAU UN 9+ PENTRU INITIATIVA SI UN 8- PENTRU CALITATEA SITEULUI, MAI VORBIM, FOSTUL MEMBRU P.R.M. VULCAN, RAD COSMIN-PETRU.
Citind replicile lui Cornel Radovici, am o singura satisfactie – samanta buruienoasa nu a rasadit decat pe o mica parte din pamantul acestui neam. Poate ca ea constituie necesarul pentru o limpezire si pasirea mai departe cu cuget clar.
Va felicit pt. activitatea dvs. in folosul cetatenilor municipiului Vulcan, inclusiv prin existenta acestui site !
Apreciez ca la nivel local exista un deficit enorm de implicare civica si mai ales de calitate a acestui fel de atitudine umana, marea parte a actorilor politici locali dovedind o foarte slaba intelegere a rolurilor sociale care decurg din functiile detinute de acestia. In acest sens, cred ca ei trebuie deprinsi cu faptul ca puterea creaza responsabilitate si ca ei servesc binele general si nu cel personal sau de grup.
Va doresc sa continuati demersurile dvs. politice chiar si numai pt. aceea ca daca nu o veti face, altii o vor face, dar poate nu la fel de bine !
V-as intreba care este pozitia dvs. vizavi de afirmatia d-lui vicepresed. PRM Bolcas cum ca de luarea unor masuri privind pe parlamentarii care semneaza la 2 maini condica de prezenta, trebuie sa se ocupe doar egalii lor – adica doar alti parlamentari – si nu altii, de ex. functionarii care le pun la dispozitiile listele de prezenta (acestia le-ar putea interzice sa semneze la 2 maiini) ? Nu credeti ca atitudinea aceasta este una de superioritate si ascunde de fapt intentia de a nu se intreprinde nimic pt. acesti indivizi care incalca inclusiv reguli de bun simt ? … aceste intrebari au legatura cu imaginile difuzate de Realitatea TV in 08 martie 2008.
Domnului Cătălin Gogioiu:
Mulţumim pentru aprecieri şi pentru sugestii. Sunt foarte onorat să primesc astfel de aprecieri. Sugestiile sunt mai mult decât binevenite. Vă mărturisesc că, în ciuda aparenţelor, calculatorul îmi ocupă destul de puţin timp. Mă consider mai mult un politician de teren. Aceasta explică, într-o măsură, anumite deficienţe de pe cele două blog-uri http://www.prmvulcan.wordpress.comhttp://www.dorelschiopu.wordpress.com Am însă norocul de a avea un colaborator de mare excepţie în persoana celui care mă ajută la administrarea acestora. Vom încerca să remediem aceste deficienţe în cel mai scurt timp.
Vă mulţumim încă o dată!
Personal am convingerea că dl. Bolcaş este unul dintre cei mai valoroşi jurişti din Parlamentul României. Poate, chiar cel mai valoros dintre ei. Nu am auzit încă pe nimeni, nici chiar dintre adversarii politici care să-i conteste valoarea de profesionost.
Întrebarea este, însă, interesantă. Din cele descrise de dv. în intervenţia de mai sus (din păcate nu am urmărit emisiunea la care faceţi referire), cred că trebuie precizat, din capul locului, că vorbim de două categorii diferite de demnitari: aleşi şi numiţi (chiar dacă au fost numiţi în urma unui concurs sau pur şi simplu. politic. Există un principiu conform căruia, cine te-a numit într-o funcţie doar acela te poate revoca. Deci dacă ai fost ales într-o funcţie în urma unui scrutin electoral, teoretic poţi fi destituit tot printr-o consultare populară. La fel stă treaba şi cu controlul modului în care se analizează activitatea demnitarilor aleşi. Şi cred că nu e rău să fie aşa. De aceea, se practică apelul la unele comisii parlamentare sau de consilieri pentru analize de acest fel. Bineînţeles cu exepţiile (ex: cazurile de condamnare penală, etc)pe care legea le stabileşte.
Să ne închipuim, spre exemplu că portarul unei primării (are în dotarea postului şi condica de prezenţă) ar avea dreptul să-l cerceteze pe primar sau pe un consilier, despre modul în care îşi face treaba.
Deşi nu am văzut emisiunea, sunt convins că dl. Bolcaş nu a susţinut, sub nici o formă, practici ca acelea la care faceţi referire şi care sunt absolut condamnabile. Am convingerea că acolo a fost susţinut un principiu. Chiar cu preţul de a fi interpretat aşa cum aţi interpretat dv. şi chiar cu riscul de a spune un adevăr ce „nu dă bine la popor”.
Sunt de acord că, în urma celor de mai sus, se impune o întrebare legitimă: Cum îi sancţionăm pe cei care se abat în mod flagrant de la buna conduită pe care noi suntem îndreptăţiţi să o pretindem celor trimişi în parlament?
Dacă, pe principiul: „corb la corb nu-şi scoate ochii”, aceste comisii de anchetă sau, în cazuri mai grave, organele de urmărire penală nu sunt eficiente, rămâne de aşteptat sancţiunea electoratului la următoarele alegeri. Dureros este că acesta nu constituie un motiv serios de temere pentru chiulangii sau adoirmiţii din Parlament. Pentru că electoratul are memoria scurtă sau criterii discutabile.
Am propus telespectatorilor, într-o emisiune la TV Parâng (23 noiembrie 2007) pe tema votului uninominal, un exerciţiu. Să întocmească fiecare o listă cu parlamentari indezirabili, despre care crede că nu ar avea ce să mai caute pe acolo, de 10, 20, 50 de astfel de persoane. Puneam, în direct un rămăşag: pe orice fel de sistem de vot, cel puţin jumătate din lista fiecăruia se vor regăsi în parlament şi după următoarele alegeri. Asta, în primul rând, pentru că criteriile după care se trimit reprezentanţii în parlament nu sunt suficient de performante pentru a selecta şi elimina hoţia, prostia, lenea. Controlul civic, implicarea civică la care făceaţi referire într-o intervenţie anterioară, lipseşte, din păcate, într-o măsură mult prea mare.
Chiar asa Dorele,unul dintre chiulangii din parlament-statistica oficiala o atesta,nu e o gaselnita personala-este chiar Vadim Tudor. In privinta votului uninominal ce sa mai vorbim,PRM-ul n-a acceptat oficial nici un tip de candidatura uninominala(nu de vot cum se spune incorect).De ce nu s-a dorit,spre exemplu,asa-zisul vot uninominal preferential pe liste de partid,sa fie dezbatut in partid si apoi propus in camerele parlamentului Romaniei daca doriti cu adevarat implicarea civica a parlamentarilor,daca vreti cu adevarat starpirea hotiei,lenei,prostiei?Ei,vezi,tu vorbesti,x,y,z din partid vorbesc dar hotararile finale cine le ia:Vadim, cum este si firesc,e partidul lui nu al celor multi,al romanilor,orice voce opusa sau care nu se conformeaza „directivelor’ sale este „executat” public,in mod „democratic”.Oare nu este totul decat un exercitiu de imagine,chiar si a voastra,a liderilor locali,care vreti sa pareti ca vreti o imbunatatire in viata politica si de fapt nu faceti nimic decat sa va conformati in pozitie de drepti „tatucului”?!
Adevarul este o plaja de nisipuri miscatoare.Absenta de la sedintele parlamentului nu inseamna in mod necesar chiul.Satanizarea parlamentarilor e produsul presei dornice de senzational.Nu tin apararea pututorislor din Parlament.Spun ca nu toti trebuie bagati in aceeasi oala.Daca nu ma insel Vadim e si secretarul Senatului functie care il obliga si la alte preocupari.Am mai auzit inca o chestie interesanta despre un alt parlamentar de la PNL de data asta,Crin Antonescu.Omul asta sta mai mult prin televiziuni si e campion la asa-numitul „chiul”.Ideea e ca nu toti parlamentarii sunt „reprezentativi” asa incat cei numiti „de umplutura” nu pot reprezenta partidul in relatia cu presa.Normal ca delegatii partidului vor fi chiulind dintr-o parte pentru a fi in alta parte.Da stim ca nu au fost alesi sa isi petreaca veacul prin televiziuni dar politica ii obliga la astfel de gesturi.
Poate fi o plaja miscatoare in masura in care pur si simplu nu vrei sa-l vezi dar adevarul,chiar si cel incomplet,se vede atunci cand esti sincer cu tine insuti,cand mintea si sufletul nu iti sunt ascunse in mantia partizanatului de orice fel ,al subiectivismului.
Vadim este vicepresedintele Senatului,functie foarte importanta,este ocupat si cu cele doua gazete ale sale,cu conducerea partidului,probabil asta il face mai „dispus” la „chiul”.Eu n-am amintit decat ca intr-o statistica a Senatului care a facut valva acum nu prea mult timp in urma,el era considerat un „chiulangiu” de la sedintele obisnuite ale Senatului,o statistica rece,fara alte explicatii. A participa la emisiuni televizate este ,nu o obligatie, evident,este chiar un mijloc eficace de te face cunoscut,de a face propaganda unor programe si idei.Cert este ca si Vadim si PRM-ul au avut de castigat prin intermediul televiziunilor unde a fost invitat,ca de ex.in toamna anului 2000,cand a ajuns sa castige foarte multi romani de partea sa in cadrul campaniei electorale la alegerile generale…
Multe pareri de rau pt. moartea senatorului Pruteanu…
A fost un om deosebit, vertical, demn si obiectiv, fara sa dea dovada de megalomanie.
Poate ca de astfel de oameni are nevoie D-zeu de ii ia la el inainte de vreme.
Cred ca trebuie sa ii cinstim memoria …
sta shi se uita k vita la noi shi ne ametzeshte cu falsul sau bun simtz,mai clantzane k el vrea sa impuna legea in vulcan k o fi k o patzi dar tot mai mult seamana cu cine oare shi noi nu shtim?!
tre sa fii putin handicapat la ‘telect ca sa vorbesti in halul asta cu dorel.banuim ca s-o obisnuit si dorel cu atatea buruieni care se tot agita pe langa el de-aia nici nu se arata afectat.
si daca pleaca din functii cine vine in locul lui?cine se mai apropie de prm in conditiile in care nu ii o vaca de muls?a ramane in functii asa cum face dorel schiopu e un act de mare curaj,de verticalitate si putina nebunie.”cei interesati” se duc acuma la pd-l ca astia is pe val manca-i-ar buba sa-i mance!
shi tu tre sa fii putzin cretin sa crezi k shkiopu este un balsam pentru peremishtii din vulkn.el nu-i dekit un putregai, o buruiana pentru kit rau a putut face filialei,un impostor nerushinat, un profitor shi un ambitzios fara minte.dak se duce naibii ar fi o eliberare de sub koshmarul in kre a adincit organizatzia tolomacul asta cu pretentzii de mare lider,sint shi baietzi mai deshteptzi shi cu suflet pentru prm, kre nu se uita dupa bani,fii sigur shi nu-l mai pupa in kur atita k o sa te sufoci…
ia spune eugeniule „kit rau a putut face filialei” si care sunt „baietzii mai deshteptzi shi cu suflet pentru prm kre nu se uita dupa bani” dar care sunt impiedicati de dorel sa revigoreze mortul din cosciug numit prm? (schiopu se uita dupa bani???)
despre finalul comentului tau apoteotic nu mai spun nimic, demonstrezi inca o data cat de handicapat ai ajuns din frustrarea ca lumea din jurul tau nu ti-o ridicat osanale si te-o tratat doar cu ceea ce meritai, nebagarea in seama.
handikkt e fiul ma-tii. n-am nevoie sa ma bage nishte cretini k tine in seama iar gunoiul ala kruia ii sugi p… o sa vada kit de curind o apoteoza de o sa-i kda kpul sec in kur de o sa ramina frustrat toata viatza.dar ce sa mai vb cu jigodii k tine,orice evidentza tu shi kp sec o negatzi fiindk sintetzi,nu-i asha,neshte genii necunoscute shi asha o sa raminetzi.pa shi la dreaku cu voi!
eugenia sociala te-a ratat, copil fara viitor ce te chemi. gata, am inteles cine esti. efortul tau zadarnic este, tot la acelasi nivel ai ramas. condoleante.
fatalai cretini k tine numai euthanasiatzi merita,cu fortza evident.n-ai skpare shi vorbeshti de mine,nefericitule,nu te pling nici pe tine nici pe imbecilul pe kre il sarutzi sub koada,soarta nu va va suride pentru k iude atzi fost iude atzi ramas shi pe mormintele voastre am sa skuip.nu shti cine sint dar o sa te miri cind o sa afli shi dupa aia o sa krapi.gata shi la 2m sub pamint cu voi !
Schiopu Dorel e un baiat de caracter, nu se va lasa clintit de vorbele aruncate necontrolat. Nu e un perfect si oricand se pot lua in discutie gesturile sale. Mie imi plac disputele cu temei, ceea ce nu gasesc aici. Pe pagina cealalta a partidului parca mai e si cate o boaba de comunicare, imi place sa citesc.
Independent de feluritele acuzatii ce i s-au adus, nu inteleg nici eu de ce Schiopu Dorel nu isi da demisia. Sunt atatea oale ce se sparg in numele lui asa incat cred ca i-ar fi mai bine in plan personal sa renunte la functii. Nu cred ca aceia ce i-ar urma la conducerea PRM Vulcan ar realiza mare socoteala si cred ca si atunci vina pentru insuccese tot asupra predecesorilor va fi aruncata. Dar mai vrea cineva sa se bage in PRM acum cand sunt valtorile astea? eu ma indoiesc sincer…
Trebuie sa te contrazic ms.Serban pentru ca D.Schiopu nu este asa cum il descrii tu,sint oameni care il cunosc mai bine decit tine si care au suferit din cauza lui.El este un om setos de putere intr-un mod neonorabil,a facut ce a facut dar caracterul sau a indepartat pe cei care ii detestau ambitiile si poftele de parvenire cu orice pret in politica si acest fapt este negativ pentru orice organizatie de partid,deoarece un lider adevarat trebuie sa stie sa stringa linga el oameni valorosi si nu sa-i imprastie precum a facut-o el,fie din lipsa de tact,fie de teama unei concurente loiale bazate pe munca,valoare si competenta.E drept ca a alergat si el mult,s-a consumat nervos si financiar destul de mult dar rezultatele se vad si sint dureroase. Nu pot sa-ti dau amanunte fiindca ar insemna sa scriu pagini intregi dar sa stii ca sint multi cei care au plecat din cauza lui.Or, toti acestia sint vinovati si D.Schiopu nu este deloc? Pot sa fac o paralela intre Schiopu si Vadim si te intreb,toti cei care au plecat sau au fost dati afara au gresit iar Vadim nu a fost niciodata vinovat de plecarea lor? Vei spune ca nu plecarea este solutia de rezolvare a unor divergente intre oameni dar nu uita ca si suportabilitatea unei relatii depinde de caracterul fiecaruia iar limitele rabdarii se impun de la sine,de la caz la caz.
Pentru sunt un outsider nu inteleg foarte multe si de aceea ma tot intreb.
Cine a suferit din cauza lui Schiopu si care a fost cauza suferintei?
Pe cine a indepartat de la munca in PRM si care sunt acei „oameni valorosi” pe care i-a imprastiat? „Teama unei concurente reale bazata pe munca, valoare si competenta” inseamna ce intr-o organizatie oraseneasca???
Cine ar fi fost dispus sa „alerge mai mult si sa cheltuiasca” si sa isi asume „rezultatele care se vad”?
Cine sunt cei”multi” care au plecat din cauza lui Schiopu?
Se poate face o paralela cu temei intre Schiopu si Vadim, adica PRM Vulcan a scazut din aceleasi pricini din cauza carora a scazut la nivel national PRM? As intreba aici ce oameni de valoare a avut PRM si i-a pierdut!
Ce enerveaza atat de mult la Schiopu iarasi nu pricep in conditiile in care destule partide ce stau bine in sondaje si l-ar dori ca membru activ?
Daca efortul de a scrie „pagini intregi” pentru lamurirea caracterului indoielnic al lui Schiopu nu merita, nu inteleg de ce se mai scrie pe marginea acestei persoane, de ce macina atat de mult subiectul si nu intereseaza clarificarea? Eu ca outsider am nevoie de clarificari pentru a nu ma mai lasa inselat de Schiopu si alte persoane asemenea. Doar sa zgariem albul forumului fara a ne clarifica intentiile mi se pare copilarie sau chir rea intentie. Pentru toate exista dovezi si contraargumente; confruntarea dintre acestea mi-as dori sa observ.
Chiar prea multe intrebari si un scepticism exagerat. Eu ii cunosc pe majoritatea celor care au plecat de la PRM Vulcan si am vorbit cu ei.Acesti oameni par de buna credinta si nu cred ca toti gresesc cind il critica pe Schiopu.Eu iti recomand sa-i intrebi pe membrii mai vechi din organizatie si poate ca o sa te informeze ei. Se vede ca esti prea iritat si partinic,poate ca esti un apropiat al acestuia,poate chiar el,dar asa cum au aparut si alte informatii, asa vor aparea si acuze la adresa lui Schiopu,ca place ori nu,e dreptul meu si al altora de a scrie ce credem si fara a veni cu argumente?! scrise pe pagini intregi,sintem oare la proces?.Evident ca era o figura de stil sa afirm ca trebuie scrise pagini intregi dar caracerul acestuia il observi doar atunci cind te lovesti de el sau cind iti dai seama din relatarile a mai multor oameni.Oricum,e o munca si asta,nu,de a cauta sa observi caracterul unor oameni,mai bine vorbim cu cei in cauza decit sa „zgiriem” albul forumului, fiindca deranjeaza „laurii” unora si ne cenzureaza altii care-i sint amici?!
Sunt simpatizant al lui Schiopu, daca vreti, accept, sunt partinic dar nu iritat. Eram de buna credinta si preocupat de aflarea adevarului. Aici nu discutam cu „majoritatea celor care au plecat din PRM Vulcan”; incercam sa aflu adevarul de la persoana care, pe forum, a facut niste afirmatii. Nimic mai mult si nimic complicat, la obiect. Si daca avem fiecare dreptul sa vorbim neasumat, sau cum ziceti dvs „fara argumente”, eu unul nu pot participa la o astfel de comunicare, Nu asteptam „paginile intregi” la propriu, asteptam informatiile care sa sustina „figura de stil” fiindca cel putin de la mine am pretentia sa nu fiu dezinformat…
Si in ce sa constea aceste argumente,nu intelegi ca acestea nu pot fi decit subiective fiind scrise pe forum? Ele niciodata nu pot fi probate(afirmatiile acuzatoare) pe forum,indiferent ce as scrie eu.Da,eventual aceste probe veridice nu pot fi decit scrise(documente) sau audio-vizuale,dar cea mai lamuritoare proba este cea „tete la tete” si asta se face in timp si atunci e bine sa te inarmezi cu multa rabdare si o minima bunavointa de a fi obiectiv desi este greu. Cel mai bine in acest moment-daca esti curios- este sa te interesezi citi si cine au plecat din filiala PRM Vulcan de cind D.S. este presedinte si sa iei legatura cu acestia dar si atunci parerile lor iti vor parea subiective fiindca tu pornesti din start cu ideea fixa ca el este cel bun.Ce sa-i faci,toti sintem subiectivi in cea mai mare masura.
Asteptam sa mi se puna la dispozitie informatiile incriminatoare la adresa lui Schiopu cu subiectivitatea lor cu tot. Nimic mai mult indiferent de gradul lor de subiectivitate or partinirew. In alta ordine, daca e sa ne rezumam doar la afectele noastre care sunt de cele mai multe ori instinctuale, subiectivitatea ne poate fi doar o rapa din care nu e scapare si nici sorti favorabili pentru vreun proiect anume nu vom afla. Nu asteptam explicarea pe intelesul norodului a teoriei relativitatii, voiam doar cateva date la obiect pe seama vorbelor grele adresate lui Schiopu. Spun „voiam” pentru ca e vorba de trecut; nu ma mai intereseaza. Analizand „fenomenul PRM” se vede limpede ca au parasit aceasta formatiune doar parvenitii sau cum ii numeste Sfanta Scriptura „caldiceii”. Demisiile trecute or prezente poarta acelasi gir al parvenirii implinite sau esuate. Incepe sa ma dezguste din ce in ce mai mult „filozofia” fara cauza a aratarii cu degetul.
Acum se va vedea cine are si cine nu are caracter, cine va pleca din PRM si cine a tinut intr-adevar cu acest partid si nu a vazut in el doar rampa de pe care se putea mulge vaca damboviteana.
Cei care au plecat acum cativa ani nu trebuie bagati in aceeasi oala cu aceia care dezerteaza acum;nu uita ca in acea perioada, inca PRM era puternic.Sa-ti dau cateva nume dintre cei care au plecat din PRM sau au plecat la alte org.PRM din V.Jiului,chiar daca nu te mai intereseaza subiectul : Micu Ilarie-fost pres.PRM Vulcan(2001),Nite C.,Badau I.(2002-2003),Rusu S.(2003),Carlejan I,Tomele,Draghici P.,Draghici F.(2007-2008).Altii nu mai activeaza in prim-planul org.,din diverse motive.Sa fie toti niste parventi reusiti sau esuati,niste caldicei?! Sa fim seriosi si corecti cat putem mai mult fiindca lucrurile nu stau nici pe departe cum ai afirmat tu. Nu uita ca unii dintre ei au fost intemeietori sau fondatori de organizatii PRM (Micu,Draghici,Rusu),oare si acestia sunt niste caldicei sau parveniti?!Mai bine ai sta de vorba cu ei si sa vezi care au fost motivele reale pt.care au plecat din sanul PRM, inainte de a-i cataloga tendentios si nedrept!
Si Oana Vasilescu,si Vlad Hogea si atatia altii au fost parca…fondatori.Calitatea de fondator nu te face infailibil si vesnic.Toti cei ce au plecat au avut o motivatie.Motivatia aceea era mai important de aflat decat insirarea pomelnicului.Daca interesul partidului,adica doctrina,ideea nationalista,era mai presus de interesul personal,cred,toti demisionarii ar fi ramas pe baricade gandind ca vor izbandi impreuna.Spre deosebire de domnul Serban Marius eu nu ii acuz si incerc sa ii inteleg si sa inteleg ce nu a mai functionat in evolutia politica a PRM.Cu toate astea mi se par suspecte demisiile tocmai in situatii de criza.Scarba demisionarilor cauzata de habar n-am ce nu cred ca ar fi trebuit sa primeze in decizia lor
Cei nominalizati de tine n-au fost membri fondatori cu siguranta.Calitatea de fondator nu te face infailibil precum papa si nici vesnic dar este in mod sigur un merit atunci cand ai pornit la un drum anume fara sa fii impins de la spate, ci din idealism,cel putin unii din cei pe care i-am pomenit au fost si au ramas idealisti si nu parveniti.Sunt convins ca unii dintre cei care au plecat din PRM au ramas nationalisti romani autentici cum sigur unii dintre cei ramasi in acest partid si au functii importante sunt niste impostori si oportunisti,ei ramanand inc” fata de partid ( sa arate demonstrativ ca ei nu sunt precum sobolanii care parasesc primii corabia in naufragiu),desi ce-au facut pana acum este condamnabil prin efectele „muncii” lor,inseland daca se mai poate,electoratul peremist si sa-i impiedice efectiv pe cei care ar dori sa faca ceva pentru impiedicarea prabusirii si destramarii PRM. Oricum,locul nationalistilor romani nu este laolalta cu masonii si slugile acestora si sa le faca acestora jocul murdar si distructiv in numele unei asa-zise colaborari constructive.Este foarte interesant pentru mine acest „joc” de „imagini si culori” inselatoare ale acestor cameleoni politici ramasi inca in PRM dar sunt convins ca in final se vor vedea destul de clar, pentru cei naivi inca,murdariile si rautatile lor fiindca totul se plateste si se va plati…
Cel putin Vasilescu Oana a fost membru fondator.Meritul ei si inca ce merit.Cred ca nu ma insel nici in privinta lui Hogea…
Daca e sa marsam pe afirmatiile tale ar insemna sa incepem sa credem ca locul nationalistilor e pe tusa fiindca in TOATE partidele sunt masoni.Dar cum lupta nationalistii „ultralaudati”,retragandu-se,abandonand,facand pact cu tacerea?Tind sa cred ca le-a fost mai cald sa pozeze in victime retrase si sa povesteasca pe la scarile blocurilor cat de lucrati pe la spate au fost si,vai,cate ar fi schimbat ei daca nu era destinul acesta mioritic.Popor smiorcait mai suntem de cand ne stim si credem ca asta e solutia.Si tu chiar crezi ca ar fi convins electoratul cu netarmurita lor cinste in conditiile in care in campania electorala cinstea e cea mai putin importanta???
Chiar crezi Jumbo ca in gainariile din Vulcan e implicata Masoneria???Fara a jigni pe nimeni,mi se pare usor naiva abordarea…Chiar asa,in ce partid sa mai fi ca sa nu cazi prada acuzelor ca esti murdar?Intrebarile sunt desigur retorice…
Hogea avea 14 ani in 1991 cand aparea PRM,dar in privinta Liei s-ar putea sa fie cum spui tu…
Nu inseamna ca nationalistii sa nu activeze in PRM fiindca sunt masoni si aici dar trebuie ca acesti inchinatori a lucifer sa fie inlaturati si de cei din partid precum si de cei care au fost nevoiti sa stea pe „tusa” temporar…Esti rau cand spui ca acesti demisionari stau pe la scarile blocului si pozeaza in victime,ei au fost chiar victime iar cel putin unii dintre ei vor reveni in politica cu solutii la vremea potrivita.In orice caz,revansa impotriva neamurilor proaste,sirete si parvenite va fi realitate in cel mult 2 ani,te asigur…
Pari superficial in abordarea problemei masonice dar nu cred ca nu stii de relatia Avram-Schiopu,indiferent ce vei spune,e ceva putred in filiala judeteana…
Nu cunosc dedesubturile unor relatii iar daca cineva le cunoaste sa si vorbeasca sa ne lumineze pe noi nestiutorii.Asta incerca sa spuna si domnul Serban si Mishu.Supozitii facute doar asa de dragul importantei…e un joc infantil.Nici mie nu imi place Avram Costel dar fiecare partid cu Vanghelie al sau mason sau nemason,s-a mai spus asta.
Pun la indoiala interventia masoneriei in dughene si nu iau in deradere fortele oculte in „fabricarea” raului universal.Ca masoneria a avut un rol nefast si inca il mai are in istorie,se poate discuta.
Cat despre marile valori retrase chiar asta au facut si fac,pe la scarile blocurilor.Fie,si prin piata cand se mai intalnesc cu vecinii si pun la cale politica natiunii.Recunosc,e doar o supozitie care se bazeaza pe faptul ca,daca voiau,puteau sa se exprime si sa ia atitudine intr-un mod demn,apreciabil fara a astepta nu stiu cati ani.Cazul Draghici e penibil,macar de nu l-ai mai fi amintit.Doar injuriile sau „aratatul cu degetul” cum le numea domnul Marius nu rezolva nimic.Fapte,nu vorbe!Ce au facut „ultralaudatii” de ii surclaseaza pe fraierii care au ramas in partid chiar si atunci cand acesta se prabuseste???Spun ca mi se pare naiva abordarea si pentru ca in orice partid,indeosebi la nivelul unui orasel precum Vulcanul,deciziile le pot lua membrii.Si la cati dezamagiti ai enumerat,daca ceva ii lega,puteau sa rastoarne „clanul” Schiopu de mii de ori.Dar,din pacate,cred ca i-a legat mai degraba lasitatea si caldura anonimatului.Esti unul dintre ei?Dovedeste ca e altfel si nu…curat eroism,monser,profund caragialesc
chiar daca il simpatizez pe dorel, nu uit ca performanta politica se mai masoara si in rezultate electorale. probabil ar fi trebuit sa isi dea demisia cam toata conducerea prm din judet si sa lase in locul lor oameni care au pretentia ca pot mai mult. dincolo de regula cu performanta, mai era si jocul mediatic si impresia unei transparente democratice in partid care i-ar fi ajutat. oricum prm-ul a luat-o cam grabit la vale si nu da semne ca s-ar opri curand.
Nu sunt unul dintre ei dar ma solidarizez cu ei,Vasi M.,si ar trebui sa lasi la o parte ironiile stupide gen:”curat eroism,monser,profund caragialesc”,e urat si nedrept sa-i caracterizezi pe niste oameni care au facut nu putine pt.partid.Cazul Draghici nu este penibil,este in schimb o mostra de nesimtire si ingratitudine din partea conducerii actuale de la PRM Vulcan,un om cu 16 ani vechime in PRM si 12 in consiliul local Vulcan,cu experienta,inteligenta si bunul-simt ca al lui Draghici P.,sa-i balacaresti activitatea si meritele incontestabile la ascensiunea PRM Vulcan,mie mi se pare o monstruozitate.La fel cazul Micu,un om deosebit si echilibrat care a strans langa el oameni buni si nu i-a imprastiat cum face actualul lider,mai rar gasesti,si el cu o activitate de peste 9 ani in PRM,un fondator merituos si respectabil.De asemenea Rusu S.,un idealist si sufletist care din proprie initiativa a pus bazele primei org.PRM Lupeni in 1992 si a activat in PRM Vulcan 3 ani,om cu carte pe care Schiopu in loc sa-l respecte sincer si sa-l tina langa el, l-a determinat sa plece din cauza lipsei de corectitudine si caracter a lui D.Schiopu,care,cu fatarnicie voia sa-l foloseasca pt. propria ascensiune si pe acesta sa-l tina in umbra asa cum ii este obiceiul: sa se catere pe munca si meritele altora fara rusine. Pe Nite C.,om franc si cinstit,cu reale valente organizatorice,care l-a criticat pe Schiopu pt. ca a incalcat statutul PRM in alegerea unui secretar la tineret ,la suspendat in C.C si l-a obligat nolens-volens sa plece la alta org.PRM. Acesta i-a spus exact ce este:”un bandit”,ceea ce este.El este vinovatul principal pt.slaba prestatie a PRM Vulcan,un distrugator si un parvenit politic care s-a insotit cu alt oportunist si invartit: masonul C.Avram,cel care-l sprijina pe alt mason,liberalul Molot,amandoi frati de „cruce” in dominatia financiar-politica a judetului Hd. Chiar si intr-o dugheana cum spui tu Vasi M. poate patrunde „lumina” masonica iar fraieri si stupizi sunt destui care pt.putere si maretie iluzorie pot „servi cauza” „fratilor” masoni; controlul a tot si toate este unul dintre obiectivele masoneriei si ar fi pacat sa iei in deradere acest fapt real,chiar si dezbinarea asta se datoreaza-inclusiv la PRM Vulcan-se datoreaza „muncii” acestor masoni dar si „talentul” lor de a „crea” incertitudini si ignoranta in privinta puterii lor. Nu inseamna ca daca fiecare partid are masonii si pe un Vanghelie al sau atunci,musai si PRM trebuie sa-i aiba;cum ne deosebim de altii,noi peremistii care activam pe baza doctrinei nationalismului luminat,daca acceptam intre noi tocmai pe cei care-chiar si prin simpla lor prezenta in masonerie-sunt adepti luciferici anticrestini si antiromani,deci antinationalisti?! Prostia unora este ca apreciaza o asa-zisa calitate organizatorica si „disponibilitate” a lui Avram,jignind pe oamenii din teritoriu,in randul carora,sunt convins,exista si buni organizatori dar nu-s lasati sa iasa la suprafata de unii ca Schiopu si Avram,bazandu-se pe relatiile acestuia si uitand ca acesta este „ajutat” de masoni,ceea ce este inadmisibil pt. cei cu spirit nationalist si care nu accepta astfel de compromisuri rusinoase si condamnabile pt. oricine cu scaun la cap…iar Schiopu il lauda si-l sprijina pt. ca doar el este cel care l-a lansat pe firmamentul politicii chiar daca acesta neaga…
A spune adevararurile din relatiile unor persoane,chiar daca sunt minate de subiectivism si iritare nu inseamna „injurii”,fiindca fiecare are adevarurile sale si un anumit mod de exprimare,taios sau nu,deci trebuie acceptate…
Acesti demisionari,cel putin unii din ei,se vor reintalni dupa o lunga absenta din motive variate…vei vedea si tu…
Departe de mine gandul,intentia de a jigni.Insa atunci cand mi se insulta inteligenta devin in mod reflex „impulsiv”.Eu ca si altii aveam nevoie de lamuriri cu privire la o stare nefericita de fapt,nu aveam nevoie de divagari nuantate pe baza personalitatii miraculoase a demisionarilor care,nu-i asa,se vor intoarce cu siguranta.Imi lasi impresia de telenovela previzibila si tot nu inteleg de ce,in decizia lor,confortul anonimatului a primat in raport cu interesele partidului pe care,unii,l-au creat.Oamenii acestia sa ma convinga pe mine printr-o astfel de atitudine?Cazul Draghici e penibil fiindca a ales sa plece,dece???,pentru ca nu a mai fost pus pe un loc eligibil!De ce merita domnul Draghici mai mult decat Pezzy sau oricare altul de pe lista un loc eligibil???12 ani de consiliu local in care a facut ce???Ar fi interesant de aflat si cine l-a sponsorizat pe domnul Draghici in campania electorala si care au fost interesele de mijloc.Ar cam trebui sa intelegem ca nu e suficient sa stii sa vorbesti frumos,sa dai un buna ziua si alte cele pentru a si revendica pozitii in partid.Si tot nu m-am lamurit ce foloase a avut Schiopu de pe munca altora,ce castiga baiatul asta din acest intreg context de orgolii?Bani?Reputatie?Vesnicii?La fel cum nu am inteles care sunt acei pretendenti la functiile din PRM pe care „caracatita” avrameasca ii tot impiedica!Nume,as vrea sa aud si eu un nume de om care era atat de dornic sa munceasca,sa se injuge la caruta mult-hulita a PRM…
Ironia fata de acesti viteji ai retragerii este inerenta.Poza asta de serafimi victimizati in politica imi miroase suspect.Cum la fel de suspect imi miroase si asteptarea ca PRM sa fie un partid imaculat doar pentru ca era exponentul unor idealuri nationale.Toate partidele sunt supuse acelorasi reguli si neajunsuri omenesti.In cele din urma la Avram Costel buba cea mare nu e apartenenta la masonerie,ci incapacitatea sa de a face ceva cu PRM Hunedoara.
Dai dovada inca o data de cea mai clara „rasturnare” a realitatii si de ironii stupide si inca n-ar fi nimic dar esti si rau,da, rau si profund nedrept. Indiferent de situatiile reale tu negi si iei in batjocura munca si valoarea unor oameni merituosi si nici nu-i cunosti asa cum trebuie cum ii cunosc eu dar de balacarit stii.Oricum,ei nu se vor reintalni sub obladuirea acestui decazut si muribund PRM ci intr-o noua forta politica nationalista care va aparea anul viitor pe fondul unei mari crize interne si externe.Ce sa ajute ei in PRM mai ales ca Vadim si „gealatii” sai printre care si Avram si Schiopu au acelasi caracter si au luat-o demult pe miristea descompunerii partidului,sa se subordoneze lor temporar si apoi sa-i inlature,cu cine si de ce sa mai faca asta cand decesul PRM s-a produs dar inca nu s-a oficializat?!Tu nu intelegi ca masonii se bizuie tocmai pe mincinosi si incapabili ca Avram si pe slugi nedemne ale acestora ca Schiopu,de ce sa se mai bage demisionarii in „laturile” unui partid adus in halul creat de agentii Ocultei si de proasta gestionare a lui Vadim si incompetentilor si impostorilor de langa el!?Ce explicatii sa-ti mai dau fiindca imi „racesc”degeaba degetele pe tastatura?!
Nu-mi ramane decat sa scriu atat: SA-I FIE RUSINE SCHIOPULUI,AVRAMULUI SI ALTORA CARE NU AU DUMNEZEU,FIINDCA NU LE E TEAMA SI NU CRED IN EL! MOARTE IMPOSTURII SI MASONERIEI,TRAIASCA ROMANIA SI NEAMUL ROMANESC !!!
Sa-ti fie rusine om fara bun-simt,deci demisionarii sunt lasi pt.ca nu se subordoneaza Schiopului si Avramului, dar cinste,nu-i asa, cu adevarat banditilor care conduc pe ultima 100 de metri PRM-ul,pe care l-au dus de rapa.Halal minte si caracter ai!
Nu eu rastorn realitatea,eu caut sa o descopar prin chestionari concrete la care mi se raspunde divagant.Ti-as reprosa ca nu te intereseaza coerenta dialogului,concretetea sa,ci doar aprecierile sensibile si adesea orgolioase ceea ce ma face sa cred ca faci parte din cei demisionati.Nu il simpatizez intr-atat pe Schiopu incat sa masluiesc realitatea pentru el.Au fost insa chestionari concrete carora nu li s-a raspuns.Punctual,care e meritul celor plecati,indeosebi al colegului meu Draghici in atatia ani de functionare,care sunt avantajele lui Schiopu ca a ramas sau ca a tinut mortis sa fie in frunte ca paduchele?Si cand am spus ca barfesc pe la scarile blocurilor nu o spuneam in necunostinta de cauza.Si cand am spus de ce au ales confortul anonimatului,nu spuneam ca ei trebuiau sa accepte sefia lui Schiopu si nici sa se intoarca in partid acum,ci sa il inlature pentru ca mecanismele existente le permiteau treaba asta.Ma deranjeaza ca au plecat ca niste lasi ATUNCI cand puteau sa schimbe ceva.Si nu vad ce te-a deranjat d-l Serban cu apreciera sa.O inteleg din aceeasi perspectiva a abandonarii demisionarilor.ii da dreptate logica faptelor:cand ti se lasa raul,nu ti se poate cere sa apreciezi binele fugar.Repet,daca sunt banditi care le e castigul ala atat de ravnit???Unde e castigul sau unde a fost,daca a fost???
N-au plecat ca niste lasi : au fost eliminati unii dintre ei pe baza unui mecanism simplu: votul in consiliu( de ex.,suspendarea lui Nite si apoi,mai tarziu plecarea lui la org.PRM Petrosani); Micu s-a retras din PRM dupa ce a fost inlaturat din functie cu hotarare de la Avram iar el a declarat ca nu va accepta ca un lacheu al acestuia-Schiopu- sa-i fie sef,pt. ca el,Micu,este un om cu merite incontestabile in crearea si cresterea PRM Vulcan si a fost pus pe „liber” de catre niste impostori ca „duetul” amintit.Cat priveste pe Rusu S.,l-am amintit mai sus,nu mai repet,dar de el ma leaga o sincera prietenie de mai mult de 30 de ani,fiind amandoi pasionati de istorie si mai ales de Romania si romani.Vorbesti in necunostinta de cauza Vasi M.cel putin in privinta celor trei amintiti mai sus.Sebi cel putin,nu e un las,a revenit in PRM Lupeni dar daca s-a retras de acolo acum aproape doi ani,apoi s-a retras pt. ca a constientizat ca numai este nimic de facut in redresarea PRM-ului la nivel national cu tipul de politica pe care o face Vadim,PRM-ul devenind din pacate asemenea unui Saturn care-si devoreaza copiii si care s-a abatut grav de la menirea sa initiala de partid national si ca singura solutie este ca,intr-un anumit moment istoric care v-a aparea cu siguranta,sa fie (re)creata miscarea nationala fiindca NU PRM este solutia actuala la salvarea Romaniei,ceea ce din pacate,este adevarat,iar unele org.locale ale PRM,cum este si cea de la Lupeni,nu are nici o sansa sa-si impuna conduita organizatorica in fata „muntelui” de compromisuri jenante si de apucaturi colerice ale lui Vadim,care au dus la prabusirea constanta si ireversibila a PRM,precum si a imposturii unor lideri judeteni si locali care au „unda verde” in compromietrea sigura si totala a acestei foste miscari nationaliste romanesti.Si apoi, mai e o vorba cu substrat ce exprima adevaruri esentiale de viata:”spune-mi cu cine te insotesti ca sa-ti spun cine esti”…
Deci,repet,au plecat pe rand iar in fata majoritatii obtuze din consiliul de conducere de la PRM Vulcan ce puteau sa faca?! Nu e singurul vinovat Schiopu,mai sunt si altii care i-au determinat sa plece(inclusiv sesizarea ca Vadim incepe sa compromita prin unele gesturi-falsa si inutila impacare cu evreii etc-,cazul plecarii lui Rusu a carui motiv a fost si acesta,nu numai cel local legat de Schiopu si altii), dar era si este inca seful org.locale. Sa revina inapoi de unde au plecat acceptatand in continuare,cel putin formal,conducerea acestora,ar determina pe unii sa creada ca Schiopu a avut dreptate in privinta lor ceea este neadevarat.Daca acestia(care?) barfesc pe la scarile blocurilor eu n-am cunostiinta dar depinde ce se intelege prin „barfa”,faptul ca-si spun pasul e o barfa si trebuie privita ca atare?Nu e normal ca oamenii sa comunice intre ei fiindca ,gata,barfesc,atunci si sedintele de consiliu unde se vorbesc de asemenea multe lucruri,sunt tot barfe? Nu dragule,eu cred ca e o rautate personala si un spirit prea acid te anima ceea ce te face sa gresesti tocmai acolo unde nu e cazul.Dar barfele si rautatile spuse de unii din fostele consilii de conducere in legatura cu demisionarii nu sunt tot barfe,numai ceea ce spun demisionarii despre cei ramasi?! E prea multa subiectivitate din partea ta si a lui Marius Serban,prea mult partizanat se observa din ce scrieti,asa ca nu regret ce-am scris.Dovediti voi ca va debarasati de prejudecati si atunci vom mai discuta…
Daca iti lasi singur impresia ca ai punctat,e nefiresc.Cioara vopsita a subiectivitatii e pe gardul tuturor asa incat talerele nu se inclina in nici o parte.Cat despre „inlaturarile” regizate miseleste de Avram,las-o balta.Iarasi emiti ideea unei conspiratii fara temei.Domnul Micu a plecat pentru ca asa a vrut.Stiu si eu contextul plecarii sale pe usa din dos.Usa aleasa de domnia sa.De Sebi nu mai vorbim,a dat el niste explicatii de-un orgoliu copilaresc pe blogul partidului care numai motivatii temeinice nu sunt.Eu spun ca nu e firesc sa lingi acolo unde ai scuipat,asa cumnu e firesc sa scuipi acolo unde ai lins.Suna vulgar,dar toti „vitejii” scarilor de blocuri cam asta au facut sub lasul confort al anonimatului.Nu i-a interesat comunitatea,nu i-a interesat decat propriul confort pentru ca si daca ar fi ramas in PRM tot n-ar fi facut mare branza asa cum n-au facut cand erau in functii.In fond,e a treia sau a patra oara cand ma intreb,ce ai de castigat fiind presedinte al PRM Vulcan sau al oricarei alte organizatii?Care e miza de ii face atat de samavolnici pe alde Tipatescu Schiopu?
Toti suntem minati de subiectivism dar tu in primul rand in discutiile acestea si se vede bine.Vorbesti de parca esti Schiopu si vrei sa-ti distrugi cu pretul minciunii si rautatii,adversarii.Ce stii tu in privinta lui Micu este o minciuna,omul era bolnav intr-adevar,probleme cu inima,dar era si explicabil in conditiile in care era asaltat de nenorociti precum Avram si Schiopu.Acesta din urma era prevazut dinainte sa fie presedinte,fiind omul lui de baza din PRM Vulcan.Conspiratie a fost in toata regula si a reusit datorita divizarii si necunoasterii situatiei exacte de ce se pregateste in acel moment,dar semnalul a constat in :”presedintii de org. sa fie oameni cu studii superioare”,ceea ce era o nedreptate si un abuz,oameni ca Micu,care stia de „executia” ce i se pregateste, anuntase ca nu mai candideaza, dar si Draghici P. care a fost impiedicat in 2001 sa candideze iar Sebi nu-l stia pe Schiopu indeajuns si-l propusese pe acesta,el fiind nou la Vulcan si nu-i cunostea suficient pe colegi.Ceea ce a scris Sebi pe acest forum-eu il cred si stiu ca nu sunt copilarii,iar orgoliile sale sunt justificate prin idealismul si munca sa pt. raspandirea doctrinei nationale in randul oamenilor,nu cum faceti tu,Schiopu si altii care va bateti joc de tot ce este sfant romanesc prin impostura si rautatea voastra- am citit si eu si am discutat despre ele deseori,”am barfit”,cum ai spune tu,ceea ce arata ca esti un infam si rau cat cuprinde. Nu consider ca am punctat in cazul discutiilor cu tine pt.ca tu nu esti un om in deplinul sens al cuvantului.Ai dovedit-o deseori sub diverse pseudonime,nu esti decat otrava si atat…
Contradictoriu ce tot spui aici.Daca era bolnav si oricum se retragea,cum poti spune ca a fost lucrat pe la spate domnul Micu?De Sebi nu mai spun nimic,e doar un munte de autosuficienta,pacat de cultura sa generala…Si ce e rau ca presedintii de partid sa aiba studii superioare?Si de unde stii ca Schiopu era „omul/unealta lui Avram”?Si tot nu ai „dezvaluit” in stil OTV care era MIZA pentru care samavolnicii au taiat si au spanzurat…Prea multe necunoscute sunt in toata vrajeala asta din spatele carora se arunca „adevaruri ultime”.
Desigur,subiectivitatea mea e mai „naspa” decat a ta.A ta e decenta,dusa la biserica,scolita,deci ai perfecta si intemeiata dreptate.A durat cam mult pana sa ajungi la concluzia aceasta asa cum mult ti-a luat sa imi spui ca sunt Schiopu.Sunt interzis,ce sa mai discutam,ai ramas si tu cu ceva din PRM,cu catalogarea asta gratuita potrivit careia orice oponent intr-o discutie ajunge invariabil „otrava si atat”.Credeam ca poti mai mult
Eu n-am fost membru PRM si n-am ramas decat cu un gust amar de la prostiile pe care le debitezi. De unde stiu,daca era bolnav, de ce se retragea,etc.etc,numai necunoscute pt.tine.Nu ma mir pt. ca tu nu esti decent si vrei sa pari,nu esti preocupat de adevar desi vrei sa pari si ce mai,numai „necunoscute” are personalitatea ta. Eu nu spun ceea ce spun ca adevaruri ultime,desi ele sunt adevaruri omenesti cu unele carente subiective inerente,dar pt.”necunoscutele” din mintea si caracterul tau,nimic nu este real si cunoscut suficient.Vorbesti de autosuficienta lui Sebi,el care aproape in fiecare zi cand il vizitez,e cu o carte in mana si imi povesteste tot felul de noutati din diverse domenii.E prea multa autosuficienta din partea ta sa-l consideri pe un om ca Sebi ca atare…Iar Micu, asa spunea despre el in acea perioda ca nu se simte bine ,ca-l supara inima,sunt martori care pot confirma asta:Sebi,Nite,Badau,dar cum asa,ei sunt demisionari si nu prezinta garantie?!Retragerea lui Micu s-a produs pe fondul agravarii bolii sale,datorate in parte si ingratitudinii si marsaviei celor „care i-au vrut capul”,ce-i atat de greu de inteles si acceptat?!
Pot mai mult,DAR ASTA TE CARACTERIZEAZA,DIN PACATE,DEMULT TIMP.Dovedeste tu ca esti altfel,mai rational,si atunci si eu am sa folosesc alte cuvinte…
N-am zis ca esti musai Schiopu (” de parca” am zis) dar ii semeni,de aceea il si aperi…
In cele mai multe comentarii nu am facut decat sa repet intrebari firesti legate de afirmatii neacoperite,de contradictii puerile.Dintru inceput am raspuns unor provocari despre care cred ca ascund neadevaruri.Am cerut informatii suplimentare din dorinta nepartinica de a lamuri niste lucruri.Fiindca mintea mea chiar detine mai multe informatii decat si-ar putea inchipui domnia ta,altfel nu ma bagam in discutie,pentru ca nu diletantismul e profesia mea.Nu obisnuiesc sa scuip venin,tocmai de aceea nu se poate desprinde virulenta din cuvintele mele.Despre caracterul meu nu se poate exprima chiar orice neica nimeni care a auzit de conceptul asta probabil ascultandu-l pe filozoful Becali George postuland despre gladiatorul Nicolita Banel.
Daca ai fi putut mai mult,nu faceai olimpism in jurul cozii si abordai frontal anumite subiecte,nu din auzite,ci documentat.Probabil tot Sebi ti-o fi furnizat respectivele informatii si cum Sebi e de gasit in fiecare zi cu cartea in mana,desigur are dreptate.Vezi,si de-aici desprind o autosuficienta paguboasa care nu are nimic de-a face cu cultura dialogului.Si ca sa nu te mai chinuie personajul Schiopu atat de mult,repet:nu il apar pe Schiopu,e destul de mare sa se apere singur,eu nu fac decat sa ridiculizez impostura pe care o promovezi.In fond,este si acesta un exercitiu social
Nu poti detine mai multe informatii corecte in privinta activitatii de la Vulcan in anii in care era si Sebi vice cu propaganda.Il cunoastea bine pe Schiopu dupa o experienta de cativa ani in filiala.Ai cerut informatii suplimentare si tu si Marius si vi le-am dat,ca nu sunteti dispusi sa le „digerati” e treaba voastra,tine de minte si caracter.Si nu te da marele inteligent si cultivat,privindu-ma pe mine de sus folosind exppresii de genul „neica nimeni” facand comparatii ironice cu Becali,fiindca stiu si vad si ce inseamna si faptul ca tu n-ai caracter,e clar inchipuitule? Lasa tu bascalia la adresa lui Sebi ca nu esti de nasul lui,cum nu sunt nici eu dar eu cel putin o recunosc. Vorbesti tocmai tu de impostura pe care o ridiculizezi dar tu nu vrei sa vezi, mai narcisistule ,ca tu,Schiopu,Avram si toti cei care sunteti cu acelasi „caracter” puteti fi de ras daca n-ati fi tragici in stupizenia voastra,oameni de genul vostru conduc Romania,de aceea este in situatia actuala.Autosuficienta ta este nu numai paguboasa este trista si de neremediat.Mai sunt cateva pseudonime sub care scrii,uneori chiar cu tine insuti,ceea ce este intr-adevar ridicol…
Jumbo Pack,vorbesti ca si cum eu abia azi am auzit de PRM pe cand tatucul Sebi e de cand lumea si pamantul pe-acolo.Mare naivitate sa produci asemenea enormitati in conditiile in care inca nu stii cu cine vorbesti.Nu te lasa singur in offsaid ca e nasol.Cum nasol e sa nu ai proprietatea cuvintelor pe care le folosesti.Nu ma dau mare si inteligent pentru ca imi displace profund ideea,parada din spatele anonimatului internaut.Dar pentru cultura ta de specialitate,afla ca sunt si mare si chiar si inteligent:))Si nici nu eram inchipuit in raport cu tine,nu e cazul,iti atrageam atentia ironic sa nu te ridiculizezi prea tare cu marotele pe care le pescuiesti din presa si incerci sa le aplici pe-aici gandind ca le vorbesti unor pusti prin vreo statie de microbuz.Nu te mai vaicari atat de soarta Romaniei condusa de oameni fara „carater” in conditiile in care „marile caractere” stau tupilate in vitejia abandonului dar promit ca se vor intoarce si pre multi au sa popeasca.Si daca iti spun ca am un singur pseudonim,ma crezi?Si daca spun ca am 2,3,5,9,ma crezi?Din tot ce am scris ai crezut ceva?Pai vezi,poftim premise…
Tu,si nu numai tu,ai furnizat informatii pe care,in sistem wikipedia,le consider „cioturi”,reminiscente ale unor copilarii din trecut.Urata profesie delatiunea,pacat ca v-a ratat comunismul,oameni de treaba va facea
Bai cretinule,tu nu stii cu cine vorbesti! Bati campii cu delatiunea,cu comunismul si „judeci” ca un retardat mintal.Cum nu-ti convine ce-ti spun altii,hai da-te mare(prost si dobitoc),ca doar prostia-ti este in crestere. TU nu ai dreptul sa rostesti numele tarii,avortonule cu ifose de „telectual,tu sa taci in intunericul mintii careia ii zici cunoastere si lumina….ciotule mare…Aferim
Si daca iti spun si eu „dobitoc” crezi ca o sa am crampe la constiinta si ca voi afla cu ce nume de anonim esti inscris la primarie?Si daca imi spui „cretin” ai rezolvat problema argumentelor solicitate si a identitatii mele?Chiar nu bat campii cu delatiunea,ai samata potrivita pentru practici de-astea.
Nu,stimabile,tie cum nu iti convine ceva incepi sa ne arati de cate laturi dispui.Si cum te copiaza cineva in neamul tau prost,cum te ataci pentru ca vrei sa fii unicat.Asta nu e rau,e chiar bine sa ai grija de blazon dar sa stii ca nu orice mocheta poate fi si blazon.E chiar surprinzator,ti-a luat foarte mult pana sa iti arati puterile de onanist,ca altele nu ai.Nu e bai,ti se termina repede „munitia”. Se stie,prostia nu are leac dar din cand in cand mai oboseste.Consoleaza-te macar cu odihna si noteaza ce scriu eu aici ca deja sunt maxime:))
Te trimit la origini,nerusinatule,si tu esti obsedat de propria-ti persoana precum Vadim.Esti un onanist ca si tribunul cretin,ca si el pe toti cei pe care ii balacarea ii trecea prin samanta onaniei,deh,obsesii de „telectual, ca de coit nu sunteti in stare.Sa te odihnesti in lipsa ta de rost pe lumea asta,pana mai ai timp…De fapt trebuia sa ma astept de la gunoaie ca tine si la pretentii de „cugetator” in maxime,biet cretin ce esti…Ramai cu neamurile tale proaste ca o sa le duci lipsa lor in curand…
Cand aceste false discutii nu se termina precum doresc unii,de profesie intriganti,se ajunge la un expozeu suburban de genul asta.Nu pierde vremea si patenteaza-l,nu ar da rau sa citim intrigi marca „Jumbo”!Cu toate astea,trebuie sa recunosc mai Jumbo Pack ca ai munitie.:)))
Crestine,eu iti doresc sa ti se consume cat mai curand confuzia dintre demnitate si orgoliu si Bunul Dumnezeu sa nu mai fie un instrument pe care il folosesti doar sa-ti scarpini fumurile ultrapotente
Nu,Jumbomiclovane,eram ironic si,destept cum sunt,am intuit ca la tratamentul pe care mi l-ai aplicat ,IGUR esti un antimason autentic si crestin practicant:)))
Iti continui tirada ironica crestinule? Eu nu sunt un crestin practicant,doar crestin nationalist si antimason atat cat se poate,dar nu intrigant si delator cum ma „gratulezi” cu „darnicia” care iti e caracteristica.Nu ai proprietatea cuvintelor pt. ca ele nu corespund adevarului,n-as fi amintit ce-ti spun acum,dar ai redeschis o rana in sufletul meu,aceea cand dupa reangajarea mea la mina,fiind proaspat rezervist,in oct.1980,am fost chemat la militie in biroul securitatii locale pt. o declaratie in care sa arat ca delatiunea unui „binevoitor” pe care nu m-am sinchisit sa-l mai caut dupa revolutie, nu corespunde adevarului,ca n-am afirmat nimic impotriva lui Ceausescu si a regimului comunist;cateva ore bune m-au tinut acolo si doua perechi de palme am primit de la un ofiter care mai traieste si acum si care e batran si bolnav, si obligatia de a ma prezenta saptamanal pt. investigatii etc.Nu m-am dat cu pumnul in piept dupa revolutie ca anticomunistii de parada pt. ce am patimit dar stiu ca pana la moarte trebuie sa raman roman nationalist si ca razbunarea este arma prostului dar si asa,adevarul trebuie enuntat,aratat macar,nu neaparat impus cu forta spre razbunare…Sa-i lasam lui Dumnezeu dreptul Sau la judecata noastra…Tu nu esti un virulent cum sunt eu dar tu,sigur,esti un sadic prin falsul calm si calcul rece dar sec,fara miez,prin care incerci sa-ti impui „inteligenta”.Vrei dovezi in tot si toate ,or asa ceva nu se poate,blogul acesta in care scriu si unii si altii nu poate constitui o dovada palpabila prin concretetea pe care o astepti inutil fiindca este imposibil sa te conving eu atunci cand tu ai fixat in mentalul tau doar ce-ti place si convine.De aceea toata discutia asta a fost inutila,eu am vrut-o ca un semnal de alarma si nu ca un document in care sa asezi,vizibil,gradat si cu probe variate un caz anume,aici nu e locul pt. asa ceva.Va veni vremea cand „rafuielile” de pe forum vor fi rezolvate asa cum e normal,la fata locului si atunci sa ne tinem cu totii;viata,viitorul tarii ni-l va oferi fiindca este necesar,vom vedea atunci „patriotismul” unora care isi dau „duhul” de atata munca in teren,daca vor stii sa vina la chemarea neamului romanesc pt. croirea unei alte societati,daca vor sti sa separe duhul minciunii de cel al adevarului.Sunt cuvinte care pt.mine au substanta si care pot fi traduse in practica.
Batjocura si ironiile tale puerile te descalifica total, dragule,iar eu prin virulenta cuvintelor mele n-am facut decat sa-ti „pictez” portretul real…Sa te ierte Cel de Sus…
Nu trebuie sa fii batut de militieni pentru a te simti ranit. Vorbele grele aruncate aiurea aici cred ca au ranit anumite persoane care intarzie in continuare sa intervina. Suferinta din trecut nu da dreptul nimanui sa elucubreze, indiferent de tema. Episodul cu colonei si cu suita frizeaza patetismul. Cred ca putini sunt cei care nu au avut de suferit de pe urma comunismului. Cred ca destui ar avea dreptul sa isi planga ranile trecutului dar trecerea timpului i-a invatat ce inseamna decenta in suferinta. Cred ca tot lasitatea a fost numitorul comun ce a facut posibil comunismul asa cum lasitatea romanului face posibila situatia precara din tara. Si mai cred ca omenia se masoara in altceva decat in cuvinte inveninate rostite mereu cu privirea in pamant.
Intr-o buna masura il inteleg pe Jumbo.Cu sentimentele omului nu te joci.Umilirea pe care au folosit-o comunistii ca instrument a atins in profunzime trairile oamenilor.Nu este exclus ca acei tortionari ai sistemului sa fie si azi in functii si sa ne trateze cu ranjetul lor de oameni carora nici istoria nu a avut ce leface.Paguba noastra ca natie este ca trecutul comunist ne obliga sentimental la o optica negativa,suspicioasa si la a-i baga la gramada pe toti fara a mai observa diferentele.Poate aici nervozitatea,virulenta nu isi mai gasesc temeiul.Dar sa nu ne mai miram atata,injuratura face parte din profilul poporului nostru,nu degeaba spunea G-ralul Berthelot ca e prea multa”pida ma’tii” in Bucuresti:)))
Si cum vrei sa se simta cel batut de militieni,securisti etc.,Marius,sa se simta fericit, si nu umilit si ranit? Da,e drept ca mi-a scapat gura,am vorbit de raposatu’ si de comunisti,nu eram singurul atunci, numai ca am facut-o intr-un moment cand cineva imi era „prieten” si atat mi-a trebuit…Nu ma consider un anticomunist si n-am facut pe victima dupa 1989. Am pomenit acest fapt acum ca sa-i arat lui Vasi ca stiu ce inseamna o delatiune „pe viu” si uneori mai discut asta in cercul unor prieteni cand ne depanam amintirile,nimic mai mult.Nu vreau sa ma razbun,stiu ca ar fi o prostie din partea mea dar faptele raman fapte si in anumite momente iti aduci aminte,nu se pot uita usor astfel de episoade ale vietii.
In ceea ce priveste afirmatiile facute de mine pe acest forum,consider ca nu sunt elucubratii,am spus ce stiu si stiu ce spun,ca nu convin unora,n-au decat. Probele care mi se cer nu se pot produce decat intre cei in cauza,fata in fata ,demisionari si ramasi.
Virulenta in limbaj,sudalmele, este o caracteristica nu numai a noastra a romanilor,in general romanicii,cei de spita latina sunt asa dar si alte popoare precum ungurii,turcii,grecii s.a. N-o spun ca o scuza ci ca o simpla constatare.Suspicios nu sunt dar asta nu inseamna ca i-au de bun tot ce mi se baga sub nas si nici nu cad in pacatul generalizarii,stiu si vad diferentele in cele mai multe cazuri. Cand se „intrunesc” conditiile recurg si eu la astfel de vicii precum injuraturile,dar numai cand observ rautatea premeditata,intentia de fi prostit pe fata cand stiu realitatea,bine insa ca n-am altele mai mari precum fatarnicia sau cruzimea-eu fiind un om direct,comunicativ- de care dau dovada unii cu pretentii,deh,suntem doar oameni cu pacate,nu ingeri…
Vasile aruncase in discutie treaba cu comunismul si recuperarea ta ca delator pentru ca te comporti intocmai prin comentariile tale. Jumatati de adevaruri, incriminari sugerate, retorism inentional etc, etc, profilul complet. Ai stiut cum sa profiti si sa intorci situatia in favoarea ta dar nu iti iese teatrul pana la capat. Cine e nebun sa conteste adevarul comunismului macabru de la noi din tara? Nimeni. Cu toate acestea, suferinta provocata de comunisti nu da dreptul nimanui sa isi conjuge frustrarile si sa raneasca in stanga si in dreapta pana se va indrepta istoria. Oricum chestiunea cu comunismul era doar o paranteza in discutie. Subiectul principal era punearea la zid a fraierilor care au ramas in PRM.
Putem numi adevar ceva care nu e intreg? Carevasazica daca vedem pe cineva care se scarpina cu siguranta acesta are paduchi, nicidecum nu se scarpina pentru ca este prea inteligent, are raie, o transpirat, or vrea ideile sa iasa la suprafata etc. Chestiunea asta cu tragerea concluziilor pe baza unor „cioturi” (barfe) e profund indoielnica si nu face bine nimanui. Nici macar acelora care isi doresc cu tarie sa aiba si ei parte de vreo cateva certitudini picante. Asa sa fie, cine stie adevarul sa il spuna, iar cei care nu il stiu sa nu se mai dea in stamba cum ca l-ar sti.
…si inca ceva dragule: eu nu-i pun la zid pe cei ramasi in PRM,stiu ca sunt multi idealisti printre ei,dar din pacate,nu sunt prea multi din acestia care sa conduca fraiele partidului. Nu-i urasc pe peremisti,dimpotriva,chiar am votat de doua ori cu Vadim si PRM,in 96′ si 2000,dar de inscris n-am vrut s-o fac,cu toate ca Sebi Rusu a tot insistat pe langa mine,fiindca n-am incredere in politicieni in general,dar poate ca,cine stie,o sa ma implic si eu chiar daca am o varsta anume…
Nu e bine sa tot folosim marota asta a comunismului si a racilelor sale atata timp cat,aproape toti,inclusiv eu,avem reflexe care ne duc inapoi la acea epoca…in primul rand lipsa de toleranta fata de opiniile altuia,chiar daca ele sunt minate de subiectivism ori sunt virulente… E valabil si pt. mine ce spun acum dar trebuie sa existe reciprocitate in toleranta iar critica unei pareri sa se faca fara ironii rautacioase daca vrem sa nu ne jignim…
Si tu si eu si altii stim numai parti de adevar dar sa faci pe inchizitorul sau anchetatarul-ca tot vorbesti de comunism,cu securistii anchetatori cu tot-nu e corect si nici util.Adevarul intreg pot sa-l stie,in acest caz,toti cei implicati,si ma repet,ar fi bine sa se intruneasca acestia,daca o doresc,la „analiza”,pana atunci si tu care zici ca „x” este de caracter,si eu de asemenea,ar fi cazul s-o lasam pe seama acestora.Eu n-am facut decat sa trag un semnal de alarma absolut necesar la nivel de PRM Vulcan,despre neajunsurile si prostul mers al activitatii din interior;si sa nu-mi spui ca lucrurile merg bine fiindca se vad rezultatele dezastruoase…
Cand te erijezi in „tragator de semnal”, lasi sa se inteleaga ca tu detii adevarul si nu orice adevar. Nu trebuia sa o afirmi explicit, violenta „discursului” punea in evidenta importanta „adevarului” pe care il exprimai. Problema e ca, desi aproximativ, continutul comentariilor a fost transmis ca ultim, de netagaduit, integral. E o forma comuna de manipulare. Cat despre PRM Vulcan… Care PRM???… La randul meu, nu am facut decat sa trag semnalul de alarma asupra informatiilor aproximative pe care le prezinti. Urmareste atent evolutia „dialogului”. Era o invitatie, pe acelasi ton, la rasgandire (nu razgandire), la reflectie tocmai pentru ca suntem cu totii oameni si asa cum scria Vasile „cu sentimentele omului nu te joci”…
Afirmatiile mele vin de la mai multi oameni,nu numai Sebi,vreo 7,tu de la cati stii ca „x” este de carcacter? Sau vei spune ca nu conteaza numarul ci cine spune acest adevar? Ei vezi,daca asa-i, atunci tu esti in primul rand subiectiv. „Daca iti spune unul ca esti beat,nu-l crezi,daca iti spune asta mai multi,te duci si te culci”,cam asa suna o vorba,nu?!
Si de ce sa nu ma ,”erijez” in tragator de semnal,imi interzici tu sau altii?!Sau nu am dreptul si de ce ma rog sa nu cred ca am pur si simplu dreptate cand eu vad si stiu ca acei oameni sunt corecti si nu sunt cum ii caracterizezi tu si altii,fiindca asa zici tu sau altii?! Cu ce esti tu mai obiectiv decat noi?! N-o sa-mi interzici tu si NIMENI acest drept sa cred in ce consider eu-chiar si cu riscul de a gresi-,iar tu si altii sa nu mai faceti pe anchetatorii obiectivi ca va depaseste acest rol !
DA,AM DREPTUL SA TRAG SEMNALUL DE ALARMA,SI EU SI ALTII CARE SIMTIM ROMANESTE,CARORA NE PASA DE TARA NOASTRA,DE P.R.M,FIINDCA VREM SA-I DAM O SANSA ACESTUI PARTID, SA FIE INTR-ADEVAR UNUL NATIONALIST SI JUSTITIAR.CINE SAPA LA TEMELIA ACESTUIA SA PLECE O DATA PT.TOTDEAUNA SI SA-I LASE PE CEI CARE VOR SA FACA CEVA PT. ROMANIA!
Care PRM???…aceasta-i reactia ta?! Chiar daca PRM trece prin aceasta mare criza totusi exista sanse sa-si revina!!!Ti-o spune doar un simpatizant,nu un militant…Si atunci,daca esti asa de deziluzionat de PRM,de ce te „agati” de „sentimentele” bune?! ale celui pe care-l sustii? Oare chiar „x” trebuie lasat pana la capat sa-si implineasca cu „eroism” „nobila” misiune de distrugere si a ceea ce a mai ramas nedistrus inca din PRM,impreuna cu „vitejii” sai colegi de „baricada” de la „judet” sau cu altii mai de-aproape? Chiar asa de naiv ma crezi si ne crezi?! Chiar ca e de rau cu voi daca asta credeti,mai bine nu ne subestima ca o sa aveti surprize…
Eu nu ma razgandesc,e o aparenta si atunci cand am expimam opinii oarecum diferite,stiu bine ce trebuie sa facem cei ce credem inca in sansa PRM,te las pe tine sa te” rasgandesti”,poate ca o sa-ti fie necesar…
Nu ai inteles prea multe din cate sugerasem. Poate nu o fi vina ta. Fii manelist pana la capat, doar sunt multi manelisti si cantitatea/procentul conteaza. Nu spuneam ca esti naiv, spuneam ca divulgi rationamente precare ce insinueaza mai mult rautatea decat dorinta de a descoperi/oferi adevaruri care dor. Manipulare comuna, sentimentaloida prelungita cu amenintari futile. Dovada unui anumit nivel. De unde si invitatia mea la raSgandire, nu raZgandire. Si pentru ca tot ai urmarit cu ardoarea chestiunea aceasta, fie, recunosc, ai dreptate, esti printre putinii (daca nu cumva singurul) romani autentici, de caracter, preocupat de binele PRM si, implicit, de binele acestei tari mult incercate.
Oare chiar n-am inteles ce spui? Inteleg ce vrei dar rationamentul tau e gresit pt. ca eu nu divulg precaritati rautacioase,sunt constatari ale mai multor oameni,chiar daca inconvenabile si spuse virulent .Nu-i cunosc personal pe D.Schiopu si pe C.Avram dar faptele lor „se vad”;nu-i urasc dar ei trebuie sa plece,si s-o faca cat mai repede pt. ca e deajuns cat „bine” au savarsit.
Numarul conteaza si el,nu numai cantitatea iar „manelismul” meu e de fapt increderea pe care o acord celor multi,poporul,chiar daca in acest caz nu e vorba decat de 7 oameni.”Vox populi,vox dei”spuneau latinii,sau „Tineti cu poporul ca sa nu rataciti” spunea Simion Barnutiu la 1848.Tine cont de acest fapt si nu-i desconsidera pe cei multi,chiar daca esti ancorat adanc in conceptii filozofice pe care eu le cred „elitiste”,prin dispretul ce-l aveti fata de „vulg”. Chiar daca romanii „pescuiesc” inca in ape tulburi prin faptul ca-si dau,aproape singuri,cu stangul in dreptul,de mult timp,totusi va veni si momentul astral al desteptarii nationale autentice si asta se va petrece in curand…
Te invit,deci,eu pe tine la raSgandire…
P.S.1.Nu stiu daca ai fost ironic sau sincer in ultima fraza,dar si acolo ai gresit,sunt multi cei care-si iubesc tara si neamul romanesc,numai ca deocamdata inca sunt „amortiti” de vremuri…
P.S.2.Nu ma consider om om deosebit de inzestrat si cu o cultura si intelect de nivel mare,n-am astfel de „orgolii”,stiu ca sunt un om simplu din popor,asta-i singura mea „mandrie”…
In ciuda deselor”contre” si „taisuri” neplacute pt.amandoi(trei),eu te salut…
Gata,se va implini si visul tau Miclovan.Zice presa ca alde Avram o uscheste iarasi la PSD.Pentru binele personal ar fi inspirat sa o-ntinda la rosii,dar in ochii mei tot curva se va chema.Ei,mai ramane Schiopu sa vedem incotro o s-o apuce si-o sa fi impacat deplin:)
Nu cred ca nu ai inteles, te-ai prefacut doar. Ai ocolit intentionat sensul celor spuse de mine. Iar proportia cantitativa invocata frizeaza naivitatea. Daca ar fi venit 7+1 oameni care sa vorbeasca despre Avram si Schiopu la modul laudativ, insemna cu precadere ca opinia celor 7 pomeniti de tine era mai putin intemeiata? Aici apare viciul patrunderii unor sensuri si ignorarea continutului calitativ al unor informatii. Si da, imi mentin opinia legata de manelism si falsitatea lui „vox populi, vox dei”, argumentand istoric ca e o ineptie si ca, daca ar fi intemeiata zicala, Dumnezeu nu ar fi mai presus de slabiciunile care ne caracterizeaza. Cine a spus ca nu imi pasa, ca dispretuiesc vulgul, pe cei multi? A spune ca vulgul e nepregatit sa „pescuiasca” si implicit sa „isi dea cu parerea” prin vot sau nu, nu inseamna ca ii dispretuiesc. Tine doar de un diagnostic amar. Nu cred ca toti cetatenii au drept de vot, nu cred ca toti sunt capabili sa acorde girul unor „alesi” ce urmeaza sa ia decizii pentru comunitate. Si in procesul alegeriilor electorale e nevoie de o minima cultura. Imi confirma indoielile situatia pe care o traverseaza Romania. Si pentru a nu ne rataci in generalizari, putem lua la rand primarii din Valea Jiului si vom observa cat de legitima a fost „vox populi”. In fine, domnul oportunist Avram posibil sa plece si bine ar fi. Pentru ca partidul poate fi reconstruit, sa vedem cine o sa ii tina locul mult tanjit, cine isi va asuma responsabilitatea.
Nu m-am prefacut deloc pe parcursul discutiilor cu tine,am inteles ce vrei sa spui dar nu ai dreptate in asa-zisul rationament al tau.,fiindca tu nu stii si nu ai dreptul sa „apreciezi”calitatea informatiilor oferite,degeaba incerci sa arunci „anatema” pe mine,tu esti in afara situatiei reale,iti place ori nu…Cei 7,”intamplator” doar?!,confirma ce spun eu si nu ce zici tu. Daca majoritatea org.PRM Vulcan vrea sa fie de partea lui Schiopu, atunci sa fie,atunci inseamna ca acestia au dreptate si ma inclin si eu in fata deciziei luate,e clar?”Vox populi vox dei” este o zicala care strabate istoria si care este valabila si astazi in mod implacabil,Dumnezeu lucreaza prin popoare iar vointa sau parerea ta sau a mea nu mai conteaza atunci.
Istoria este stiinta fundamentala,”este stiinta seriilor de procese si evenimente istorice” spunea Xenopol,in fata deciziei unui popor trebuie sa te inclini,nu sa marai,chiar daca nu-ti convine.Chiar si rezultatele electorale recente sunt vointa poporului si implicit a Celui de Sus,chiar daca nu ne convine noua celor din preajma sau din interiorul PRM,toate sunt incercari si fac parte din „planul divin”,deci trebuie sa le acceptam. Nu uita ca mai mult de jumatate din cetateni n-au votat,ei sunt marea necunoscuta a Lui Dumnezeu,ei vor decide in primul rand viitorul tarii si neamului romanesc,sunt convins,si eu m-am numarat printre ei si n-am votat in iunie a.c. Apropos de votul cetatenilor,al „manelistilor” cum cu un dispret urat si nedrept ii consideri,cum asa cu expresia ta?!:”nu cred ca toti cetatenii au drept de vot,nu cred ca toti sunt capabili sa acorde girul celor alesi…”?! Esti „elitist” prin aceasta conceptie,dar si de un „tupeu” fara margini. Cine iti da tie dreptul sa consideri ca, „cutare” sau „cutarica” n-ar avea dreptul sa voteze pe cei „alesi”? Vrei vot cenzitar,vrei sa ne intoarcem la primele secole de democratie parlamentara,sau mai rau, la absolutism sau dictatura?!Ce te face sa crezi ca tu ai avea dreptul sa votezi -se subintelege din ce spui-si altii nu?Aceasta-i infatuare dragule,si nu face casa buna cu dreptatea si intelepciunea.Te superi ori nu pe mine dar ai „scrantit-o” rau de tot cu atitudinea ta…mai cugeteaza,poate vei vedea ca ai gresit, daca lasi la o parte propriu-ti egoism…
Da,PRM poate fi reconstruit,dar nu cu atitudini ca ale tale si nici cu Schiopu si Avram,cu siguranta!!!In locul mult „tanjit” va veni cine trebuie si alti oameni,precum si o parte mare din cei prezenti,si vor face treaba buna,te asigur.Conditia prima este sa „dispara” „cioturile” lipsite de caracter,impostorii care n-au facut decat sa „manjeasca” cu stupiditatea,oportunismul si rautatea lor,sansa PRM Vulcan si a altor organizatii de a raspunde adecvat doleantelor „celor de jos”.”manelistilor”,care formeaza grosul acestui mult obidit popor…
Sari din contradictie in contradictie. Nu e asta o problema si nici nu surprinde. Totul se rezuma doar la dreptul tau suveran de a avea opinie si atat. In baza dreptului universal la libera exprimare, pot si eu emite judecati de valoare la fel de apreciabile ca ale tale sau superioare asta pentru ca, spre dezamagirea ta, chiar nu sunt pe langa problema si poate sunt acel +1 care ar face diferenta. Daca le si argumentez, judecatile de valoare, nu prin simple reactii subiective, ci istoric, se cheama ca opiniile prind valoare exterioara subiectivitatii mele. Doar tu crezi ca daca iti accidentezi discursul cu cate un citat ai si rezolvat chestiunea, ca ceilalti e prosti si nu pot gandi dincolo de citatul care nu face decat sa fragmenteze o eventuala optica. Si daca tot faci recurs la istorie, fa-o intr-un mod onest si explica-ne cum a putut Dumnezeu sa gireze (ca doar e vox populi) atatea regimuri totalitare prin intermediul carora umanitatea a fost umilita, deznadajduita, coborata sub cel mai de jos nivel. Fara a ne lua cu elucubratii despre sensul misticii, despre palmele parintesti pe care divinitatea le da, despre lectiile din care nu se poate invata nimic…
Repet, pentru a nu te mai face ca nu pricepi: a spune ca vulgul e nepregatit sa „pescuiasca”, sa isi dea cu parerea fi si electoral, nu inseamna dispretul meu, e chestiune de diagnostic amar. Obisnuiti cu practica ascunsului gunoiului sub pres, nu vrem sa recunostem ca, oh, vai!, cetateanul suveranul adesea habar nu are cine candideaza dar se prezinta la vot ca si-asa e duminica si se plictiseste. Nu mai spunem de cazurile cand voteaza pentru ca este adeptul principial, doctrinar al pungii sau jumatatii de secarica. E o chestiune greu de indreptat, greu de corectat, recunosc. Dar e o chestiune asupra careia trebuie reflectat pentru ca la alegerile electorale doar numarul conteaza.
Revenind la PRM, din nou trebuie sa iti dau dreptate. PRMul nu isi va reveni cu atitudini ca ale mele (!!?), ale lui Schiopu, ale lui Avram si pomelnicul ramane deschis. Cu siguranta isi va reveni cu atitudini ca ale tale, vajnic sustinator al moralitatii, al nationalismului luminat, al caracterelor puternice si sanatoase, dar care, deh, modest, nu se baga in fata pentru ca inca il mai ispiteste ronatitul semintelor si conceptiilor despre istorie si divinitate, pe la colturi, pe unde mai prinde si el niste vulg receptiv. Hai, lasa-ma ca deja ai tocit tastatura cu marotele tale fara sa fii capabil sa gandesti dincolo de personajele care te obsedeaza, dincolo de prejudecatile care ti-au inoculat crezurile.
Te salut si eu si astept sa te implici cu echipa celor 7 (cifra magica) si cand la uninominal voi, cei cu principii, nu veti fi votati pentru ca alegatorul, care are intotdeauna dreptate, a fost convins de-un mic si-o bere, atunci sa mai vorbesti de drepturi principiale, legitime si inatacabile. Si poate o s ainteleg si eu ce inseamna dreptul la vot lipsit de responsabilitatea votului.
Se putea oare sa nu revii cu aceeasi optica deficitara prin propriul tau subiectivism si cu expresii ce frizeaza bascalia:”rontaitul semintelor” „pe la colturi”,”tocit tastaura”-dar tu nu ai tocit-o,culmea,dar cu ce scrii?!-,”ascunsul gunoiului sub pres” etc.,etc.?!
Si de ce crezi ca eu sau altii nu vrem sa ne implicam,ci „doar pe la colturi” sa ne spunem pasurile,ei as,chiar vrei sa vezi ca te-nseli? N-o sa treaca mult timp si o sa vezi ca nu ne „ispiteste rontaitul semintelor” cum cu ironie ieftina te exprimi…
Rolul lui Dumnezeu in Istorie!!! Ai auzit de asa ceva? El este in tot si toate,el este Atotputerncul si nimic din ce a fost,este si va fi,nu este fara stirea si acordul Lui.Toate mizeriile vietii terestre le meritam din plin pt.ca noi si nu El i-am incalcat poruncile,incalcarea legilor Lui inseamna pacat si acest pacat aduce ratacire si suferinta,si fizica si spirituala.Asta ne invata credinta crestina si eu sunt convins ca asa este.Incercarea noastra de a purcede spre Adevar,spre Perfectiune ,spre El,prin fapte bune si dorinta de mai bine ,de a construi in spiritul legilor Lui ne poate aduce binecuvantarea,mantuirea si desavarsirea noastra ca oameni iar nu egoismul,rautatea si limitarea.
Te salut
Maestre, faptele! Vorbele sa iti urmeze gesturilor, atitudinilor, faptelor. Am rabdare, astept sa demonstrezi si tu si cei 7 cat de pe problema sunteti si cat de util a fost uninominalul care a demonstrat inca o data ce mare dreptate are vox populi. Asa cum asteptam o reactie serioasa in a argumenta naivitatea cu vox dei fara a recurge la supozitia pacatului, la iluzia palmelor divinitatii etc. Ma mir ca nu ai zis ca asa ti-a spus tie bunica odinioara, era mai plauzibil. Nu, stimabile, Dumnezeu nu poate fi in tot/toate. Intreaba tu copiii din Valea Jiului bolnavi de SIDA cat de prezent e Dumnezeu in virusul HIV si ce vina au purtat ei cand li s-a facut vaccinul cu o seringa septica. Ar fi un exemplu minor… Categoric, discutam limbi diferite chiar daca suntem afectati de aceeasi realitate sociala. Necazul este ca in tara noastra se dicuta din ce in ce mai multe limbi diferite.
Dumnezeu este in tot ce inseamna viata,acum cred ca ai inteles, si orice fapta se petrece cu stirea si voia Lui.Mai citeste si tu pildele Bibliei,ale lui Iov si altele si vei intelege ce inseamna pacatul uman si cauzele lui, dar si incercarea credintei la cei mai mari credinciosi prin tot felul de chinuri,pierderi si nenorociri…Oricum,ascunse sunt caile Domnului…
Ai rabdare dragule,va veni si timpul pt.reconstructie in partid,cu rabdarea treci marea,nu poti sa bati din palme si totul sa se transforme intr-o clipa…sau crezi ca suntem „ucenicii vrajitori”?!
Tu vrei sa vorbesti o limba diferita,nu eu,eu vorbesc limba romana asa cum o intelege „vulgul” si nu folosesc tot felul de artificii de exprimare,concepte filozofice si altele specifice limbajului de lemn…
Vocea poporului este si va fi vocea lui Dumnezeu,chiar si uninominalul pe care-l blamezi atata reprezinta un pas inainte pe calea intaririi reprezentativitatii alesilor-cu defectele lui,inclusiv-,nu unul dezastruos pt.partide si pt.democratie in ansamblul ei..Marota asta a intrarii in parlament a manelistilor si a tuturor neavenitilor pe baza uninominalului n-are nici o valoare si isi va dovedi falsitatea in toamna…
Doar cei „alesi” pot patrunde sensul „revelatiei” si se pot bucura de ea citind controversatul text biblic scris si rescris de atatea ori, in care Dumnezeu numai echilibrat nu este si numai Dumnezeu nu pare a fi. Deh, sfanta prejudecata lucreaza!… Nu pot spune ca ai dreptate in frazeologia insirata cu atata inflatie de dumnezeu in ea. In limbajul simplu se poate vedea lemnul doar cu neuronul ce e din aceeasi materie, acelasi vinovat si de manipularea grosolana la care se recurge incercandu-se nu opinia contrara, ci aruncarea matei moarte de colo-colo. De inteles, epoca
Abandonez, nu ma tin pe mine puterile la cat de inepuizabil esti. Ok, maestre, spor la reconstruit sanatatea acestui neam si sa iti ajute razboinicul Dumnezeu in limba aia romana a vulgului.
Dumnezeul Iubirii si al Vietii,Creatorul Vesnic care este revelat de Noul Testament,Tatal lui Iisus Hristos,este si Singurul Dumnezeu,Cel revelat si in Vechiul Testament,in tetragrama vazuta de Moise pe Sinai:YHWH.Cine-o poate talcui ?Acest mister dainuie,de aici si ,probabil,interpretari de tot felul,inclusiv,ca Dumnezeul Ostirilor Ceresti,razboinic prin definitie,n-ar fi Creatorul,si totusi doctrina ortodoxa nu consimte la pareri asemanatoare celei exprimate de tine…Cine are dreptate oare?
Limbajul simplu folosit de mine nu are „material” lemnos”,in schimb manipularea grosolana a faptelor cazului dezbatut pe acest forum se datoreaza lipsei de neuroni a limbajului de lemn folosit cu atata „iscusinta” in scopul aruncarii „matei moarte” in ograda celor care vor sa indrepte ceva din situatia actuala…
Si eu abandonez discutiile pe acest forum,lasandu-te in propriul tau „limbaj”.Ramai cu bine.
Miclovan si domnul Marius sunt doi cetateni diferiti.Bine,si eu sunt cetatean si chiar sunt si diferit si inteligent foc:)) Asta am inteles eu pana aici.De altfel,din aceasta diferenta a tuturor cred ca a fost posibil schimbul de idei.Pana la urma cu totii suntem oameni si suntem supusi acelorasi legi ale firii,cu calitati si defecte.Ca suntem sau nu credinciosi asta nu ne face mai mult sau mai putin romani.Tare plictisitor ar fi fost sa fi cazut de acord asupra celor discutate:)))
prin heter se plimba multe dar nu ce vrei tu,mataluta!bate apa in piua dar smintina nu o sa reusesti sa obtii. fa-te plici si cine stie,bre shovici,poate devii un…rahat, ca tot l-ai pomenit,nu ?! nu te supara,dar tu l-ai scos in evidenta,deci acomodeaza-te cu el si da-i bici, trebuie sa vreai bre !
Autor : Dr. CORNELIU VADIM TUDOR Vicepreşedinte al Senatului României Preşedintele Partidului România Mare (Mesajul a fost prezentat la TVR 1 joi, 27 nov. 2008)
Stimaţi compatrioţi, mă prezint în faţa voastră, din nou, cu un Mesaj electoral, cu acelaşi sentiment de mîhnire sufletească pe care l-am trăit în urmă cu 8 ani – mai exact, în decembrie 2000. Eram finalist al alegerilor prezidenţiale. Ştiam că voi fi furat ca-n codru. Plutea în aer marele jaf care avea să se întîmple. Atunci, pe un post privat de Televiziune, un actor cabotin şi plătit cu bani grei, îi speria pe români cam aşa: ,,Dacă va ieşi Vadim preşedinte, va fi nenorocire, americanii ne vor bombarda şi vom mînca şobolani din gunoaie şi ruine. Daţi-vă seama ce faceţi!” – am încheiat citatul, din memorie. Şi s-au inversat scorurile. Cine i-a verificat pe ei? Unde să reclam? Astfel s-a instalat la Palatul Cotroceni, pentru a treia oară – total ilegal – bătrînul meu contracandidat. În cei 4 ani care au urmat Mafia a pus stăpînire pe toată ţara! Efectiv, s-a dat drumul la jaf. Jaf care avea să fie desăvîrşit în perioada următoare, 2004-2008. Dacă în anul 2000 bandiţilor le-a trecut glonţul pe la ureche – după expresia lor favorită – în anul 2004 au făcut tot posibilul să nu mai transpire de emoţie, aşa că m-au furat suficient de mult încît să nu mai ajung în finală. Aşa s-a şi întîmplat. Nu e un secret că Traian Băsescu a devenit preşedinte al României cu voturile a 250.000 de membri şi simpatizanţi ai PRM – asta au demonstrat-o studiile realizate de mai multe institute. Nici pînă azi Băsescu nu mi-a mulţumit. Dimpotrivă, s-a năpustit asupra mea în stilul lui. Nu ştiu ce imbolduri creştine, pornite din adîncul fiinţei mele, mă fac să nu fiu supărat pe acest om. Românii au o vorbă: ,,La barza chioară îi face Dumnezeu cuib”. Şi eu, şi PRM am mai trecut prin momente dificile – cum a fost, de pildă, încercarea lui Emil Constantinescu şi Valeriu Stoica, în perioada 1998-2000, de a scoate în afara Legii PRM şi de a-mi înscena 40 de procese – dar, cu ajutorul bunului Dumnezeu, toate s-au rezolvat. Mişcarea naţională merge înainte. Trebuie să fie cineva complet nebun să faciliteze intrarea în Parlamentul României a organizaţiei ilegale UDMR, care cere şi acţionează, pe faţă, pentru sfîrtecarea teritorială a ţării – şi, în acelaşi timp, să tragă sforile pentru eliminarea din Parlament a ultimei redute de rezistenţă şi de mîndrie naţională, care este Partidul România Mare. Fiindcă aşa se prezintă situaţia la ora actuală.
UDMR-ul iredentist şi revizionist creşte ca din apă, în scorurile mincinoase ale tuturor firmelor de bucătărie care pretind că fac sondaje – deşi electoratul de etnie maghiară s-a împuţinat şi s-a divizat, iar UDMR participă şi se erodează la o guvernare proastă – pe cînd PRM, chipurile, dispare vertiginos. Ceea ce nu ştie Băsescu e faptul că dacă, prin absurd, PRM nu va mai intra în Parlament – adevărata victimă va fi el, Băsescu, care va fi izolat, suspendat şi condamnat! Matematic se va întîmpla aşa! Iar atunci va fi prea tîrziu pentru el şi eu nu voi mai avea cum să-l ajut. Martor îmi este Dumnezeu că eu i-am întins o mînă acestui om, n-am răspuns la provocările lui, am zis că e mai înţelept să aştept şi să treacă de la mine. Ne mai vedem după cîteva luni. Eu şi PRM vom rezista, fiindcă filonul de aur al patriotismului românesc nu poate fi nici distrus, nici confiscat de altcineva. Dar cît va rezista el, Băsescu? Totuşi, unii se pot întreba: cum vor fi furate alegerile? Într-o ţară în care se fură totul, absolut totul, e inutil să mai precizăm că vor fi furate şi alegerile. Iar România, din păcate, e ţara unde ceea ce s-a furat – rămîne bun furat, nimeni nu plăteşte, doar plevuşca, nicidecum marii rechini. Am să prezint, în continuare, Scrisoarea Deschisă pe care am adresat-o membrilor Corpului Diplomatic acreditat la Bucureşti: Doamnelor şi domnilor, vă rog să-mi permiteţi să vă informez că, în aceste zile, se pune la cale o imensă fraudă electorală la alegerile parlamentare care vor avea loc în România duminică, 30 noiembrie 2008. Probabil că aţi luat cunoştinţă de semnalul de alarmă care a fost tras, recent, de Asociaţia Pro Democraţia, care avertizează cu privire la această fraudă. şi alte cicluri electorale au fost grav viciate , dar Parlamentul României a eliminat, rînd pe rînd, prin Lege, majoritatea practicilor infracţionale în domeniu: urnele mobile, listele suplimentare, votul multiplu, mai ales în centrele universitare etc. Au mai rămas, din păcate, trei pîrghii ale fraudei : 1) Mita electorală – pedepsită de Lege, dar încă practicată pe scară largă, pe fondul sărăcirii tot mai accentuate a populaţiei; 2) Anularea buletinelor valabile ale adversarilor politici, prin dubla ştampilare; 3) Softul Biroului Electoral Central. Am informaţii sigure că PRM va fi furat, copios, la toate aceste paliere. Mita electorală e vizibilă cu ochiul liber, nici nu mai trebuie demonstrată. Anularea buletinelor de vot ale PRM s-a exersat, cu un trist ,,succes”, la alegerile locale din iunie 2008, cînd s-au înregistrat nu mai puţin de 2.100.000 de buletine nule – la o sumară verificare şi renumărare s-a constatat că cele mai multe dintre acestea erau ale PRM. (Deschid o paranteză, pentru marele public: ,,ştampilatorii” de profesie îşi lipesc, cu un adeziv puternic, imprimeul de cauciuc, sau de plastic al ştampilei pe cadranul ceasului întors cu cadranul în jos, sau pe buricul degetului mare, şi ştampilează de zor, prin iuţeală de mînă şi nebăgare de seamă). În ceea ce priveşte programul pe calculator noi nu sîntem singurii care atrag atenţia, inventivitatea hoţilor din Estul Europei fiind proverbială. Este cunoscută gluma cinică a lui Stalin: ,,Nu contează cine şi cum votează, contează cine numără voturile”. În aceste condiţii, fac apel la dvs. să informaţi corect şi prompt guvernele pe care le reprezentaţi în legătură cu fraudarea alegerilor parlamentare din România, care, să nu uităm, este ţară membră a Uniunii Europene şi a NATO. În condiţiile deturnării brutale a voinţei electoratului român şi al e unui absenteism care se anunţă a fi devastator (maximum 30% prezenţă la vot) cît de reprezentative vor fi Parlamentul şi Guvernul rezultate din nişte alegeri de tip mafiot? Parlament şi Guvern care vor trebui să facă faţă unei crize de o amploare fără precedent. Cine va avea curajul să iasă în faţă şi să dialogheze cu talazurile de oameni înfometaţi, care au tot dreptul să se revolte? Cei care au tîlhărit ţara şi au înstrăinat PETROM, Rompetrol, Sidex, ALRO Slatina, Banca Comercială Română? O să-i linşeze lumea! Numai eu şi PRM mai putem avea un dialog cu populaţia, fiindcă numai noi am spus adevărul românilor şi am apărat Interesul Naţional. Fiţi realişti. În convulsiile social-economice care vor apărea şi care vor provoca un şomaj teribil, chiar interesele ţărilor şi cetăţenilor dvs. ce au afaceri în România vor fi periclitate. Nu permiteţi ca şi aceste alegeri să fie fraudate. Alegerile parlamentare de la 30 noiembrie 2008 reprezintă o problemă nu numai a României – ci şi una a întregii construcţii europene care, şi aşa, e supusă la numeroase presiuni. Ajutaţi România să nu se scufunde, definitiv, în mlaştina corupţiei şi a terorismului politic! – am încheiat reproducerea Scrisorii Deschise pe care am adresat-o tuturor ambasadelor. Permiteţi-mi să trec acum la campania electorală propriu-zisă. O ruşine. Un dezmăţ sufocant al celor cu bani mulţi, care promit marea cu sarea, burse pentru studenţi, pensii pentru bătrîni, şcoli şi spitale mai bune – dar de ce n-au făcut-o pînă acum, cine i-a împiedicat, fiindcă toate, absolut toate aceste partide parlamentare, cu excepţia PRM au tot fost la guvernare, de 19 ani încoace? Acesta e fondul problemei: se minte şi se fură ca la balamuc, dar toţi se prezintă deghizaţi, ca nişte travestiţi, sau extratereştri, care acum au picat de pe alte planete, pentru a vă mai păcăli o dată. Iată de ce se revoltă carnea pe noi. Îmi asum răspunderea să declar, răspicat, cu mîna pe inimă, că alegerile în România au devenit o veritabilă „şcoală a hoţilor”. Hoţi care fură nu numai voinţa electoratului, ci şi bani pentru tot felul de pomeni electorale şi pentru a cumpăra de la alte partide primari şi parlamentari gata făcuţi. Asta nu mai e politică – asta e o bişniţă de cea mai proastă factură. Sincer să fiu, nu credeam că se va coborî atît de jos, în mocirlă. Dar, ce să ne mai mirăm, din moment ce în ţara asta se fură totul, de la întreprinderi, palate şi vile, pînă la piese de patrimoniu naţional, kilometri de Litoral, zone întregi din Delta Dunării, sute de mii de hectare de pămînt şi copii, care dispar fără urmă, unii în băncile de organe de peste hotare! În nici o ţară din Estul Europei nu se mai petrec atîtea anomalii şi nenorociri strigătoare la cer, ca în România. şi în nici o ţară din această zonă nu s-a vărsat atîta sînge, ca la noi, în decembrie 1989. De ce? Care sînt păpuşarii aceia nebuni care dictează, mereu şi mereu, peste capul Poporului Român? De ce e insultată Armata Română şi sînt condamnaţi, practic, pe viaţă, şi degradaţi la statutul de simpli soldaţi nişte generali în vîrstă de peste 80 de ani, în vreme ce Topul Revistei ,,Capital” e plin de foşti bişniţari şi puşcăriaşi deveniţi miliardari, care, cu bani de furat, şi-au creat veritabile imperii mass-media şi îi ţin la distanţă, punîndu-i la respect, pe toţi cei care îndrăznesc să le ceară socoteală? N-a fost bună deloc ,,dictatura comunistă”, aşa e, dar este de 1.000 de ori mai rea ,,dictatura neamului prost”, a analfabeţilor agresivi şi a copiilor de bani gata, care îi sfidează pe români cu bolizii şi maşinile lor decapotabile, cu petrecerile lor interminabile, în cluburi ,,de fiţe”, cu trîndăveala lor luxoasă. Aşa că nu e de mirare că am ajuns „oaia neagră” a Europei. Iată de ce deviza Partidului România Mare în tot acest an electoral a fost şi a rămas următoarea: „Aţi votat destul cu hoţii – Votaţi şi cu patrioţii!” şi mai avem un slogan: „Noi n-am fost la guvernare – Votaţi România Mare!” Nu credeţi în sirenele amăgitoare ale impostorilor cu fulare colorate, în spatele cărora se află cei peste 7.000 de multimilionari, în euro, care taie şi spînzură la ora actuală în România. Întrebaţi-vă de unde provin banii pentru pomenile electorale. Nu cumva tot de la voi, locuitorii din ce în ce mai săraci ai satelor şi oraşelor? Timp de 4 ani sînteţi furaţi, minţiţi, batjoc oriţi – iar pe ultima sută de metri nişte afacerişti fără scrupule dau ochii peste cap şi varsă lacrimi de crocodil, sufocîndu-vă cu dragostea lor. Ei sînt, chipurile, milostivi – dar, în realitate, sînt milogi, adică vă cerşesc voturile, pentru a mai fura ce-a mai rămas de furat, încă 4 ani. Oh, sfîntă mare neruşinare! Cum e posibil atîta tupeu? Noi, cei de la PRM, nu înţelegem să facem o astfel de politică. Nu noi am adus România pe culmile disperării, nu noi am făcut ca datoria externă să depăşească 70 de miliarde de euro – bani care nu se regăsesc nicăieri, deci nici în nivelul de trai –, nu noi am silit 4.000.000 de români să-şi ia lumea în cap, pentru o amărîtă de bucată de pîine – pe scurt, nu noi am fost la Putere. Mai bine spus, n-am fost lăsaţi să venim la Putere, de către Mafia străină, în cîrdăşie cu Mafia băştinaşă, cărora le-am fi stricat toate socotelile. şi aşa, fiind în Opoziţie, PRM a reuşit să împiedice cîteva jafuri mari, cum ar fi privatizarea CEC, a Fabricii de Antibiotice Iaşi, a Spitalului Fundeni, ca şi furtul zăcămintelor de la Roşia Montană, care înseamnă 800 de tone de aur şi 2.000 de tone de argint. Dacă nu eram eu şi PRM, se alegea praful şi de comorile astea. Iată unul dintre motivele pentru care ,,complotul bubei”, de care vorbea Haşdeu, face eforturi disperate să împiedice realegerea PRM în Parlament. Fără noi, asaltul final împotriva Neamului Românesc va avea drum liber. Mai mult decît atît, dar unii pe care i-am dat noi afară din PRM, pentru corupţie, au fost primiţi cu braţele deschise în alte partide.
Aşa că numai noi avem dreptul moral să deschidem gura împotriva corupţiei şi să vă cerem să ne urmaţi. Fiindcă noi ne luptăm cu corupţia reală, nu cu cai verzi pe pereţi. Parafrazîndu-l pe Poetul Naţional, vom spune acum: „N-avem bani, dară iubirea de moşie e un zid/ Care face P.R.M.-ul cel mai românesc partid!”. Numai de voi depinde să începeţi o viaţă nouă. Nu prelungiţi agonia acestei ţări cu încă 4 ani. Nu le daţi bandiţilor, la alegerile parlamentare, frînghia cu care să vă spînzure atunci cînd nu vor mai fi bani pentru pomeni şi le veţi încurca socotelile. Mîine, 28 noiembrie, va fi ziua mea de naştere. Dacă românii mei dragi vor să-mi facă un dar, acesta e singurul care îmi va produce plăcere: Mergeţi, oameni buni, la vot! Nu capitulaţi! Ce, ne e frică de bandiţii ăştia? Şi încă ceva: nu credeţi nici măcar o singură cifră din sondajele mincinoase cu care se încearcă intoxicarea voastră! Partidul România Mare are, în realitate, peste 15%, pentru simplul motiv că acesta este electoratul nostru stabil, care ne e credincios. Nu mă credeţi pe mine? Atunci n-aveţi decît să accesaţi Internetul, pe site-ul http://www.alegeri-2008.ro. Acolo există un sondaj de opinie viu, adevărat, la care au răspuns pînă acum peste 7.800 de oameni – un eş antion imens. La întrebarea ,,Dacă duminica viitoare ar avea loc alegeri, cu candidaţii cărui partid aţi vota?” – s-au dat următoarele răspunsuri: 1) PD-L: 32%; 2) PSD+PC şi, respectiv, PNL, la egalitate: 20%; 3) PRM: 18%; 4) UDMR: 4%; 5) PNG: 3%. Repet site-ul: http://www.alegeri-2008.ro. Mai precizez că de pe un calculator nu se poate vota decît o singură dată, prin urmare sondajul nu e umflat artificial. Aşadar, votaţi candidaţii Partidului România Mare, formaţiune al cărei dublu mesaj e mai actual ca oricînd: naţional şi justiţiar. Noi avem şi oameni, şi soluţii practice. Nu-i vom trimite pe români în Cosmos, cum zicea un personaj, probabil pentru a rămîne aici, pe pămînt, doar hoţii, ca să fure ce-a mai rămas de furat. Fraţilor, mergeţi la vot – să-i dăm Mafiei peste bot! Puneţi ştampila pe cel mai nobil şi mai frumos semn electoral: „Vulturul Cruciat”! Acesta e un semnal de alarmă. Aceste alegeri reprezintă ultima şansă de salvare a României, mai ales în condiţiile dramatice ale crizei mondiale. De-aia se grăbesc mafioţii din politica românească, dau în brînci, să se instaleze rapid şi în Parlament, şi în Guvern, ca să nu-i prindă din urmă şenila necruţătoare a crizei şi să-i pună la locul lor. În America a fost posibilă o schimbare radicală. De ce nu se poate o asemenea cotitură şi în România? Cine ar protesta? America aflată, ea însăşi, într-un amplu proces de reformare? Europa exasperată de cerşetorii, hoţii şi violatorii evadaţi dintr-o ţară neguvernată şi anarhică? Dimpotrivă, şi America, şi Europa abia aşteaptă ca România să nu mai fie o povară a comunităţii internaţionale. Aşadar, acum e momentul! Nu-l rataţi! şi nu uitaţi că Imnul Naţional al României nu e ,,Somnoroase păsărele”, ci ,,Deşteaptă-te, române!”. Dacă nu vă luptaţi pentru voi, măcar luptaţi-vă pentru copiii voştri, şi pentru copiii copiilor voştri. În ce ţară vor trăi aceştia? În ţara bandelor înarmate, care au pus stăpînire pe oraşe întregi şi care se răfuiesc, în plină zi, cu arme de foc, cu săbii ninja şi cu electroşocuri? Mîine vor intra pes te voi în casă, dacă nu vă treziţi din letargie. Veniţi alături de mine. Eu nu v-am minţit niciodată! Opriţi rinocerizarea României! Haideţi să punem pumnul în pieptul furtunii! Doamne, Dumnezeul meu Mîntuieşte-ne la greu!
Autor : Dr. CORNELIU VADIM TUDOR Vicepreşedinte al Senatului României Preşedintele Partidului România Mare (Textul Conferinţei de Presă de vineri, 28 noiembrie 2008, a fost difuzat de OTV)
Conferinţa de Presă a Partidului România Mare – 1) Partidul România Mare constat ă, cu revoltă, că organizaţia şovină şi ilegală UDMR le trage românilor o copită şi de Ziua Naţională, 1 Decembrie. E vorba despre insultele incalificabile pe care Marko Bela şi-a permis să le aducă Poporului Român miercuri, 26 noiembrie, în judeţul Mureş, la închiderea campaniei electorale a UDMR. Reproduc, cu dezgust, aceste ofense de o neruşinare strigătoare la cer: ,,Ne doare Tratatul de la Trianon. După alegeri e sărbătoarea naţională a României, dar evenimentul nu ne bucură, ne doare, pentru că acea întorsătură a Istoriei a însemnat 70 de ani de agonie. De la Trianon încoace s-a încercat împingerea comunităţii maghiare din Ardeal într-un fel de robie, dar după 1989 maghiarimea din Transilvania a ştiut să profite de posibilităţi şi, prin acţiune unită, a reuşit să deturneze acest curs. 30 noiembrie oferă acum o nouă şi uriaşă şansă pentru ca poporul secui (?!), ţinutul Secuiesc, întreaga Transilvanie să poată fi propriul său stăpîn”. Referindu-se la România, Marko Bela a spus, citez: ,,Am fost la cheremul unei puteri străine (?!), nu am avut nici un mijloc de a protesta şi de a împiedica intenţia vrăjmaşă”. Aşadar, pentru preşedintele UDMR, actual senator, care candidează, din nou, pentru un loc în Senatul României, nu al Ungariei – ţara noastră este o ,,putere străină”, cu ,,intenţii vrăjmaşe”. Iată şi alte jigniri scelerate pe care ni le-a adus duşmanul declarat al României: ,,Nimeni să nu ne ceară să ne bucurăm de această zi”. Totodată, în aceste zile de campanie, pe toate posturile de Televiziune, inclusiv pe postul public TVR, căpeteniile UDMR şi-au intensificat propaganda pentru autonomie teritorială. Dacă în anii ’90 ei mai aveau o oarecare prudenţă, invocînd nişte greşeli de traducere, sau disociindu-se de aşa-zisele minţi înfierbîntate, cu care, chipurile, n-ar fi de acord, acum cer autonomie teritorială pe faţă, fără jenă, la unison! Încă o dată se adevereşte ceea ce am spus noi, în repetate rînduri, şi anume că nu există UDMR-işti radicali şi UDMR-işti moderaţi, toţi sînt o apă şi-un pămînt, nişte grofi primitivi, cu mentalităţi feudale, care pîndesc momentul să scoată cuţitul de la carîmbul cizmei şi să-l bage în inima României.
Cine i-a pripăşit, i-a cocoloşit, i-a tolerat, i-a încurajat şi i-a instalat în funcţiile de comandă? Toţi cei care au fost la Putere pînă acum şi care azi tac ca peştii, nu suflă nici o vorbă despre aceste provocări. Ce e de făcut? Să se aplice Legea! Să fie expulzaţi, sau arestaţi toţi cei care nu respectă Constituţia şi provoacă tulburări etnice şi sociale! Niciodată, în ultimii 19 ani, România n-a trăit o zi de 1 Decembrie atît de umilă şi batjocorită. Degeaba se fac repetiţii pentru parada militară, ba la Arcul de Triumf din Bucureşti, ba la Alba Iulia, ba prin alte părţi – totul e o mascaradă jenantă, atîta timp cît România e scuipată în faţă – da, da, acesta e cuvîntul – scuipată în faţă de aceşti nemernici, care cer, zi de zi, şi nu numai că cer, dar pregătesc sfîrtecarea teritorială a ţării noastre! Au fost băgaţi la închisoare 3 ostaşi de valoare, generalii veterani Victor Stănculescu, Mihai Chiţac şi Iulian Topliceanu, alţii au fost trecuţi în rezervă şi traşi pe linie moartă, iar în locul lor Armata Română e condusă de nişte politruci şi carierişti de duzină, care se joacă de-a soldăţeii de plumb şi de-a figuraţia infantilă, başca faptul că au umplut toate instituţiile şi direcţiile Oştirii cu rubedenii şi amante. Ce ruşine! În vremuri normale, laşitatea de care dau dovadă cei care au privatizat Armata Română, închizînd ochii şi astupîndu-şi urechile la politica absolut criminală a agenţilor Budapestei i-ar fi adus în faţa Curţii Marţiale. Dar mai există, oare, Curte Marţială în România? Mai există vreo instituţie care să vegheze la apărarea Patriei? Istoricii viitorului vor avea, de bună seamă, ce să scrie. Noi, cei de la PRM, ne-am făcut datoria. 2) În aceeaşi ordine de idei, PRM avertizează că şi PNL, şi PSD trag sforile pentru a ajuta UDMR-ul să obţină un scor cît mai mare la alegerile parlamentare. Am să dau un exemplu, în aparenţă, minor, dar foarte semnificativ. Am mai vorbit despre acei ,,români” care candidează pe listele UDMR şi care, în marea majoritate, sînt membri PNL, care au primit sarcină să asigure depunerea listelor complete de către unguri în toate colegiile. Aceeaşi politică o practică şi PSD-ul, care votează, la 4 mîini, nu numai pentru sine, ci şi pentru UDMR. Iată un caz concret: primarul PSD Ion Ciocea, din comuna Bustuchini, judeţul Gorj, a primit ordin de la şefii lui din Bucureşti să-i dea candidatului UDMR Demeter Attila exact 200 de voturi! Individul respectiv locuieşte în Miercurea Ciuc şi nu e oricine, ci secretar de Stat în Guvernul Tăriceanu, folosind tot arsenalul oficial, din dotare, pentru a intra în Parlament. Primarul face presiuni asupra cetăţenilor, mergînd din casă în casă, împreună cu o haită întreagă de consilieri locali PSD, şi şantajîndu-i pe olteni că, dacă nu-l votează pe candidatul UDMR, el nu le va mai da ajutoare sociale, nu le va mai aproba lemne de foc şi nici o altă cerere, pe scurt – va fi nenorocire. În acelaşi mod, la alegerile pentru Parlamentul European, din noiembrie 2007, UDMR a obţinut în acea comună nu mai puţin de 90 de voturi, deşi acolo nu e nici picior de ungur. Astăzi, din 8 candidaţi UDMR în judeţul Gorj, 3 sînt români get-beget: Remetea Gheorghe, Mocioi Marian şi Fuiorea-Drăgan Rodica. Un raţionament elementar, bazat pe deducţie logică, ne spune că un primar de comună, fie el şi penal şi abuziv, ca acest Ion Ciocea, nu se ţine de… cioace, aşa, de capul lui. E clar că el a primit poruncă de la şefii lui din Filiala Gorj a PSD, în frunte cu aranjorul Toni Greblă, care, la rîndul lui, are poruncă de la Mircea Geoană şi Viorel Hrebenciuc, să facă nu numai campanie pentru UDMR, ci jaf la drumul mare, pentru a-i creşte scorul. Aşa se petrec lucrurile şi în alte judeţe ale ţării. ,,Dormi liniştit, PSD fură pentru tine!” Care este explicaţia? şi PSD, şi PNL vor să facă alianţă la guvernare cu UDMR! În mod sigur acesta e motivul: se pune la cale un guvern PSD+PC+ PNL+UDMR, ceea ce va însemna că PD-L iar rămîne pe dinafară. După 2 ani de stat pe tuşă, în urma eliminării sale din Guvern, în 2006, de către Tăriceanu, dacă partidul de suflet al lui Băsescu va mai sta încă cel puţin 2 ani, e terminat. Mai semnalăm că sute de maşini cu număr de Ungaria bîntuie, în aceste zile, prin toate judeţele ţării, ele fiind pline nu de turişti, ci de agenţi ai Serviciilor Secrete de la Budapesta, care coordonează şi influenţează votul în favoarea UDMR. Ce păzesc Serviciile Secrete ale României? Din nenorocire, România e cu garda jos şi fascismul unguresc asta aştepta, după 19 ani de politică a ,,paşilor mărunţi”. 3) Am plăcerea să anunţ că, printr-un Comunicat de Presă, dl. Constantin V. Ionescu, preşedintele Partidului Social Democrat ,,Constantin Titel Petrescu” – adevăratul PSD, nu gaşca ,,baronilor roşii”, care n-are nimic comun cu politica de stînga, decît poate faptul că fură cu stînga – îi cheamă pe membrii şi simpatizanţii acestei vechi formaţiuni, ce îşi află originea în Partidul Social Democrat al Muncitorilor din România , fondat în anul 1893, să voteze cu candidaţii PRM. Reproduc un citat din acest Apel: ,,Actualele partide parlamentare, aşa-zise mari, de fapt cu mulţi bani, ce primesc şi subvenţii de la bugetul de stat, şi-au stabilit privilegiile şi regulile, se comportă exclusivist şi antidemocratic, considerînd că numai ele reprezintă clasa politică din România şi numai ele trebuie să rămînă, veşnic, partide parlamentare, de fapt au statuat o nouă dictatură în ţara noastră, dictatura banului şi a averii, înlocuind-o pe cea pe criterii ideologice. Avînd în vedere cele de mai sus, Partidul Social Democrat «Constantin Titel Petrescu» recomandă membrilor şi simpatizanţilor săi (…) să voteze candidaţii Partidului România Mare, întrucît considerăm programul acestui partid ca fiind cel mai apropiat de programul nostru. Acţiunile şi manifestările Partidului România Mare s-au situat, întotdeauna, în apărarea intereselor celor mulţi şi necăjiţi şi a Interesului Naţional, liderii săi nefiind implicaţi în nici un scandal de corupţ ie” – am încheiat citatul. 4) Partidul România Mare atrage atenţia cu privire la un fenomen de panică degajat de sondajele mincinoase, care au la spate încercările disperate ale ,,Bandei celor 4” (Dan Voiculescu – Viorel Hrebenciuc – Dinu Patriciu – S.O. Vântu) de a-i intoxica şi intimida pe alegători. Ziarele şi posturile de Televiziune sînt inundate, pur şi simplu, de tot felul de sondaje şi combinaţii delirante, fără nici un fel de legătură cu realitatea. Tuturor acestor făcături ordinare le vom răspun de cu un sondaj adevărat, care nu e comandat, plătit şi dirijat de nimeni, fiind postat pe site-ul independent. La întrebarea ,,Dacă duminică ar fi alegerile, candidaţii cărui partid i-aţi vota?” s-au dat, pînă ieri, următoarele răspunsuri: 1) PD-L: 32% (2.465 de voturi); 2) PNL şi PSD+PC, la egalitate: cîte 20% (1.554 de voturi şi, respectiv, 1.529 de voturi); 3) PRM: 18% (1.371 de voturi); 4) UDMR: 4% (293 de voturi); 5) PNG: 3% (267 de voturi). Aşadar, un eşantion de peste 7.000 de voturi. Precizez că de pe un singur calculator nu se poate vota decît o dată, prin urmare este exclusă o umflare artificială a scorurilor unora şi altora. 5) Astăzi, 28 noiembrie 2008, este ziua mea de naştere. Împlinesc 59 de ani şi mă simt într-o formă fizică şi morală excelentă. Fiind un om generos, îmi produce o plăcere mai mare să fac daruri, nu să primesc. Aşa că le voi da un cadou şi duşmanilor mei: indiferent de rezultatele acestor alegeri, eu n-am să ies din politică, n-am să mă dau bătut şi voi lupta, pe mai departe, pentru ţara mea şi românii mei dragi. Este imposibil să fie redus la tăcere un patriot idealist, care n-are nimic de pierdut, n-are avere, nu ţine la viaţa lui şi crede cu tărie în puterea şi judecata lui Dumnezeu. În curînd, starea lucrurilor din România se va agrava atît de rău încît am să fiu implorat să iau Puterea şi să salvez ţara de la catastrofă. Eu sînt pregătit. Întrebarea care se pune e asta: mafioţii sînt, oare, pregătiţi? ştiu ei ce-i aşteaptă? Nu din partea mea, ci din partea unei populaţii car e clocoteşte de furie. Fac profeţia că, pînă la Paşte, mămăliga va face explozie…
„Cine nu ştie ce este, pentru ce este, de unde vine şi încotro merge, este un zero absolut, care vine din zero absolut şi se îndreaptă tot spre un zero absolut – adică un nimeni enorm!”
„Civilizatia adevarata a unui popor consista nu in adoptarea de legi, institutii, etichete, haine straine. Ea consista in dezvoltarea naturala, organica a propriilor puteri, a propriilor facultati ale sale!” – Mihai Eminescu
La 20 de ani de la „baia de sînge“ din decembrie 1989 asistăm la finalizarea unui fenomen curios: moartea partidelor politice. Practic, acestea şi-au trăit traiul, şi-au mîncat mălaiul. Prima „serie neagră“ fusese cea inaugurată în Secolul XX: Partidul Conservator, Partidul Totul pentru Ţară, Partidul Social-Democrat, Partidul Liberal, Partidul Naţional Ţărănesc, Partidul Comunist Român. A doua „serie neagră“ a fost cea de la cumpăna secolelor şi mileniilor: FSN, PDSR, ApR, PSM, PDAR, PUNR, PUR, PNŢCD (readus la viaţă, pentru scurtă vreme, într-o formă uşor modificată), PAC, PNL-AT, PNL-Cerveni, PSD-Cunescu. Unele au fost, pur şi simplu, ca o marfă. În sfîrşit, cea de-a treia „serie neagră“ se derulează acum, sub ochii noştri, avalanşa asta strivind toate partidele, dintre care unele sînt de tip „bidon“, cu denumiri şi doctrine schimbate, dar cu aceiaşi animatori: UDMR, PSD, PC, PD, PD-L, PNL (readus, şi ăsta, la viaţă, după o criogenie de vreo 40 de ani)… Degeaba se mai agită, ţin Conferinţe de Presă, fac Congrese etc. Ele horcăie şi dau ochii peste cap. Ele mor. Nu mai au suflu vital. Ce idealuri? Ce doctrine? Partidele politice din România sînt nişte găşti, care au ca scop acapararea de bunuri şi valori. Un om de spirit spunea, odinioară, că scopul partidelor politice este preluarea puterii, iar scopul puterii este înfăptuirea binelui obştesc. Toată lumea vede că, în aceşti 20 de ani blestemaţi, partidele care s-au perindat la putere n-au înfăptuit binele obştesc – ci răul obştesc. Aşa că populaţia le-a întors spatele. Şi nu s-a mai dus la vot. Iar proporţia boicotului va fi şi mai devastatoare în 2009. Ce loc ocupă, în acest tablou, Partidul România Mare? Exact locul pe care îl ocup eu. Fiind un partid de lider, PRM nu poate muri decît o dată cu mine. Ştiind că PRM este, sistematic, furat la alegeri – populaţia refuză să mai meargă la vot. Şi mai e ceva: prin însăşi denumirea sa, această formaţiune vrea să facă România Mare, aşadar nu are, neapărat, un ideal social, ci unul istoric. Iar idealurile de acest fel nu se sting niciodată, mai ales într-o ţară atît de rănită, ca România.
Mor partidele? Să moară. Ele sînt paravane şi refugii pentru răufăcători. PRM va supravieţui. Fiindcă este plămădit din alt aluat. Şi e mai mult decît un partid politic – e o hartă. Evident că nici mie nu-mi place ideea „partidului unic“. Dar nu e vina mea că PRM e singurul partid patriotic şi cinstit, care, cu orice risc, înfruntă furtuna.
Încă de la începuturile ei, o dată cu instalarea fanarioţilor în România, masoneria nu a avut în realitate intenţii bune faţă de ţara noastră. Organizaţia francmasoneriei şi-a urmat planurile stabilite şi impuse din umbră de suprastructura masonică mondială, împlinind de multe ori istoria României în modul dorit de ei. Cei care nu s-au supus acestor ordine secrete, au fost eliminaţi prin asasinare. Prezentăm următoarele cazuri şi dovezi: HOREA (Nicolae Ursu din Albac) Apartenenţa sa la masonerie a fost asumată public chiar de către actualele loji româneşti. Se ştie despre el că umbla cu haine şi însemne masonice. Împăratul „iluminist” Iosif al II-lea era prieten cu Horea şi se spune că a dirijat din umbră „revoluţia” sa pentru a potoli tendinţele autoritare şi trufia grofilor maghiari, care doreau să obţină independenţa faţă de Imperiul Habsburgic. În portretele sale, Horea apare înfăţişat în ţinută de gală avînd la gît un colan cu însemnele masonice: steaua cu 32 de raze, care are în centru o inimă străpunsă de un pumnal, şi cu cele două cruci, dintre care una este întoarsă – semn al cultelor satanice de astăzi. La Viena, Horea locuia în casa lui Ignatz von Born – şeful francmasoneriei din Viena – , supranumit „Sarastro, distribuitorul de lumină” – , prieten intim al împăratului Iosif al II-lea. În casa lui se ţineau cenacluri ale artiştilor şi revoluţionarilor. Cel care a pictat portretul lui Horea frecventa, de asemenea, casa lui von Born – chiar portretul înfăţişează interiorul casei acestuia. Audienţele lui Horea la împărat erau aranjate, în mod evident, pe linie masonică. Istoricul Petre Pandrea scrie în revista „Manuscriptum”, nr 4/1984 despre Horea următoarele: „Se afla în confreria meşterului Manole. A intrat în rîndul ziditorilor meşterului Manole. Se cîştiga mai bine şi a învăţat multe. De la arhitectul Hiram (personaj biblic cu prim rang în riturile cultului satanic francmason), care a ridicat templul din Ierusalim, pe cheltuiala regelui Solomon, ziditorii bisericii formează o confrerie aparte, cu rituri şi tradiţii, cunoscînd ştiinţa secretă a geometriei şi secretele arhitectonice (maçon în franceză înseamnă zidar)… Horea nu poate fi înţeles fără hiramici şi fără iluminişti…Iluminiştii austrieci, ca şi cei germani, englezi şi francezi, se învăluiau în mister, cultivau misterul, stimulau tenebrele şi invocau pe Satana, practicau spiritismul. Erau demonici şi sentimentali…Horea era un revoluţionar supernaţional, care ignoră pseudo-conflictul dintre naţionalităţi şi luptă împotriva asupritorilor în numele liberalismului, pentru revendicări economice şi sociale. Era un liberal”. Datorită incompatibilităţilor existente între credinţa strămoşească şi idealurile francmasonice, pe bună dreptate, Biserica Ortodoxă Română a refuzat canonizarea lui Horea (trecerea lui în rîndurile sfinţilor din Calendarul Creştin) alături de alte figuri marcante ale istoriei naţionale – luptători pentru credinţă – , cum ar fi Ştefan cel Mare, Constantin Brâncoveanu, Daniil Sihastrul şi alţii. (Va urma)
Alexandru Ioan Cuza A fost instalat prin manevrele „fraţilor” masoni români, simultan, pe tronul ambelor principate româneşti: Moldova şi Ţara Românească. Datorită interesului masonic al momentului de a distruge imperiile Austro-Ungar, Rus şi Otoman, masoneria a sprijinit alegerea lui Al. I. Cuza ca domnitor al Moldovei şi Ţării Româneşti. Pentru realizarea acestui deziderat, suprastructura masonică a încurajat formarea unor curente naţionaliste în ţări mici vizate, şi anume, România, Bulgaria şi Serbia. Aceste evenimente au condus la distrugerea Imperiului Otoman şi a celui Austro- Ungar, deci la realizarea unui plan masonic de anvergură europeană. Cuza, după ce a urcat pe tron, a impus reforme populare care au favorizat „talpa ţării”, reforme care nu au fost agreate de masoni. De asemenea, a schimbat modul de prezentare a drapelului cu benzile colorate verticale (cu băţul pe verticală), cel dorit de masoni fiind cu benzile colorate orizontale (cu băţul pe orizontală) şi acest lucru i-a supărat foarte tare. Au apărut motive suficiente pentru ca masonii să hotărască eliminarea sa, mai întîi prin compromiterea publică, apoi prin înlăturarea cu ceea ce s-a numit „monstruoasa coaliţie” şi, în final, moartea în izolare şi dispreţ. Recunoaştem aici aceeaşi regie a evenimentelor ca şi în cazul lui Mihai Eminescu, şi el omorît din cauza unor acţiuni ale francmasoneriei. După înlăturarea lui Cuza a urmat domnia familiei Hohenzollern – familie cu vechi tradiţii masonice. Al. I. Cuza a fost o mare surpriză pentru mulţi dintre cei care au acţionat pentru alegerea sa ca domnitor al Principatelor Unite. Analiza atentă a evenimentelor din acea vreme dezvăluie un amestec incredibil de complex de influenţe, forţe, interese, opoziţii, necesităţi istorice şi umane care au dus la săvîrşirea Unirii. De aceea nu se poate spune, aşa cum ar dori unii masoni, că masoneria a înfăptuit Unirea. Iar evenimentele care au urmat au arătat că nu binele României a fost sau este urmărit de masoni. Aceste dovezi din Istoria României dovedesc că masoneria se răzbună cumplit. România nu a fost niciodată favorizată de francmasonerie, ci a fost interesul masonic care a coincis în momentul Unirii cu interesul României. În rest, în decursul istoriei, masoneria a lovit România ori de cîte ori interesul ei a cerut-o, inclusiv în timpurile pe care le trăim astăzi. (Sfîrşit)
MAFIA EVREIASCĂ VREA SĂ PUNĂ JUGUL PE GÎTUL ÎNTREGII LUMI
Autor : ADEVĂRATUL SERVICIU ROMÂN DE INFORMAŢII
Analiza tuturor datelor obţinute în scopul conturării unei situaţii operative cît mai apropiată de realitatea existentă astăzi în lume indică un fals grosolan care a fost livrat întregii omeniri prin intermediul diferitelor mijloace de propagare în massă, între care mass-media a jucat rolul primordial. Acest fals se numeşte „Democraţia Americană”, lansat, amplificat şi susţinu t de Oculta Mondială, care, prin intermediul instrumentelor sale suprastatale, urmăreşte ca sub acest slogan să domine întreaga Planetă. Toată averea naţiunii americane este controlată de Federal Reserve System. În fapt, coloşii principali ai acestei suprabănci care stăpîneşte America sînt evrei: Rothschild, Rockefeller, Lazard,Warburg, Lehman, Kuhn Loeb, Goldman Sachs. Înrudindu-se între ei, aceştia formează de acum o unitate nu numai biologică, ci şi financiară. Încă din Secolul XIX familia Rockefeller a reprezentat un colos între coloşi. După crearea Federal Reserve şi, mai apoi, a Council on Foreign Relations, influenţa acesteia asupra politicii americane interne şi internaţionale a fost din ce în ce mai covîrşitoare. O dată cu crearea Bilderberg Group şi a Trilateral Commission însă, deja planul Noii Ordini Mondiale a început să prindă contur din ce în ce mai clar sub conducerea lor şi a apropiaţilor. Iată, în mare, activităţile şi membrii familiei care se ocupă ori s-au ocupat de ele: The Council on Foreign Relations – David Rockefeller, David Jr., Nelson A. Rockefeller, John D. Rockefeller 3rd, Jay Rockefeller, Peggy Dulany Rockefeller, Rockefeller Foundation, Rockefeller Brothers Fund. The Trilateral Commission – David Rockefeller, Rockefeller Brothers Fund. The Bilderberg Group – David Rockefeller, John D. IV. The Asia Society – , John D. Rockefeller 3rd, John D. IV, Charles, David Rockefeller. The Population Council – John D. Rockefeller 3rd. The Council of the Americas – David Rockefeller. The Group of Thirty – The Rockefeller Foundation. The World Economic Forum – David Rockefeller. The Brookings Institution – John D. Rockefeller. The Peterson Institute (Anterior the Institute for International Economics) – David Rockefeller. The International Executive Service Corps – David Rockefeller. The Institute for Pacific Relations – John D. Rockefeller Jr. şi Rockefeller Foundation The League of Nations – John D. Rockefeller Jr. The United Nations – Nelson A. Rockefeller Peggy Dulany Rockefeller, John D. Rockefeller Jr., John Rockefeller 3rd, David Rockefeller, Rockefeller Brothers Fund. The United Nations Association – David Rockefeller. De un secol şi mai bine, funcţiile de prim rang ale ţărilor „democratice” se acordă numai acelora care fac deja parte din una sau mai multe organizaţii secrete: Bilderberg Group; Council on Foreign Relations; Trilateral Commission. Aceste trei organisme reprezintă laboratoarele „statelor civilizate”, unde se stabileşte ce şi cum şi se dau directive, îndeplinite întocmai de guvernele naţionale şi megacompanii. Astfel, Bill Clinton a fost chemat la summitul Bilderberg de la Baden Baden, din Germania, din 1991, unde, după interviu (întrevedere), a fost propus să candideze la preşedinţia SUA. În 1992 Bill Clinton a fost ales preşedintele Statelor Unite ale Americii. Tony Blair a fost chemat la summitul Bilderberg din Grecia, în anul 1993. În iulie 1994 a devenit preşedintele Partidului Laburist, iar în 1997 a fost „ales” primul-ministru al Marii Britanii. Jacques Santer, chemat în 1991 la Baden Baden, a fost „ales” preşedintele Uniunii Europene în 1995, deşi fusese îndepărtat de la conducerea Guvernului Belgiei, pentru corupţie. Lui Romano Prodi, membru al Comitetului Director Bilderberg încă de la mijlocul anilor ‘80, i s-a spus la întîlnirea din iunie 1999 din Portugalia că va fi „ales” preşedintele Comisiei Europene. A dep u s jurămîntul ca preşedinte al în septembrie 1999. Lordul George Robertson a fost chemat la reuniunea Bilderberg din Scoţia în anul 1998. În august 1999 a depus jurămîntul ca secretar general al NATO. Şi lista ar putea să continue mult şi bine. În România, interesul lor direct s-a manifestat prin ABN AMRO Rothschild faţă de PETROM şi, indirect, faţă de ROMPETROL, prin Dinu Patriciu, care îl numeşte director general executiv al companiei pe americanul John H. Works, licenţiat în drept, specialistul în investment banking al băncilor J.P. Morgan şi ABN AMRO Rothschild. Pe aceeaşi linie se înscriu achiziţiile sau implicarea în privatizări strategice: BCR- Erste Bank, Banca Ion Ţiriac – HVB Bank, Romportmet – Mittal Steel, Petrom, Alro, Azomureş, Arctic Arcelik, Luxten, Terapia Advent, Enel – pentru Distrigaz Sud şi Nord, ultimele filiale Electrica, Asiban.
Nu pînă demult, călătorii osteniţi de drum ce poposeau pe văile mirifice ale Munţilor Ţibleş, Rodnei şi Bîrgăului, aveau plăcerea de a întîlni aici oameni harnici, cu frică de Dumnezeu, liniştiţi, ce ştiau mai bine ca oricine să-şi arate ceea ce aveau mai scump: lada de zestre a credinţei străbune. Mai zilele trecute, însă, această credinţă stăbună, de 2000 de ani, a fost tulburată, zicem în mod nejustificat, de străinii veniţi pentru a ne „evangheliza“. Frumos. Ba chiar nimic de zis la prima vedere, dar, analizînd lucrurile un pic mai atent, nu vedem rostul acestei acţiuni. Haideţi să ne lămurim.
Cuvîntul Evangheliei Domnului nostru Isus Christos a fost cunoscut de timpuriu de strămoşii noştri, răspîndindu-se cu repeziciune încă de la sfîrşitul veacului apostolic, mai ales în străvechiul ţinut dintre Dunăre şi Mare, numit Scythia Minor – Dobrogea de azi. De asemenea, este cunoscut faptul că, după Pogorîrea Duhului Sfînt, în ziua Cinzecimii, Sfinţii Apostoli, apoi ucenicii lor, au început lucrarea de propovăduire a noii învăţături. Pe teritoriul ţării noastre a propovăduit Sfîntul Apostol Andrei, cum afirmă lămurit istoricul Eusebiu din Cezareea, în cartea sa „Istoria Bisericească”, scrisă în anul 325, unde spunea că „Apostolul Andrei a propovăduit evanghelia prin tragerea sorţilor în Scythia”. Acest lucru îl întăresc şi denumirile rămase : Peştera Sf. Andrei, Izvorul Sf. Andrei, sate ce-i poartă numele, ca Sîn Andrei etc. Iată, deci, că poporul român a fost evanghelizat, dacă putem spune aşa, de însuşi un apostol al Domnului. Mergînd mai departe pe firul istoriei, vedem mulţi domnitori români ce aveau în suflet credinţa dreaptă, pentru care au luptat, unii devenind martiri. Nu trebuie decît să evocăm aici figura demnă a domnitorului român Mircea cel Bătrîn, care, în faţa puhoiului de cotropitori, îşi apără „sărăcia, credinţa, nevoile şi neamul”. Ori a binecredinciosului domn Ştefan cel Mare şi Sfînt care, din dragoste şi dăruire către Dumnezeu nu numai că şi-a apărat ţara şi credinţa, dar a înălţat şi un număr impresionant de mînăstiri şi biserici (48). Cît despre domnul martir, Sfîntul Constantin Brâncoveanu, ştim că atunci cînd i s-a cerut să se lepede de credinţă, a ales să moară decît să săvîrşească sacrilegiul. Dus la Constantinopol, la curte, împreună cu cei patru fii ai săi şi ginerele, sfetnicul Ianache, i se cere abjurarea şi supunerea ţării. Circulă şi azi în folclor stihurile: Brâncovene Constantin Boier, vechi şi domn creştin/ Lasă legea creştinească/ Şi te dă-n legea turcească. Refuzînd, capetele primilor trei fii sînt retezate de călău. Fiul cel mic, Mateiaş, în vîrstă de doar 12 ani, îl roagă stăruitor să-i cruţe viaţa, dar tatăl, cu lacrimi în ochi, îl îndeamnă să-şi plece capul. Este, şi el, decapitat. În cele din urmă, va fi descăpăţînat însuşi domnul. Oare, cei ce încearcă acum să ne „evanghelizeze”, încă n-au auzit că noi sîntem deja creştini? Şi dacă au auzit, de ce o mai fac? Care din aşa-zişii evanghelizatori, pînă în acest moment, şi-a dat viaţa pentru Isus, pe care atît de mult îl iubesc? Dacă au iubire frăţească, de ce defăimează pe fraţii de altă credinţă? Precum apa este mai curată la izvor decît la vărsare, aşa şi evanghelia, adevărată şi autentică, este aceea pe care ne-a adus-o Sfîntul Apostol Andrei şi pe care au continuat-o în biserica sobornicească şi apostolească slujitorii ei. Ştiind că legiunile romane au şezut ani buni în Dacia, afirmăm cu putere că evanghelia a fost adusă şi de aceştia. Cine le-a dus-o lor? Bine ştim că atît Sfîntul Apostol Petru, dar şi Pavel, care era roman de-al lor. Şi, în final, o întrebare: avem dreptul de a ne păstra credinţa, sau numai de a o schimba?
Un articol de exceptie scris de un mare si autentic roman:
MIRCEA ELIADE:PILOŢII ORBI.Despre crima,trădarea şi imoralitatea clasei conducătoare din România în faţa străinilor,a Ungariei,Ucrainei şi Rusiei.
Imoralitatea clasei conducătoare româneşti, care detine “puterea” politică de la 1918 încoace, nu este cea mai gravă crimă a ei. Că s-a furat ca în codru, că s-a distrus burghezia naţională în folosul elementelor alogene, că s-a năpăstuit ţărănimea, că s-a introdus politicianismul în administratie si învătământ, că s-au desnaţionalizat profesiunile libere – toate aceste crime împotriva siguranţei statului şi toate aceste atentate contra fiinţei neamului nostru, ar putea – după marea victorie finală – să fie iertate. Memoria generaţiilor viitoare va păstra, cum se cuvine, eforturile si eroismul anilor cumpliti 1916- 1918 – lăsând să se aştearnă uitarea asupra întunecatei epoci care a urmat unirii tuturor românilor.
Dar cred că este o crimă care nu va putea fi niciodată uitată: aceşti aproape douăzeci de ani care s-au scurs de la unire. Ani pe care nu numai că i-am pierdut (şi când vom mai avea înaintea noastră o epocă sigură de pace atât de îndelungată?!) – dar i-am folosit cu statornică voluptate la surparea lentă a statului românesc modern. Clasa noastră conducătoare, care a avut frânele destinului românesc de la întregire încoace, s-a făcut vinovată de cea mai gravă trădare care poate înfiera o elită politică în faţa contemporanilor si în faţa istoriei: pierderea instinctului statal, totala incapacitate politică. Nu e vorba de o simplă găinărie politicianistă, de un milion sau o sută de milioane furate, de coruptie, bacsisuri, demagogie si santaje. Este ceva infinit mai grav, care poate primejdui însăşi existenta istorică a neamului românesc: oamenii care ne-au condus si ne conduc nu mai văd.
Într-una din cele mai tragice, mai furtunoase si mai primejdioase epoci pe care le-a cunoscut mult încercata Europă – luntrea statului nstru este condusă de niste piloti orbi. Acum, când se pregăteste marea luptă după care se va sti cine merită să supravieţuiască si cine îsi merită soarta de rob – elita noastră conducătoare îsi continuă micile sau marile afaceri, micile sau marile bătălii electorale, micile sau marile reforme moarte.
Nici nu mai găseşti cuvinte de revoltă. Critica, insulta, ameninţarea – toate acestea sunt zadarnice. Oamenii acestia sunt invalizi: nu mai văd, nu mai aud, nu mai simt. Instinctul de căpetenie al elitelor politice, instinctul statal, s-a stins.
Istoria cunoaste unele exemple tragice de state înfloritoare şi puternice care au pierit în mai puţin de o sută de ani fără ca nimeni să înţeleagă de ce. Oamenii erau tot atât de cumsecade, soldaţii tot atât de viteji, femeile tot atât de roditoare, holdele tot atât de bogate. Nu s-a întâmplat nici un cataclism între timp. Şi deodată, statele acestea pier, dispar din istorie. În câteva sute de ani după aceea, cetătenii fostelor state glorioase îsi pierd limba, credintele, obiceiurile – si sunt înghititi de popoare vecine.
Luntrea condusă de piloţii orbi se lovise de stânca finală. Nimeni n-a înteles ce se întâmplă, dregătorii făceau politică, negutătorii îşi vedeau de afaceri, tinerii de dragoste şi ţăranii de ogorul lor. Numai istoria ştia că nu va mai duce multă vreme povara acestui stârv în descompunere, neamul acesta care are toate însuşirile în afară de cea capitală: instinctul statal.
Crima elitelor conducătoare româneşti constă în pierderea acestui instinct şi în înfiorătoarea lor inconştienţă, în încăpăţânarea cu care îşi apără “puterea”. Au fost elite româneşti care s-au sacrificat de bună voie, şi-au semnat cu mâna lor actul de deces numai pentru a nu se împotrivi istoriei, numai pentru a nu se pune în calea destinului acestui neam. Clasa conducătorilor nostri politici, departe de a dovedi această resemnare, într-un ceas atât de tragic pentru istoria lumii – face tot ce-i stă în putinţă ca să-si prelungească puterea. Ei nu gândesc la altceva decât la milioanele pe care le mai pot agonisi, la ambiţiile pe care şi le mai pot satisface, la orgiile pe care le mai pot repeta. Şi nu în aceste câteva miliarde risipite şi câteva mii de conştiinţe ucise stă marea lor crimă, ci în faptul că măcar acum, când încă mai este timp, nu înţeleg să se resemneze.
Să amintim numai câteva fapte si vom întelege de când ne conduc pilotii orbi.
Cel dintâi lucru pe care l-au făcut iugoslavii după război a fost să colonizeze Banatul românesc aducând în masă de-a lungul frontierei cele mai pure elemente sârbeşti. Iugoslavii, atunci ca si acum, erau departe de a avea liniştea şi coheziunea politică pe care am fi putut-o avea noi: problema croată isbucnise cu violentă. Cu toate acestea, ştiind că adevărata graniţă nu e cea însemnată pe hărţi ci limita până unde se poate întinde un neam (Nae Ionescu) – au făcut tot ce le-a stat în putintă ca să deznationalizeze judeţele românesti. Şi se pare că au reuşit. În orice caz, acum, la graniţa Banatului, stau masive colonizări sârbeşti, sate care nu existau la conferinţa păcii…
La “plebiscitul” din 1918-1919, toate satele şvăbeşti au votat alipirea la România Mare. S-a obţinut astfel o impresionantă majoritate. Nici un guvern român n-a făcut, însă, nimic pentru aceste elemente germanice, singurii aliaţi sinceri pe care i-am fi putut avea pentru ca să contrabalansăm elementele maghiare. Dimpotrivă, de la unire încoace saşii şi şvabii au fost necontenit umiliţi – iar ungurii favorizaţi.(Ce imbecil complex de inferioritate am dovedit, fiindu-ne teamă de unguri!). În 1918 saşii nu se înţelegeau cu svabii. Am fi putut profita de aceste neîntelegeri. N-am profitat. Dimpotrivă, am făcut tot ce ne-a stat în putinţă ca să accelerăm unirea tuturor elementelor germanice. Şi astăzi, saşii şi şvabii sunt uniţi – şi sunt împotriva noastră.
Ungurii au colonizat granita încă din 1920, deşi şi astăzi se găsesc înapoia acestei centuri de fier nu ştiu câte sute de mii de români. Noi n-aveam nevoie de colonizări, pentru că toate satele de pe frontieră sunt româneşti. În schimb, am stat cu mâinile în sân şi am privit cum se întăreşte elementul evreiesc în oraşele din Transilvania, cum Deva s-a maghiarizat complet, cum ţara Oaşului s-a părăginit, cum s-au făcut colonizări de plugari evrei în Maramureş, cum au trecut pădurile din Maramureş şi Bucovina în mâna evreilor şi maghiarilor etc. etc.
Cei 10.000 de ţărani români veniţi din Ungaria continuă să moară de foame. Am luat sate de români din Banat şi am colonizat Cadrilaterul – în loc să păstrăm pe bănăţeni acolo unde sunt şi să aducem la frontiera bulgară numai macedoneni, singurii care răspund la cutit cu toporul şi la insulte cu carabina. Astăzi româncele bănăţene cersesc în Balcic…
Dintre toate minorităţile noastre, în afară de armeni, numai turcii erau cei mai inofensivi; i-am lăsat să plece. Pământurile lor, în bună parte, au intrat în stăpânirea bulgarilor. Bazargicul este complet bulgarizat. Ceva mai mult. Am lăsat pe bulgari să-şi cumpere şi să cultive pământ până la Gurile Dunării. Piloţii orbi s-au făcut unealta celei mai înspăimântătoare crime împotriva fiinţei statului românesc: înaintarea elementului slav din josul Dunării spre Deltă şi Basarabia. N-a fost un singur om politic român care să înţeleagă că ultima noastră nădejde, asa cum suntem înconjurati de oceanul slav, este să ne împotrivim cu toate puterile unirii slavilor dunăreni cu slavii din Basarabia. În loc să alungăm elementul bulgăresc din întreaga Dobroge – noi am colonizat pur şi simplu Gurile Dunării cu grădinari bulgari.
În acelasi timp, piloţii orbi au deschis larg portile Bucovinei şi Basarabiei. De la război încoace, evreii au cotropit satele Maramureşului şi Bucovinei şi au obtinut majoritatea absolută în toate oraşele Basarabiei. Ceva mai grav: rutenii s-au coborât de- a lungul Basarabiei şi astăzi mai au foarte puţin să-si dea mâna cu bulgarii care au suit pe Dunăre. Reni este punctul de unire a celor două populaţii slave – pe pământ românesc. Imediat după război, în Basarabia românii reprezentau 68 la sută din populaţie. Astăzi, după statistici oficiale, ei sunt numai 51 la sută.
Elitele politice româneşti, în loc să se intereseze de-aproape de problema Ucrainei prin încurajarea agitaţiilor separatiste – asa cum au făcut guvernele austriece până la război, încurajând sistematic pe ruteni ca să lovească în români şi poloni – s-au mulţumit să tolereze întinderea ucrainienilor nu numai în Bucovina, dar şi în Basarabia.
În anul 1848, rutenii din Galitia revendicau o parte din Bucovina pentru provincia lor (Galiţia), care ar fi trebuit să devină semi-autonomă în reorganizarea Austriei pe baze federale (planul Palacki). Românii bucovineni de atunci au ştiut să se apere (în Constituanta austriacă de la Kremsir). Dar rutenii, după războiul cel mare, au găsit un neasteptat aliat în pilotii orbi ai României care, în loc să lupte pentru revendicările ucrainiene dincolo de Nistru (crearea statului-tampon Ucraina) si-au arătat prietenia fată de acesti slavi lăsându-i să se înmulţească peste măsură în Bucovina şi să coboare cât mai jos în Basarabia. Astăzi, un savant ucrainean de la universitatea din Varsovia, refugiat politic, expune la seminarul de geografie din Berlin hărti ale viitorului stat ucrainean în care se găsesc înglobate Bucovina şi Basarabia. Nădăjduiesc că la ceasul când stiu lucrurile acestea, prietenul care mi-a atras atenţia asupra hărţilor profesorului ucrainean (profesor la universitatea din Varşovia) a izbutit să le fotografieze pe toate – pentru ca să facem amândoi dovada, dacă va fi nevoie.
Inutil să mai continui. Şi am fost stăpânit de acest înspăimântător sentiment al inutilitătii în tot timpul cât am scris paginile de faţă. Ştiu foarte bine că ele nu vor avea nici o urmare. Ştiu foarte bine că evreii vor tipa că sunt antisemit, iar democraţii că sunt huligan sau fascist. Ştiu foarte bine că unii îmi vor spune că “administraţia” e proastă – iar alţii îmi vor aminti tratatele de pace, clauzele minorităţilor. Ca si când aceleaşi tratate au putut împiedica pe Kemal Pasa să rezolve problema minorităţilor măcelărind 100.000 de greci în Anatolia. Ca şi când iugoslavii şi bulgarii s-au gândit la tratate când au închis şcolile şi bisericile româneşti, deznaţionalizând câte zece sate pe an. Ca si când ungurii nu şi-au permis să persecute fătiş, cu închisoarea, chiar satele germane, ca să nu mai vorbesc de celelalte. Ca şi când cehii au şovăit să paralizeze, până la sugrumare, minoritatea germană!
Cred că suntem singura ţară din lume care respectă tratatele minoritătilor, încurajând orice cucerire de-a lor, preamărindu-le cultura şi ajutându- le să-şi creeze un stat în stat. Şi asta nu numai din bunătate sau prostie. Ci pur şi simplu pentru că pătura conducătoare nu mai ştie ce înseamnă un stat, nu mai vede.
Pe mine nu mă supără când aud evreii tipând: “antisemitism”, “Fascism”, “hitlerism”! Oamenii acestia, care sunt oameni vii si clarvăzători, îşi apără primatul economic şi politic pe care l-au dobândit cu atâta trudă risipind atâta inteligenţă şi atâtea miliarde. Ar fi absurd să te aştepti ca evreii să se resemneze de a fi o minoritate, cu anumite drepturi şi cu foarte multe obligaţii – după ce au gustat din mierea puterii şi au cucerit atâtea posturi de comandă. Evreii luptă din răsputeri să-şi menţină deocamdată poziţiile lor, în aşteptarea unei viitoare ofensive – şi, în ceea ce mă priveşte, eu le înţeleg lupta şi le admir vitalitatea, tenacitatea, geniul.
Tristeţea sşi spaima mea îşi au, însă, izvorul în altă parte. Pilotţii orbi! Clasa aceasta conducătoare, mai mult sau mai puţin românească, politicianizată până în măduva oaselor – care asteaptă pur si simplu să treacă ziua, să vină noaptea, să audă un cântec nou, să joace un joc nou, să rezolve alte hârtii, să facă alte legi. Acelaşi şi acelaşi lucru, ca şi când am trăi într-o societate pe acţiuni, ca si când am avea înaintea noastră o sută de ani de pace, ca şi când vecinii nostri ne-ar fi fraţi, iar restul Europei unchi şi naşi. Iar dacă le spui că pe Bucegi nu mai auzi româneşte, că în Maramureş, Bucovina şi Basarabia se vorbeste idiş, că pier satele româneşti, că se schimbă fata oraşelor – ei te socotesc în slujba nemţilor sau te asigură că au făcut legi de protecţia muncii naţionale.
Sunt unii, buni “patrioţi”, care se bat cu pumnul în piept şi-ţi amintesc că românul în veci nu piere, că au trecut pe aici neamuri barbare etc. Uitând, săracii că în Evul Mediu românii se hrăneau cu grâu şi peşte şi nu cunoşteau nici pelagra, nici sifilisul, nici alcoolismul. Uitând că blestemul a început să apese neamul nostru odată cu introducerea secarei (la sfârşitul Evului Mediu), care a luat pretutindeni locul grâului. Au venit apoi fanarioţii care au introdus porumbul – slăbind considerabil rezistenţa tăranilor. Blestemele s-au ţinut apoi lanţ. Mălaiul a adus pelagra, evreii au adus alcoolismul (în Moldova se bea până în secolul XVI bere), austriecii în Ardeal si “cultura” în Principate au adus sifilisul. Piloţii orbi au intervenit şi aici, cu imensa lor putere politică şi administrativă.
Toată Muntenia şi Moldova de jos se hrăneau iarna cu peste sărat; căruţele începeau să colinde Bărăganul îndată ce se culegea porumbul şi peştele acela sărat, uscat cum era, alcătuia totuşi o hrană substanţială. Piloţii orbi au creat, însă, trustul peştelui. Nu e atât de grav faptul că la Brăila costă 60-100 lei kilogramul de peşte (în loc să coste 5 lei), că putrezesc vagoane întregi cu peşte ca să nu scadă preţul, că în loc să se recolteze 80 de vagoane pe zi din lacurile din jurul Brăilei se recoltează numai 5 vagoane şi se vinde numai unul (restul putrezeşte), grav e că ţăranul nu mai mănâncă, de vreo 10 ani, peşte sărat. Şi acum, când populaţia de pe malul Dunării e secerată de malarie, guvernul cheltuieşte (vorba vine) zeci de milioane cu medicamente, uitând că un neam nu se regenerează cu chinină şi aspirină, ci printr-o hrană substanţială.
Nu mai vorbiţi, deci, de cele şapte inimi în pieptul de aramă al românului. Sărmanul român, luptă ca să-şi păstreze măcar o inimă obosită care bate tot mai rar şi tot mai stins. Adevărul e acesta: neamul românesc nu mai are rezistenţa sa legendară de acum câteva veacuri. În Moldova şi în Basarabia cad chiar de la cele dintâi lupte cu un element etnic bine hrănit, care mănâncă grâu, peşte, fructe şi care bea vin în loc de ţuică.
Noi n-am înţeles nici astăzi că românul nu rezistă băuturilor alcoolice, ca francezul sau rusul bunăoară. Ne lăudăm că “ţinem la băutură”, iar gloria aceasta nu numai că e ridiculă, dar e în acelaşi timp falsă. Alcoolismul sterilizează legiuni întregi şi ne imbecilizează cu o rapiditate care ar trebui să ne dea de gândit.
…Dar piloţii orbi stau surâzători la cârmă, ca si când nimic nu s-ar întâmpla. Şi acesti oameni, conducători ai unui popor glorios, sunt oameni cumsecade, sunt uneori oameni de bună-credintă, si cu bunăvoinţă; numai că, aşa orbi cum sunt, lipsiţi de singurul instinct care contează în ceasul de fată – instinctul statal – nu văd şuvoaiele slave scurgându-se din sat în sat, cucerind pas cu pas tot mai mult pământ românesc; nu aud vaietele claselor care se sting, burghezia şi meseriile care dispar lăsând locul altor neamuri… Nu simt că s-au schimbat unele lucruri în această ţară, care pe alocuri nici nu mai pare românească.
Uneori, când sunt bine dispuşi, îti spun că n-are importanţă numărul evreilor, căci sunt oameni muncitori şi inteligenţi şi, dacă fac avere, averile lor rămân tot în ţară. Dacă asa stau lucrurile nu văd de ce n-am coloniza ţara cu englezi, căci şi ei sunt muncitori şi inteligenţi. Dar un neam în care o clasă conducătoare gândeşte astfel, şi-ţi vorbeste despre calităţile unor oameni străini – nu mai are mult de trăit. El, ca neam, nu mai are însă dreptul să se măsoare cu istoria…
Că piloţii orbi s-au făcut sau nu unelte în mâna străinilor – puţin interesează deocamdată. Singurul lucru care interesează este faptul că nici un om politic român, de la 1918 încoace, n-a ştiut şi nu ştie ce înseamnă un stat. Şi asta e destul ca să începi să plângi.
Vremea
Nr. 505, 19 Septembrie 1937
A sosit momentul să fie proclamată Unirea Basarabiei cu Patria-Mamă!
Autor : Dr. CORNELIU VADIM TUDOR, Preşedintele Partidului România Mare 7 aprilie 2009
Comunicat de Presă Am luat cunoştinţă cu bucurie – nu cu îngrijorare – de evenimentele din Republica Moldova. Iată că la 20 de ani de la resurecţia Mişcării Naţionale de peste Prut, torţa demnităţii româneşti este aprinsă din nou, pentru a nu se mai stinge niciodată. A sosit timpul ca al II-lea război mondial să ia sfîrşit pentru Neamul Românesc – şi mă refer la anularea efectelor Pactului Ribbentrop-Molotov, în virtutea căruia ne-au fost răpite Basarabia şi Bucovina de Nord. Singura soluţie este Unirea! Pentru înfăptuirea acestui ideal, trebuie refăcute alegerile parlamentare din Republica Moldova, sub severa monitorizare a Uniunii Europene. Apoi, Parlamentul de la Bucureşti şi Parlamentul de la Chişinău trebuie reunite, de urgenţă, pe unul dintre malurile Prutului şi ele trebuie să proclame Unirea celor două state-surori. Nu este cîtuşi de puţin o utopie! Făurirea României Mari este datoria sacră a generaţiei noastre. Pînă atunci: prudenţă, înţelepciune şi fermitate! Am informaţii că în tulburările care au loc acum în Basarabia sînt implicate şi forţe ale Armatei a XIV-a şi ale regimului ilegal de la Tiraspol. Dar, indiferent ce provocări şi diversiuni s-ar pune la cale, indiferent la ce nelegiuiri va recurge regimul miliţienesc al bătrînului komisar sovietic Vladimir Voronin – cursul Istoriei nu mai poate fi oprit. Felicitări eroicului tineret al Basarabiei româneşti! Cu Dumnezeu înainte!
Autor : Dr. CORNELIU VADIM TUDOR Preşedintele Partidului România Mare (Textul Conferinţei de Presă de vineri, 10 aprilie 2009, a fost difuzat pe postul OTV).
Conferinţa de Presă a Partidului România Mare – Am luat cunoştinţă cu bucurie – nu cu îngrijorare – de evenimentele din Republica Moldova. Iată că la 20 de ani de la resurecţia Mişcării Naţionale de peste Prut, torţa demnităţii româneşti este aprinsă din nou, pentru a nu se mai stinge niciodată. A sosit timpul ca al II-lea război mondial să ia sfîrşit pentru Neamul Românesc – şi mă refer la anularea efectelor Pactului Ribbentrop – Molotov, în virtutea căruia ne-au fost răpite Basarabia şi Bucovina de Nord. Singura soluţie este Unirea! Pentru înfăptuirea acestui ideal, trebuie refăcute alegerile parlamentare din Republica Moldova, sub severa monitorizare a Uniunii Europene. Apoi, Parlamentul de la Bucureşti şi Parlamentul de la Chişinău trebuie reunite, de urgenţă, pe unul dintre malurile Prutului şi ele să proclame Unirea celor două state-surori. Nu este cîtuşi de puţin o utopie! Făurirea României Mari este datoria sacră a generaţiei noastre. Pînă atunci: prudenţă, înţelepciune şi fermitate! Am informaţii că în tulburările care au loc acum în Basarabia sînt implicate şi forţe ale Armatei a XIV-a şi ale regimului ilegal de la Tiraspol. Dar, indiferent ce provocări şi diver siuni s-ar pune la cale, indiferent la ce nelegiuiri va recurge regimul miliţienesc al bătrînului komisar sovietic Vladimir Voronin – cursul Istoriei nu mai poate fi oprit. Felicitări eroicului tineret al Basarabiei româneşti! Cu Dumnezeu înainte! În vreme ce mor români în Basarabia, ce face regimul antinaţional Băsescu-Boc-Geoană? Ţine Armata Română în iadul din Afganistan şi Irak! Fiindcă asta e realitatea: românii sînt terorizaţi de bolşevici în Basarabia, dar nu-i apără nimeni, fiindcă Armata noastră a fost transformată într-o bandă de mercenari, încartiruită departe şi de ţară, şi de lumea civilizată. Iar militarii români mor pe capete. În ultima săptămînă au murit doi ofiţeri, mai exact căpitani, în Afganistan. De ce? Care e raţiunea prezenţei noastre acolo? Nu se mai termină o dată coşmarul acesta?
Aici, în această slugărnicie dezgustătoare, se vede cel mai bine în ce hal de degradare a fost adusă ţara noastră. La alegerile prezidenţiale din anul 2000, eu am fost pus la stîlpul infamiei de către Ion Iliescu şi oamenii lui, între care Ioan Talpeş şi Ioan Mircea Paşcu, sub acuzaţia că, dacă vin la Putere, am să bag ţara în război. Dar ţara era deja în război şi avea să se afunde şi mai tare în vulcanii noroioşi ai unor încleştări armate din care, de fapt, eu încercam să o scot, cu fruntea sus. Mai ţineţi minte ce campanie abjectă se declanşase împotriva mea şi a familiei mele? Eu, pacifistul şi creştinul – eram demonizat ca un războinic sîngeros, care va expune ţara la mari riscuri. Totul pe dos. Mereu şi mereu pe dos. Fiindcă asta e România după lovitura de stat de acum 20 de ani: o ţară pe dos! Mafioţii pozează în investitori respectabili iar oamenii cinstiţi intră la puşcărie; trădătorii de Neam şi Ţară, care au clocit, de pildă, Tratatul umilitor cu Ucraina, defilează prin Europa, în chip de diplomaţi, iar patrioţii care se luptă pentru drepturile românilor din Basarabia şi Bucovina sînt ştampilaţi ca extremişti şi răi cetăţeni; în fine, un şovin insuportabil, care le otrăveşte viaţa românilor de 20 de ani încoace, pe nume Lászlo Tökeş, e băgat, prin fraudă, în Parlamentul European, ca să ne înfigă şi mai adînc cuţitul în spate, dar patrioţii români sînt acuzaţi de toate păcatele iadului, inclusiv cu sprijinul presei, pe motiv că n-au ce căuta la Bruxelles, sînt anacronici, antieuropeni, terorişti ş.a.m.d. Nu-i adevărat ce spun eu? Ba e foarte adevărat. Iată de ce am numit România „o ţară pe dos”. Totul e cu fundu-n sus în ţara noastră, binele e prezentat ca fiind rău, frumosul devine urît şi impostorii sînt travestiţi în oameni politici care se agaţă, cu ghearele şi cu dinţii, de Putere, deşi ţara reală ştie bine ce le poate pielea şi i-ar sfîşia de vii. În aceste condiţii, ce era să facă un om ca mine? Am luat lupta pe cont propriu. Le-am arătat acestor nemernici că ţara asta este, totuşi, locuită şi că forţele naţionale n-au capitulat în faţa pigmeilor şi a mitocanilor cu ifose intelectuale. După alegerile parlamentare din noiembrie 2008 s-a dat ordin ca PRM să fie boicotat prin tăcere. Nici o Conferinţă de Presă a noastră, nici o acţiune, nici o declaraţie nu au fost reflectate de posturile centrale de Televiziune, care, pur şi simplu, le-au ignorat. Astăzi, ne caută toate Televiziunile, de dimineaţă pînă noaptea tîrziu, ba chiar şi-au adus aminte şi de Conferinţa de Presă, de vineri, a PRM. De ce? Foarte simplu: fiindcă cei care conduc ţara asta din umbră au priceput, în sfîrşit, că, în ciuda strategiei lor mincinoase şi a sondajelor de opinie scoase din burtă, care prezintă PRM cu 2%, noi n-am murit, ba din contră, sîntem cît se poate de zdraveni şi timpul lucrează pentru noi. Sincer să fiu, nu-mi imaginam că Mafia politică, dirijată de agenţii unor Servicii Secrete străine, este atît de redusă mintal! Cum a fost posibil ca, timp de 4 luni, din decembrie 2008 pînă în martie 2009 inclusiv, să se iluzioneze că un partid mare, care a intrat, de 4 ori consecutiv, în Parlament, brusc să se stingă, să dispară, să moară? Fenomen curios şi ridicol, iluzie optică, provocată de scamatoria cifrelor din sondaje. Uite că noi ne-am ţinut bine pe picioare şi ne-am uitat la „echipa de zgomote” ca la nişte caricaturi. Acum ne aflăm în acest punct, pe traseul unui an electoral care nu seamănă deloc cu ceilalţi ani electorali. Iar cel mai bun agent electoral e FOAMEA. Foamea pe care au adus-o pe aceste meleaguri şi au făcut-o să ia proporţii monstruoase toţi cei care s-au perindat la Putere şi au jefuit ţara: PSD, PC, PNL, PD, UDMR. De acuzaţiile astea n-au cum să scape. Nu mai e timp de pierdut şi nici o scuză, sau justificare plină de ambiguităţi nu poate semăna confuzie în mintea românilor. Populaţia ştie că PRM e singura forţă care n-a fost la Putere fiindcă n-a fost lăsată să vină la Putere, întrucît ar fi oprit maşinăria jafului. Orice s-ar spune în afara acestui adevăr nu-i interesează pe români, care nu mai pot fi păcăliţi. Iată de ce deviza mea electorală în acest an e atipică şi sună astfel: „Hoţilor, bandiţilor, ce-aţi făcut cu ţara asta? Puşcăria vă mănîncă!” Din tabăra escrocilor se vor auzi scîncete de genul „Alături de ţară, împreună cu ea!”, sau „Să trăiţi bine!”, ori „Împreună pentru România!” – dar lumea nu mai dă doi bani pe şabloanele astea prăfuite şi ele, oricum, vor fi acoperite de tunetul acuzaţiilor noastre: „Hoţilor, bandiţilor, ce-aţi făcut cu ţara asta? Puşcăria vă mănîncă!”
Am să prezint, în continuare, cîteva dintre cele mai scandaloase şi mai bănoase afaceri, care îi unesc pe cei coalizaţi împotriva PRM în anul 2008, pentru a rămîne numai ei pe prima scenă a vieţii politice, fiindcă noi le încurcam socotelile. Iată-l pe Traian Băsescu, „il capo di tutti capi”, cel care face mişcări bezmetice pentru a-şi cumpăra al doilea mandat la Palatul Cotroceni. Veţi vedea ce încrengături mafiote uluitoare, tăvălite bine prin sosul unui comportament paranoic, stau în spatele tuturor acţiunilor lui Băsescu. Între patronii unor societăţi de construcţii, cunoscuţi ca sponsori ai lui Traian Băsescu, au avut loc disensiuni, determinate de lupta pentru obţinerea de contracte şi plata lucrărilor prestate. Unii dintre aceştia au început să negocieze cu PSD, ceea ce l-a revoltat pe Băsescu. Alţii nu şi-au respectat promisiunile făcute, neachitînd Clanului Băsescu comisioanele pretinse. Băsescu a cerut mai multor protejaţi ai săi sume mari de bani, cu care să-şi cumpere de peste Ocean încă un mandat. A afirmat că doreşte să plătească mai mult decît Mircea Geoană, care a dat, în urmă cu aproximativ 2 luni, o primă tranşă, de 56 milioane de dolari. Printre cei la care a apelat Băsescu se numără Puiu Popoviciu, Sorin Ovidiu Vântu, Liviu Luca, Dorinel Umbrărescu, Dan Besciu, Sorin Vulpescu, Nelu Iordache şi chiar Gigi Becali. Arestarea lui Gigi Becali se datorează şi faptului că acesta a refuzat să-i dea lui Băsescu o sumă importantă de bani. Din aceste motive, şi mai ales pentru a arăta opiniei publice că indivizi ca Dorinel Umbrărescu, Costel Căşuneanu, Nelu Iordache, Dan Besciu şi Sorin Vulpescu nu sînt protejaţii Palatului Cotroceni, Traian Băsescu le-a pus gînd rău, ordonînd întocmirea unor dosare penale, în vederea arestării. Întrebarea care se pune este: cum va scăpa din această situaţie Radu Berceanu, care, în multe situaţii, a fost intermediar între Băsescu şi „regii asfaltului”? După cum se ştie, despre Traian Băsescu au fost vehiculate o serie întreagă de informaţii privind legăturile suspecte ale acestuia cu patronii „Golden Blitz”, Dan Besciu şi Sorin Vulpescu. Precizăm că Dan Besciu şi Sorin Vulpescu sînt şi patronii SC „EUROCONSTRUCT” SRL, care a reuşit să cîştige, în urma unor licitaţii aranjate, contracte substanţiale pentru reabilitarea şi întreţinerea unor drumuri şi şosele, contracte plătite cu bani de la bugetul de stat. Atît noi, cît şi alţii, au dezvăluit faptul că Ioana Băsescu a achiziţionat, în condiţii suspecte, o vilă de la SC „EUROCONSTRUCT” SRL. şi această proprietate a Clanului Băsescu trebuie justificată. Poate explica Ioana Băsescu de unde a avut bani pentru cumpărarea respectivei vile? Poate face dovada că a plătit impozit pentru banii cu care a cumpărat vila? De beţiile lui Băsescu, ce au avut loc la „Golden Blitz”, nu mai amintim nimic, întrucît sînt de notorietate. Un alt „rege al asfaltului” vizat de Băsescu este Costel Căşuneanu, patronul „PA AND CO INTERNATIONAL” SRL. Prieten cu Traian Băsescu, Costel Căşuneanu a beneficiat de numeroase contracte încheiate cu Statul atît în regimul PSD, cît şi în cel al lui Băsescu, realizînd o avere de mai multe sute de milioane de euro. Acesta i-ar fi „vîndut”, în cursul anului 2000, lui Traian Băsescu un autoturism marca Mercedes SEL 600, care nu a figurat în Declaraţiile de Avere ale lui Băsescu. În cursul lunii august 2000, Băsescu ar fi „cumpărat”, tot de la Căşuneanu, un teren de aproximativ 3700 mp, situat pe Aleea Privighetorilor, din Cartierul Băneasa, cu suma de 1.480.000.000 lei vechi (aproximativ 36.000 dolari). În numai cîteva luni, Traian Băsescu a cîştigat din respectiva tranzacţie suma de 10.400.000.000 lei vechi. Nici această fostă proprietate, şi nici banii rulaţi de Traian Băsescu nu au fost menţionaţi în Declaraţiile de Avere, ceea ce înseamnă că a fost vorba de o şpagă mascată. Precizăm că în localitatea Oituz, Costel Căşuneanu are sediul firmei şi un palat evaluat la peste 12 milioane de euro. Costel Căşuneanu a beneficiat, în perioada în care Băsescu a fost ministru al Transporturilor, de autorizaţii de transport scutite de taxe pe destinaţiile Slovacia, Slovenia, Ungaria, Cehia şi Franţa.
Noi am informat opinia publică despre faptul că fiica mai mică a lui Traian Băsescu este proprietara unei vile situată pe Str. Cîmpul Pipera, colţ cu Str. Potcoavei, din Cartierul Băneasa. Curtea interioară a vilei este de 5-6.000 mp. În aceeaşi incintă se află un grajd, în care sînt crescuţi 3 cai de rasă. Informaţiile deţinute de noi evidenţiază că această proprietate a fost dată drept şpagă de Costel Căşuneanu. Solicităm DNA şi Parchetului General să se sesizeze în acest caz. Dorinel Umbrărescu, speriat de suma de bani cerută de Băsescu şi de faptul că urmează să fie arestat, a plecat, chipurile, în concediu de odihnă în Elveţia, de unde se va întoarce numai după limpezirea apelor. Puiu Popoviciu a căzut la pace cu Băsescu, căruia i-a livrat o primă tranşă din banii solicitaţi, şi a început lobby-ul pentru Băsescu în SUA. Aşteptăm cu nerăbdare ca Băsescu să treacă la arestarea persoanelor la care ne-am referit şi o să vedem ce va ieşi. Un lucru este cert: zilele în libertate ale lui George Copos sînt numărate pe degete. Mai precizăm că Traian Băsescu deţine încă două apartamente de lux (pe lîngă cel al fiicei sale, Ioana Băsescu), în complexul rezidenţial Băneasa City. Aceste apartamente figurează ca fiind proprietatea nepoţilor săi, Raluca şi Dragoş Băsescu (prin urmare, copiii lui Mircea Băsescu), iar de închirierea acestora, pe sume de cîteva mii de euro pe lună, se ocupă aşa-zisa notăriţă şi vînzătoare de trabuce Ioana Băsescu. Acolo, în Băneasa City, a primit şpagă un apartament luxos şi masonul Marian Tutilescu, şeful Poliţiei Capitalei. Eu sînt cel care a difuzat, în premieră, la postul OTV, miercuri seara, această informaţie – iar joi, Tutilescu, care părea bătut în cuie, a fost destituit, dar, fiind mason, măsura a fost blocată, la ora actuală se discută, se negociază. Excesul de zel – de fapt, barbaria – prin care „gorilele” mascate ale lui Tutilescu l-au arestat pe Gigi Becali, la ora 7 dimineaţa, terorizîndu-i mama bătrînă şi cele trei fetiţe minore, se datorează şi obligaţiilor sale faţă de cel care l-a cumpărat „în viu”, Puiu Popoviciu. Aşa merge treaba în România: un şef de Poliţie corupt îl arestează pe un şef de partid, la ordinele unui şef de Stat şi ale unui gangster! Dar, să mergem mai departe. Acest Băsescu nu-i, totuşi, de capul lui – mai e şi Geoană în arenă, el ce cusur are, de ce să nu se căpătuiască? Mai ales că nu prea e timp, s-ar putea ca mîine să fie tras pe dreapta. Are Geoană o vilă şi o fermă, mai ceva ca în serialul „Dallas”, în statul american Colorado? Are! Mai are el şi 12 vile la Poiana Ţapului, făcute împreună cu un om de afaceri din Germania, pe care le va vinde, ori le va închiria în curînd? Are! Şi el pretinde că e social-democrat, apărînd interesele celor mulţi, mai ales ale şomerilor! Dar, iată cum sună o „NOTĂ”, pe care am primit-o, zilele trecute, de la ofiţeri SRI, citez: „În timp ce opinia publică îşi îndreaptă atenţia către arestările executate la comanda Palatului Cotroceni, Mafia lui Traian Băsescu şi Mircea Geoană acţionează în linişte. În plin scandal al celor două arestări ale lui Puiu Popoviciu şi Gigi Becali, Traian Băsescu şi Mircea Geoană au operat schimbări în Consiliul de Administraţie al TRANSELECTRICA, instalîndu-şi rudele sau acoliţii. Astfel, în urmă cu 8 zile au fost numiţi pe blat în Consiliul de Administraţie al TRANSELECTRICA următorii: 1) IONUŢ COSTEA, cumnatul lui Mircea Geoană; 2) Gheorghe Seculici, socrul primarului PD-L al Municipiului Arad FALCĂ, finul lui Traian Băsescu; 3) Carmen Boagiu, ruda senatoarei PD-L ANCA BOAGIU, fostă amantă a lui Traian Băsescu şi mamă a unui copil făcut cu acesta. Din acelaşi Consiliu de Administraţie mai fac parte ELENA IAMBA, ALEXANDRU SĂNDULESCU şi CRISTIAN ENE CORBEANU. Dintre aceste ultime trei persoane nominalizate, una este tot pila Clanului Băsescu. Ne întrebăm: celelalte două persoane ale cui pile sînt? Menţionăm că, recent, cumnatul lui Mircea Geoană, IONUŢ COSTEA, a fost numit şi preşedintele EXIMBANK, el înlocuind-o din funcţie pe CARMEN RADU. Ceilalţi lideri ai PSD cunosc toate aceste aranjamente ale lui Mircea Geoană şi îi forţează mîna să ia atitudini publice împotriva lui Traian Băsescu, pentru a altera relaţiile dintre cei doi corupţi” – am încheiat citatul. În sfîrşit, am aflat şi de ce s-a speriat de bombe S.O.Vântu şi s-a răsucit cu 180 de grade, aşa încît postul Realitatea TV nu l-a mai atacat pe Băsescu, dar a sărit cu copitele pe patrioţii români, pe care a încercat, în zadar, să-i încaiere. Iată ce am aflat. În decembrie 2008, în ultimele zile ale Guvernului Tăriceanu, ministrul Economiei şi Finanţelor, Varujan Vosganian, i-a făcut o pomană colosală fostului său finanţator şi stăpîn Vântu: e vorba de o rambursare de TVA ilegală, în valoare de 4 6,5 milioane de euro! Asta drept mulţumire pentru sprijinul pe care Vântu l-a dat PNL-ului în alegeri, prin sondajele falsificate şi prin propaganda făcută la Realitatea TV şi „Cotidianul“. Momentul a fost ales cu viclenie: la final de mandat, prin iuţeală de mînă şi nebăgare de seamă. Din păcate pentru toţi cei implicaţi, Băsescu a aflat şi a trimis procuratura peste firmele lui Vântu. Reamintim şi alte cazuri de genul acesta: în decembrie 2004, Guvernul Năstase i-a făcut cadou lui Adriean Videanu carierele de marmură; apoi, în decembrie 2006, Radu Berceanu (încă ministru) a scutit de impozite (Ordonanţa de Urgenţă 128) 34 de firme şi societăţi comerciale din domeniul energetic, aducînd statului o pagubă de 8,3 miliarde de euro; alte fraude de genul acesta s-au făcut în luna iunie, mai mulţi ani la rînd, cînd Parlamentul intra în vacanţă. Nu ştiu cît timp vor mai putea fi muşamalizate aceste fraude strigătoare la cer. De altfel, la noi a ajuns informaţia conform căreia acest S.O.Vântu i-a vîndut lui Dinu Patriciu 35% din trustul lui de presă, inclusiv din postul Realitatea TV.
Referitor la alte subiecte la ordinea zilei, voi face unele anunţuri şi consideraţii. 1) Invit presa să nu mai fabuleze, adică să nu mai fabrice ştiri false pe seama mea, fiindcă ea se face de rîs, avînd în vedere că eu nu rămîn dator nimănui. Mă refer, în special, la intoxicarea de ieri, cum că eu aş fi declarat că îl vizitez, imediat, pe Gigi Becali în arest. Toate televiziunile şi ziarele erau acolo, aşteptîndu-mă. Ce-i cu voi, copi i ai durerii? V-a apucat, brusc, dragostea de mine? Evident că au aşteptat degeaba, fiindcă eu n-am zis, niciodată, că mă voi duce, joi, să-l vizitez pe acest om închis pe nedrept. Dimpotrivă, eu am spus că, avînd în vedere numărul mic de vizite la care el are dreptul în arest – mai precis doar 4 pe săptămînă – eu nu doresc să limitez posibilităţile familiei sale, înaintea Paştelui, de a-l vedea. Asta e tot. În ceea ce priveşte avalanşa de atacuri murdare care s-a pornit în ultimele zile datorită mişcării de şah-mat pe care le-am dat-o nemernicilor, mărturisesc că n-am cum să-i ajut. şi, de altfel, leacul turbării a fost inventat demult, în 1885, de Louis Pasteur. Îmi daţi voie să nu vă bag în seamă? Românii au o vorbă şi pentru cei care fac spume la gură de neputinţă: „Nu mor caii cînd vor cîinii…” Am să reproduc un articol, sub titlul „Doi pe-un balansoar!”, publicat de fostul deputat Lazăr Lădariu în ziarul „Cuvîntul liber”, din Tg Mureş, citez: „Gigi Becali va candida, aşadar, pe listele PRM la viitoarele alegeri pentru Parlamentul European! Magnatul din Pipera a acceptat propunerea lui Corneliu Vadim Tudor, ocupînd locul al doilea pe listă, după liderul PRM. O mişcare- cum preciza un comentator politic – «rapidă şi inteligentă a lui Corneliu Vadim Tudor». Deci, două personalităţi cu orgolii mari pe aceeaşi listă! Rămase în afara Parlamentului la alegerile trecute, după ce adevăraţii patrioţi şi luptătorii pentru demnitate şi verticalitate naţională au fost scoşi din Camera Deputaţilor şi Senat, (…) cele două partide şi-au dat mîna. Votul, se ştie, este politic. Acumulînd frustrările sociale actuale, ţinînd seama şi de gafele şi abuzurile comise la arestarea preventivă a lui Gigi Becali, cele două partide ar avea şanse de reuşită, făcînd procentele necesare pentru a trece pragul electoral (…) O gîscă beată, de la o televiziune (căreia nu dorim să-i facem publicitate!), se întreabă cu o figură tîmpă: «De ce Vadim şi Becali, tocmai în Parlamentul European?!» De ce nu se întreabă gaiţa asta, a dracului, ce caută şi, mai ales, cîte fac acolo împotriva României UDMR şi Tökeş Lászlo? Românii de bună-credintă aplaudă gestul democratic, de bun-simţ. Să fie într-un ceas bun!” 2) Partidul România Mare a luat notă de cacealmaua sinistră a lansării unei candidaturi din … curte, sau din bătătură: actoraşul ratat şi securist Radu Duda (de profesie ginerică) vrea să fie preşedintele României! După Prostănacul Geoană şi Mireille Mathieu Antonescu, exact asta le mai lipsea românilor, care nici nu mai au după ce bea apă: pl oşniţa Duda, cu cîrlig la babe, adică profanator de cadavre. Este evident că avem de-a face cu o diversiune. Dacă ea e clocită de Băsescu, vom afla folosind următoarea „hîrtie de turnesol”: CNSAS, prin vocea Poetului Cimpanzeu din Slobozia, îi va elibera acestui cabotin certificat de bună-purtare, adică de necolaborare cu Securitatea, deşi el a colaborat vîrtos cu aceasta. Dimpotrivă, dacă Băsescu e deranjat de mizeria cu pricina, Mircea Dinescu va găsi aşa, ca din întîmplare, dosarul de colaborator al lui Radu Duda. Vorba lui Caragiale: Din această dilemă nu puteţi ieşi, am zis! Şi încă ceva: femeia care se tot agită pe aici şi e prezentată drept şefa de campanie a lui Barack Obama e o ilustră anonimă. Iată ce ne-a declarat o persoană apropiată de liderii Partidului Democrat din America: „Referitor la această Betsy Myers – dacă ar fi fost şefa campaniei lui Obama şi atît de bună în această campanie, i s-ar fi oferit un post la Casa Albă, aşa cum au primit majoritatea celor importanţi”. 3) Permiteţi-mi, în încheiere, să urez membrilor şi simpatizanţilor noştri, care sînt de religie catolică şi greco-catolică, Sărbători Fericite. E un Paşte trist, dar prevestitor de mari schimbări pentru Poporul Român. Aveţi încredere în noi. Nu numai că n-am murit (după cum ne cîntau prohodul nişte troglodiţi), dar sîntem mai puternici decît oricînd, înregistrăm o creştere vertiginoasă, de la o zi la alta, în adevăratele sondaje de opinie şi ne pregătim să dăm asaltul final împotriva Mafiei.
Cu noi este Dumnezeu!
Sunt uluit de noua achizitie a primarului ile de la Pasul Vulcan.
Ce se mai poate face d-le Consilier ?
Din ce in ce mai mult cred ca este nevoie de o revolutie mai ceva ca cea din ’89.
Va sunt alaturi cand va fi timpul sa o incepem…
Cu respect pt. verticalitatea morala de care dati dovada.
Ne sunteti un exemplu !
Octavian Sărbătoare (Australia), profesor de studii ale religiilor şi filosofie
Prezentare la Congresul al X-lea de Dacologie şi la Academia Dacoromână – Iunie 2009 Bucureşti, România
RENAŞTEREA ZAMOLXIANISMULUI,
RELIGIA STRĂBUNILOR ROMÂNILOR
Proiectul a pornit odată cu lansarea pe 24 februarie 2009, la sărbătoarea Dragobetelui, a ideii de înregistrare a zamolxianismului ca religie în România şi Republica Moldova. Prezenta lucrare este centrată pe a răspunde la întrebarea: poate religia geto-dacilor să fie renăscută? Pentru aceasta am construit un argument bazat pe noţiuni de religie în general şi pe tradiţia populară religioasă românească în particular.
Ce împortanţă are religia în viaţa unui popor? În esenţă o religie se adresează sufletului, el însuşi chintesenţa fiinţei umane, în sensul de conştiinţă a existenţei. Binecunoscutul erudit Mircea Eliade afirmă că omul spiritual este într-o continuă opoziţie cu desacralizarea lumii spirituale. O astfel de constatare se aplică şi în cazul etosului românesc care astăzi este asaltat, în condiţiile expansiunii societăţilor de consum.
Ce este important în aceste circumstanţe? Este imperativ să ne redescoperim statornicia în identitatea noastră etnică spirituală. Precum spune cercetătoarea în domeniul etnografiei şi folclorului românesc, Corina Bistriceanu: „Ne paşte altminteri pericolul transformării în adevăraţi nomazi ai noii lumi desacralizate, în populaţii mişcătoare, cărora dorul şi urâtul nu le poate fi astâmpărat decât prin amintirea vetrelor părăsite”. Milioanele de români care şi-au părăsit vetrele după revoluţia din 1989 sunt o mărturie a atracţiei lumii desacralizate. Dar avem un mare avantaj, în comparaţie cu alte popoare din Europa. La noi, românii, există un filon spiritual sănătos rămas de la străbuni. În vestul Europei, mitologiile populare au pierit sufocate de dogma bisericii creştine.
Prezentarea RENAŞTEREA ZAMOLXIANISMULUI, RELIGIA STRĂBUNILOR ROMÂNILOR, aduce în discuţie distincţia care trebuie făcută între cele două componente ale creştinismului ortodox românesc de astăzi, id est, creştinismul propriu-zis şi tradiţia religioasă strămoşească, urmaşă a ceea ce se ştie că reprezenta în vechime religia geto-dacilor, zamolxianismul.
Sincretismul religios, prin definiţie, permite o separare clară a constituenţilor. Ne întrebăm astfel, care sunt elementele de creştinism şi care cele autohtone româneşti? Răspunsul la această întrebare ne face să aducem în prim plan spiritualitatea arcului carpatin. În ceea ce urmează vom arăta cum religia nativă a românilor există acum şi aici, cu noi, în arealul carpatin. Cei mai mulţi dintre noi purtăm în suflet, mai mult sau mai puţin conştient, acest filon spiritual oriunde trăim în lume, la New York, Barcelona, Roma sau îndepărtatul Sydney.
Cum poate fi conceptualizat zamolxianismul modern din realitatea zilei, şi nu din trecutul istoric? Religia zamolxiană modernă are ca temei memoria colectivă a neamului românesc. Poate fi conceptualizată mai ales din tradiţiile populare ale românilor; ele conţin date necesare pentru a constitui un crez de factură religioasă, având prezente cele cinci componente esenţiale: definirea puterii divine, relaţia omului cu Dumnezeu, teologia, practica şi societatea religioasă. Mărturiile istorice şi arheologice despre geto-daci servesc drept punţi de legătură cu spiritualitatea străbunilor românilor.
Faptul că în acest areal există felurite influenţe spirituale din multe culturi şi de la alte popoare nu handicapează constituirea unui crez religios carpatin. O cercetare a originii lor poate interesa pe antropolog, pe etnolog sau pe istoric şi mai puţin pe omul religios. Dimensiunea sacrului unui popor se îmbogăţeşte cu abundenţa şi varietatea ideilor spirituale ale altora. Religia zamolxiană modernă reprezintă stadiul evolutiv al filonului ancestral geto-dacic, şi nu o reconstituire a celui din vechime. La conceptualizarea zamolxianismului trebuie să se ţină seama de această premisă: nu reînviem spiritualitatea dacilor ci o facem să renască în haine noi. Veşmintele noi spirituale sunt cele ale zilei, ceea ce găsim în prezent în arealul carpatin. Din teologia populară se constituie o religie autohtonă care ne reprezintă ca popor. Alte popoare au procedat la fel când şi-au conştientizat spiritualitatea proprie. Exemple: Shinto japonez sau religiile amerindienilor sau ale aborigenilor australieni.
Prin renaşterea zamolxianismului vom reuşi să intrăm spiritual în matca proprie şi să devenim creatori conştienţi ai propriei identităţi spirituale. Timpul este de partea noastră, generaţiile care vor urma vor fi mult mai conştiente de spiritualitatea care ne reprezintă ca popor şi vor marginaliza importurile religioase care nu ne reprezintă pe noi, ci alte areale spirituale intrinseci altor oameni căutând legătura cu Dumnezeu şi salvarea în modalităţile lor caracteristice. Omul religios se împlineşte şi este mântuit atunci când îşi regăseşte sinele prin proiectarea imanentului către transcendent prin mijlocirea lumii în care a deschis ochii. Pentru români această lume este arealul carpatin, nicidecum deşerturi, mări sau munţi de prin alte locuri din lume care îi reprezintă pe alţi oameni, în căutarea împlinirii lor. Nu este nevoie să trăim religios din importuri de orice natură, avem o comoară de spirit care ne foloseşte la împlinirea fiinţei, la salvare şi transcendere.
În ce fel zamolxianismul pe care îl înfăţişăm conceptualizează dihotomia om- Dumnezeu? Dumnezeu, ca principiu transcendent al existenţei, descins în materie, este bine conturat în portretul Mântuitorului Zamolxe, personalitate paradigmatică a legăturii dintre oameni şi Dumnezeul transcendent. O articulare de idei a ceea ce înseamnă Dumnezeu este întotdeauna speculativă. În schimb, putem vorbi despre Zamolxe, portretul omului simplu, care ca homo religiosus a atins mântuirea devenind astfel una cu Dumnezeu. Poporul român păstrează vie amintirea trecerii lui Zamolxe prin lumea carpatină. Zamolxe sau Zeul Moş sau Zeul cu Tâmpla Ninsă, cum i se mai spune în popor, este bine reprezentat de Sărbătoarea Crăciunului. Bradul, simbolul pomului sacru carpatin, este asociat cu Moş Crăciun şi sărbătorile de iarnă din timpuri precreştine.
Legendele despre Zamolxe punctează în direcţia omului simplu ajuns zeu prin dobândirea înţelepciunii. Zamolxianismul, ca religie, ţinteşte înţelepciunea, nu sfinţenia, căutată în alte crezuri. Căci prin înţelepciune omul îşi stăpâneşte gândurile, îşi drămuieşte vorba şi îşi cântăreşte faptele. Astfel moralitatea, urmărită din perspectiva sfinţeniei în unele crezuri, devine o latură a aplicării înţelepciunii, şi nu a unui dogmatism de idei. Cenzurările mentale, fără înţelepciune, duc la boală mai degrabă decât la eradicarea răului. În zamolxianism regăsim o filosofie a vieţii abordată din perspectiva lui Socrate: înţelepciunea duce la virtute şi virtutea conduce la fericire. Omul zamolxian vede în realitatea lumii un teren de manifestare, în care aplicarea înţelepciunii duce la viaţa frumoasă îndeplinită aici şi acum, în această lume. Raportarea cu armonie la realitatea lumii îl situează pe zamolxian de partea ordinii lucrurilor şi astfel a împlinirii fiinţei umane, care este scopul vieţii per se.
Prin multitudinea de zeităţi care participă la viaţa românului, zamolxianismul se situează în sfera unui politeism care converge într-un monoteism de factură specială, concretizat de calea mântuirii arătată de Zamolxe, omul care prin efortul propriu a reuşit să atingă salvarea sufletului. Specialiştii în cercetarea religiei vor găsi în viitor o denumire potrivită zamolxianismului modern, marcat de o cale proprie mântuirii sufletelor şi de misterele realităţii lumii. Există o caracteristică a noastră, care a căpătat un contur din ce în ce mai pregnant după revoluţia din 1989: Zamolxe revine în sufletele românilor. Zeul care „ a dispărut” pentru o vreme, aşa cum afirmă câţiva cercetători ai fenomenului religios, printre care şi Mircea Eliade, renaşte în noi odată cu dorinţa de a ne întoarce la sănătatea religioasă a tradiţiei strămoşeşti. „Tentaţia dacică” a lui Densuşianu devine reală odată cu activarea spiritului străbunilor.
Un alt aspect în atenţie este teologia zamolxianismului. Religiile politeiste sunt lipsite prin definiţie de un panteon unitar care să creeze o coerenţă riguroasă teologică. Tocmai aici este prezentă latura creatoare a zamolxianismului: panteonul este deschis, pentru ca în viitor alte forme ale imaginarului religios să prindă contur. Mecanismul de înţelegere a zeităţilor, ca fiind o „creaţie umană”, este evident. Zânele şi zeii sunt creaţii spirituale ale imaginarului uman care se raportează la principiul existenţei, Dumnezeu. Divinităţile noastre populare exprimate prin Zâne, Ursitoare, Sânziene, Dochii, Iele, Drăgaice, Dragobete, Caloian fac parte din panteonul zamolxian, care are multe astfel de spirite şi duhuri, amplificând latura sa de mister. În două cuvinte putem spune că zamolxianismul este: mântuire şi mister.
Un alt aspect de menţionat este reprezentat de practicile zamolxiene, centrate în jurul cultului focului, prevalent la ciobanii carpatini din vremuri imemoriale. Există astfel focul sacru de mărimi diferite, precum sunt lumânarea, torţa şi rugul lui Zamolxe. Focul este folosit ca intermediar între planul existenţial al omului şi cel divin. La focul sacru al lui Zamolxe, omul religios, homo religiosus, intră în conexiune cu transcendentul lumii şi prin rugăciune creează legătura pământ-cer.
Alte practici ţin de momentele ciclice cheie ale anului solar, cele două echinopţii, cel de primăvară şi toamnă, şi cele două solstiţii, cel de vară şi cel de iarnă. Practicile zamolxiene sunt puternic marcate de participarea mediului, având astfel un caracter natural, nicidecum declarat prin revelaţia unei minţi umane care poate fi supusă judecăţii subiective. Practicile zamolxiene nu fac cultul personalităţilor declarate profetice sau sfinte, ci exprimă o conexiune a omului cu elementul natural din care este parte intrinsecă.
Şi un ultim aspect al definirii unei religii este reprezentat de societatea religioasă al cărei celule de bază este omul religios. Structura socială de perspectivă este: familia zamolxiană, grupul social zamolxian extins, comunitatea zamolxiană şi naţiunea română.
O societate religioasă necesită o organizare sacerdotală. În cazul nostru există deja un cler zamolxian, chiar în mijlocul celui creştin ortodox românesc. Aceasta se întâmplă deoarece creştinismul ortodox la români se află în sincretism religios cu tradiţia populară religioasă a românilor, care este provenită din vechiul zamolxianism, fiind forma evoluată a religiei geto-dacilor. Foştii preoţi zamolxieni, numiţi decenei, au fost absorbiţi în clerul creştin, aspectele sacerdotale caracteristice zamolxianismului au devenit parte din teologia actualului cler creştin ortodox românesc. Numai aşa se explică de ce această formă de creştinism pune mare accent pe tradiţia strămoşească. Este iminent momentul în timp când un preot creştin ortodox român va spune: „Sunt preot deceneu! Vreau să servesc într-un templu zamolxian, nu într-o biserică!” Şi o atare ieşire din clerul ortodox românesc este îndreptăţită. Preoţii decenei au existat înainte de cei creştini.
Activităţile sacerdotale în zamolxianism capătă forme specifice de rituri de trecere, iniţieri şi alte manifestări religioase caracteristice. La românii de astăzi primul sacerdot din viaţa omului este de exemplu moaşa care a ajutat la venirea copilului pe lume. Sunt felurite obiceiuri legate de prima baie a pruncului, de botez, de ajungerea la adolescenţă, maturitate, căsătorie, moarte. Se mai practică de exemplul obiceiul, mai mult sau mai puţin organizat, al existenţei unui sacerdot al casei, o persoană care are sarcina de a menţine tradiţia spirituală a familiei. Un astfel de rol va fi mai bine conturat odată cu cristalizarea societăţii zamolxiene moderne. Feluritele ritualuri, care acum sunt practicate mai mult sau mai puţin în cadrul creştinismului ortodox care patronează religia populară, vor căpăta coerenţă proprie zamolxiană.
Societatea zamolxiană este un organism în devenire. Vom asista treptat la un fenomen de renaştere a românilor pe o fundaţie spirituală ancestrală. Aşteptăm cu interes să-i cunoaştem pe preoţii decenei care se declară independenţi de clerul creştin-ortodox. Vom asista la construirea primelor temple zamolxiene moderne şi a noi sanctuare zamolxiene. În prezent le avem doar pe cele moştenite de la daci. Primul cimitir zamolxian îl avem deja la Săpânţa în Maramureş.
Ne întrebăm: Cine sunt zamolxienii zilelor noastre? Sunt milioanele de români, care deşi nu sunt pe deplin conştienţi de bogăţia spirituală pe care am moştenit-o de la străbuni, îşi vor da seama în timp de sinele lor autentic. Personal pot spune fără ezitare: Sunt zamolxian! Şi vor fi din ce în ce mai mulţi români care, realizând valoarea spiritualităţii noastre autohtone, vor afirma: Suntem zamolxieni!
În concluzie, discutând cele cinci teme fundamentale care constituie o religie, id est, definirea puterii divine, relaţia omului cu Dumnezeu, teologia, practica şi societatea religioasă, constatăm că ele au consistenţă în spiritualitatea autohtonă a românilor. Lucrarea se adresează mai degrabă publicului larg decât specialiştilor din domeniul religiei zamolxiene moderne emergente. Am făcut un apel la înţelegerea emoţională şi logică a celor care consideră religia ca fiind importantă în viaţa lor. Premisele expuse fac referiri la noţiuni cunoscute la nivelul popular religios. Prin metoda evaluării deductiv-logice am construit un argument al renaşterii zamolxianismului.
Şi răspunsul la întrebarea dacă poate religia geto-dacilor să fie renăscută este: DA. În prezent există date suficiente pentru conceptualizarea zamolxianismului modern într-o religie care exprimă etosul poporului român şi al străbunilor lui geto-dacii, şi prin aceasta reaşezarea ca centralitate în conştiinţa românilor a spiritualităţii autohtone a arcului carpatin.
Citiţi problematizările puse în discuţie de mine pe blogul PRM Vulcan: http://prmvulcan.wordpress.com/. Sunt luări de poziţie pe care le consider necesare.
EU VOI CÎŞTIGA ALEGERILE – BĂSESCU ŞI CU ATÎT MAI PUŢIN GEOANĂ…
Conferinţa de Presă a Partidului România Mare
Pe măsură ce se apropie data alegerilor, Conferinţele de Presă ale Partidului România Mare vor fi mai lapidare. Motivul? Timpul vorbelor a trecut, ce era de spus s-a spus. Ani de zile am reclamat imense fraude electorale, dar toţi infractorii se coalizaseră împotriva mea şi pretindeau că nu e adevărat şi că n-am dovezi. Dovezile erau la vedere, pentru toată lumea: avalanşa de Liste suplimentare, turismul electoral de-a dreptul deşănţat, numărul de buletine de vot anulate, numeroase alte ilegalităţi – pentru care nimeni nu a plătit, nimeni nu a dat socoteală. Fiindcă în România ce s-a furat, rămîne bun furat. Şi Autoritatea Electorală Permanentă, şi străinătatea recunoşteau că da, au fost nereguli, dar acestea n-au influenţat rezultatul votului. Cîtă neruşinare! Îi dai omului în cap, sau partidului, îl împiedici să vină la Putere, ba chiar îl scoţi din Parlament – dar, vezi, Doamne, asta n-a avut nici cea mai mică influenţă. A trebuit să vină un ministru de Interne în exerciţiu, care răspunde şi de administraţia teritorială, adică de Prefecturi, pentru a spune exact ce spun eu, cel puţin de la alegerile din anul 2000 încoace. Şi pentru că România e ţara unde adevărul umblă cu capul spart, ministrul respectiv a fost dat afară din Guvern şi, la scurtă vreme, a fost pedepsit şi partidul său, fiind eliminat de la guvernare. Are Mafia puterea asta? Uite că o are, deocamdată. Dacă acest Dan Nica nu spune, acum, TOT ceea ce ştie despre fraudele electorale, precum şi despre alte nelegiuiri care se petrec în România, atunci îşi merită soarta. Capul răutăţilor este, ca de obicei, Traian Băsescu. N-are rost să-i mai fac un portret, i-am făcut în nenumărate rînduri, lumea îl cunoaşte ca pe-un cal breaz. Probleme nu e Băsescu, el e un nebun pe fond alcoolic, care va pierde, în cîteva săptămîni, nu numai Puterea, îşi va pierde şi libertatea.
Degeaba încearcă el şi ,,echipa de zgomote” a lui să lanseze intoxicarea că m-aş fi înţeles cu el şi că îi voi da voturile mele în turul II. De dat, o să-i dau ceva, dar nu voturile mele, ci una după ceafă, de-o să se ducă de-a berbeleacul. Problema este a slugilor sale, din politică şi mass-media, care mint populaţia şi denaturează adevărul. În ce ţară vor trăi, de pildă, servitorii de la fiţuica stupidă ,,Curentul”, patronată de un primitiv pe nume Mihai Iacob, care, de frica arestării pentru devalizarea unei bănci, publică cele mai jenante texte împotriva adversarilor lui Băsescu? Întrebarea e valabilă şi pentru fomiştii care pretind că sînt sociologi şi care falsifică realitatea, difuzînd cele mai scelerate sondaje de opinie, toate scoase din burtă şi prezentîndu-l pe Băsescu finalist şi cîştigător. Aşa cum s-a observat, în ultimele 3 săptămîni n-a mai fost publicat nici un sondaj. Lucru suspect, pentru toată lumea. Motivul? Mafia sondajelor de opinie nu s-a pus de acord, nu ştie pe cine să ridice şi pe cine să coboare, fiindcă primeşte bani de la toate partidele şi echipele de campanie. Cu o excepţie: PRM. Noi nu dăm nici un ban, nimănui. În primul rînd că nu avem bani. În al doilea rînd, de ce să dăm bani? Pentru a falsifica scorurile? N-avem nevoie şi nu ne stă în caracter. Pentru a le difuza pe cele reale? Iarăşi n-avem nevoie, fiindcă evoluţia evenimentelor face necesară şi obligatorie corectitudinea. Pe fundalul acestei muţenii generale, aseară am primit, prin telefon, un ultim sondaj de opinie, care clarifică situaţia. El a fost realizat de americani, printre care se află şi unii foşti ofiţeri CIA. Menţionez că cercetarea s-a făcut într-o singură zi, joi, la cererea UDMR-ului. Datele metodologice sînt următoarele: eşantion – 10.000 de oameni, dintre care 2.000 din Transilvania; marjă de eroare ą3%. Iată clasamentul: 1) Corneliu Vadim Tudor: – 29,5%; 2) Mircea Geoană – 20,5%; 3) Traian Băsescu – 25%; 4) Crin Antonescu – 11%; 5) Sorin Oprescu – 9,5%; 6) Gigi Becali – 1,5%. Tendinţele sînt şi mai grăitoare: în următoarele zile eu voi avea o creştere de 3,8 procente iar Băsescu va pierde 6 procente. Ne putem închipui ce se va întîmpla pînă la 22 noiembrie!
Dar, iată cum arată un alt sondaj de opinie. Acesta nu e făcut de americani, ci de români. 1) Corneliu Vadim Tudor – 34%; 2) Traian Băsescu – între 18% şi 20%; 3) Mircea Geoană – 24%; 4) Crin Antonescu -18%; 5) Sorin Oprescu – între 3% şi 4%. Acest sondaj i-a fost prezentat lui Băsescu, care a turbat de furie. Am să adaug la toate astea şi beţiile tot mai crîncene pe care le face, aşa cum a fost cea de la Cluj, cînd nedemnul personaj a căzut în patru labe lîngă maşină.
Exact aşa s-a întîmplat. Prin urmare, pretextul afirmaţiilor lui Dan Nica despre ,,Operaţiunea Autobuzul” a fost unul gîndit şi căutat. Permiteţi-mi să nu divulg numele interlocutorului meu, fiindcă am fost şi am rămas un om de onoare.
Am să abordez şi alte subiecte, telegrafic:
1) Eu am ştiut, încă de acum o lună, ce au în cap Băsescu şi banda lui. Într-o anumită împrejurare, cînd un lider PD-L mi-a propus un Protocol scris de colaborare şi acordarea mai multor funcţii de secretar de Stat – propuneri pe care le-am respins, categoric – eu am întrebat : În definitiv, ce strategie aveţi voi, ce vreţi să faceţi?. Răspunsul a fost fără echivoc : „Întîi îl vom da afară pe Dan Nica, după care îl vom scoate de la guvernare tot PSD-ul.” Exact aşa s-a întîmplat. Prin urmare, pretextul afirmaţiilor lui Dan Nica despre Operaţiunea Autobuzul a fost unul pîndit şi căutat. Permiteţi-mi să nu divulg numele interlocutorului meu fiindcă am fost şi am rămas un om de onoare.
2) În ceea ce priveşte fraudarea alegerilor, Vasile Blaga e campion mondial absolut, la toate categoriile! Era la mintea cocoşului că el va deveni ministru de Interne, conform zicalei care spune că ,,Ucigaşul revine la locul crimei”. În mai multe rînduri, acest Blaga s-a lăudat, la un pahar de băutură, că îl are la mînă pe Băsescu, printre altele şi cu o casetă porno, în care acesta apare împreună cu o cunoscută vivandieră din PD-L, cu care, de altfel, are şi un copil din flori. La acest prezidiu se află un om care poate depune mărturie că aşa stau lucrurile, fiindcă Blaga i-a spus chiar lui ce ,,as” are pe mînecă. Una dintre măsurile pe care le va lua, în următoarele zile, aşa-zisul ministru de Interne este aceea de a angaja încă 800 de oameni la Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă a Ministerului – adică la fostul ,,Doi şi-un sfert”. E clar, nu?
3) Miercuri seară, Traian Băsescu le-a reproşat lui Adriean Videanu şi Vasile Blaga faptul că, prin intervenţia brutală de la Primăria Generală a Capitalei, ei au victimizat PRM-ul. ,,Trebuie să dispară, din toată mass-media!” – a mai ţipat istericul personaj. De asemenea, el a poruncit să se facă tot posibilul să nu se închirieze PRM-ului Sala Operei Române din Capitală, unde ar fi trebuit ca sîmbătă să-mi lansez candidatura la Preşedinţia României. În această situaţie, mă văd nevoit să-mi amîn lansarea candidaturii, pentru o dată pe care o voi anunţa.
4) Din campania care s-a declanşat împotriva mea face parte şi publicarea unui articol penibil, în foaia ,,Curentul”, de către un şantajist analfabet, pe nume George Roncea. E vorba de un vot pe care eu l-am dat, în ziua de 17 septembrie, în Parlamentul European, alături de imensa majoritate a membrilor acelui înalt forum continental. Fusese, astfel, adoptată o Rezoluţie prin care Parlamentul European recomanda Lituaniei să elimine unele confuzii dintr-o lege internă a sa. Atît şi nimic mai mult. Ei, bine, acest nemernic pe nume George Roncea – dat afară, de-a lungul timpului, pentru şantaj, de la ziarele ,,Ziua” şi ,,Atac” – şi-a permis să mintă că eu şi toţi ceilalţi, aproape 350 de parlamentari europeni, care au invitat Lituania la clarificarea situaţiei şi la respectarea drepturilor minorilor, le-am fi ţinut partea unor homosexuali (?!?). Pentru infamia asta, anunţ că l-am dat în judecată pe aurolacul George Roncea, solicitînd daune morale de 10 miliarde de lei vechi.
5) Tot din suita fraudelor electorale face parte şi ampla operaţiune de contrabandă, cu marfă destinată campaniei electorale de către mafioţii PD-L. Anunţată de mine la Conferinţa de Presă de săptămîna trecută, această operaţiune a fost clarificată în cîteva zile. Iată cum sună NOTA SPECIALĂ pe care a elaborat-o un colonel (r) din SRI, actualmente consilier al meu, citez: ,,Mafia patronată de PD-L şi de Traian Băsescu desfăşoară ample acţiuni de contrabandă, cu produse chinezeşti, prin Portul Constanţa – Sud (Agigea). După cum se ştie, în Portul Constanţa – Sud (Agigea) sînt aduse mărfuri în containere. Acest port maritim se află sub controlul Mafiei şi al lui Mircea Băsescu. Pe aici s-au efectuat acţiunile de contrabandă cu armament şi muniţie în care au fost implicaţi fraţii Băsescu (Traian şi Mircea). Tot ce mişcă în Portul Constanţa-Sud are girul lui Alin Pilcă, fostul şef al Regionalei Vamale Constanţa (membru PD-L), şi al lui Mircea Băsescu. Numitul Iulian Teşeleanu, şeful Vămii Port Constanţa-Sud, ascultă şi execută, necondiţionat, ordinele primite de la Alin Pilcă, acesta hotărînd orice angajare sau disponibilizare de personal, ce containere sînt exceptate de la controlul vamal etc. Acesta este cel care colectează şpaga pentru partid de la angajaţii vămii. Alin Pilcă este acţionarul principal al Grupului de Firme Alma, care are în componenţă inclusiv o autobază de transport containere. În cursul lunii septembrie a.c., în Portul Constanţa-Sud au sosit mai multe transporturi la ordin, adică pe conosamentul încărcăturii apărea menţiunea „Transport la ordin”. E vorba de 4 vapoare, care conţineau cca. 2.000 de containere. Aceste containere au fost răspîndite în toată ţara cu TIR-urile lui Alin Pilcă. Din informaţiile pe care le deţinem rezultă că respectivele containere conţin produse ca: îmbrăcăminte, adidaşi, rechizite, aparatură electronică, biciclete, jucării, dulciuri etc., toate de provenienţă chineză. În această afacere este implicată şi Mafia chinezească din România. Încărcătura din containere a fost subevaluată sau nedeclarată în totalitate, aşa că s-au plătit taxe vamale de numai 3 – 400 euro/container. Produsele introduse prin contrabandă sînt destinate mituirii electoratului, pentru ca Traian Băsescu să obţină al II-lea mandat de preşedinte. Aceleaşi surse ne-au semnalat că operaţiunile de contrabandă continuă. Acum ne explicăm de ce Emil Boc l-a demis pe ministrul Dan Nica şi l-a numit în locul acestuia pe Vasile Blaga, cunoscut contrabandist de produse petroliere şi droguri. Deşi informată, Ambasada R.P. Chineze la Bucureşti păstrează o tăcere extrem de dubioasă: acolo sînt oameni care ori se tem de Traian Băsescu, ori au legături cu Mafia chinezească – sau, cine ştie, poate că ambele variante sînt valabile”.
Dr. CORNELIU VADIM TUDOR,
Membru al Parlamentului European,
Preşedintele Partidului România Mare
(Textul Conferinţei de Presă de vineri,
2 octombrie 2009, a fost difuzat de OTV)
Apel către toţi românii cinstiţi şi patrioţi: boicotaţi – prin absenţă şi dispreţ – turul II al alegerilor prezidenţiale, care e
Comunicat de Presă Le cer membrilor şi simpatizanţilor PRM, dar şi celorlalţi compatrioţi care mai cred în cinste, adevăr şi dreptate, să NU participe la turul II al alegerilor prezidenţiale, de la 6 decembrie 2009. Prin urmare, să boicoteze – prin absenţă şi dispreţ – această mascaradă neruşinată. E singura formă de protest care le-a mai rămas românilor împotriva unei Mafii blestemate, care se eternizează la Putere, de 20 de ani. Este evident că, din anul 2000 şi pînă acum, există un centru unic de comandă, care coordonează şi supraveghează falsificarea tuturor proceselor electorale din România. Acest centru se află la Ambasada SUA din Bucureşti.
Eu am fost furat, ca-n codru, şi la alegerile din 2000, şi la alegerile din 2004, şi la alegerile din 2009. Îmi e şi silă să mai comentez, toţi oamenii zdraveni la cap ştiu bine ce s-a întîmplat. Mai ales fraudele şi fărădelegile strigătoare la cer din acest noiembrie 2009 reprezintă o batjocură umilitoare, care i-a umplut pe români de revoltă şi a aruncat în aer credibilitatea demersurilor Uniunii Europene în favoarea democraţiei şi a drepturilor omului. Ruşine, domnilor! De la americani n-aveam nici o pretenţie, ei aşa se comportă pretutindeni, iar uneori mai şi lichidează cîte un lider politic incomod. Dar voi, liderii Uniunii Europene? Aţi trimis aici o misiune OSCE de-a dreptul caricaturală, care a minţit că alegerile au fost, în general, corecte (?!). Aşa a minţit misiunea OSCE şi în anul 2000, şi în anul 2004.
Ar fi multe de spus. E clar că se doreşte ca România să rămînă la statutul de colonie africană. Eu mi-am făcut datoria. Dacă acest popor n-a înţeles, nici acum, că e minţit şi tîlhărit, n-am cum să-l ajut. Mămăliga nu face explozie, aşa e, dar, de cîţiva ani, nici măcar nu mai bolboroseşte. Ţăranii de la 1907, îndobitociţi de mizerie şi de boli, au fost mai demni decît generaţiile de azi, care se uită la televizor de dimineaţa pînă noaptea şi aşteaptă ca alţii să le rezolve problemele. Eu, unul, mă sacrific în mod idealist. Mai mult decît atît nu ştiu ce aş putea să fac. Nu sînt dator să dau voturile mele – cu mult peste 30%, nu 5%, cum mint aceşti nemernici – la nimeni.
Oricare altă variantă la Palatul Cotroceni, în afară de mine, va fi catastrofală. Despre Traian Băsescu nu mai e nimic de spus: el e un mafiot şi un dement pe fond alcoolic, care e capabil să bage ţara în război civil. Şi în privinţa lui Mircea Geoană m-am lămurit: el ştia, de luni de zile, sondajele reale, mi-a promis că le va da publicităţii, dar stăpînii lui din SUA nu l-au lăsat, fiindcă scenariul era ca eu să fiu redus la 5%. (În paranteză fie spus, dacă eu am doar atît, de ce se bat toţi pe voturile mele? Şi unde s-o fi dus electoratul naţionalist, care are un nucleu de cel puţin 15%?). Nu mă obligă nimeni să fac pîrtie pentru venirea la Putere a PSD-ului, adică a bandei stătute şi lacome a lui Ion Iliescu. Mi se spune că interesul este să scape ţara de Băsescu – fireşte, dar cu ce preţ? Cu preţul „invaziei lăcustelor”? Al venirii la Putere a lui Radu Mazăre, Nicuşor Constantinescu, Marian Oprişan, Culiţă Tărîţă, Al. Bittner, Adrian Petrache, Puiu Popoviciu, Corneliu Iacobov, Toni Greblă, Dan Matei Agathon şi a altor ciocoi, baroni şi mafioţi, la care se adaugă, acum, Dinu Patriciu şi alţi „liberali”? Nu se poate una ca asta! Eu n-am fost, niciodată, marioneta nimănui. Şi nici nu sînt genul de om să vîndă voturi. Mi se tot transmit mesaje, şi dintr-o tabără, şi din alta, că PRM va primi funcţii de secretari de Stat, de prefecţi, de directori etc. Nu ne interesează. Ne-am ţinut bine, pînă acum – de ce să ne înecăm, ca ţiganul la mal, chiar în vîltoarea unei crize devastatoare? Aşteptăm ca ea, această criză, să-i măture pe toţi, pe absolut toţi cei vinovaţi de dezastrul ţării, iar la Putere să vină oameni cu frica lui Dumnezeu şi iubitori de Ţară.
În concluzie: români, nu vă duceţi la vot! Nu daţi satisfacţie Mafiei! Ia să vedem, le va ieşi hoţilor socoteala? În turul I n-au votat nici 35%, restul fiind voturile multiple. La 6 decembrie, prin neparticiparea voastră, n-o să voteze nici măcar 20%. Dacă va cîştiga Băsescu – se va sparge buboiul mai repede. Dacă va cîştiga Geoană – agonia se va prelungi cu ceva timp, dar deznodămîntul va fi acelaşi. În orice eventualitate, va fi rău pentru voi, românii, fiindcă banii de salarii, de pensii şi de ajutoare de şomaj s-au terminat. Numai eu aş fi putut să vă răcoresc sufleteşte şi să pun pumnul în pieptul furtunii: îi arestam pe marii gangsteri, le confiscam averile, naţionalizam PETROM-ul, BCR-ul şi alte valori date pe mîna străinilor şi relansam economia reală. Nu m-au lăsat yankeii, care se poartă aici ca stăpînii de sclavi pe plantaţii şi se folosesc de puradeii drojdiei fanariote, de pe Dîmboviţa, pe care îi dirijează să falsifice sondaje şi să fure alegeri. În România a luat naştere şi s-a dezvoltat o industrie a fraudei electorale unică pe Planetă. Şi aşa se face că, aidoma anomaliilor votului uninominal, candidatul clasat pe locul I, cu aproape 40% (Vadim), a fost aruncat pe locul IV, iar candidatul de pe locul IV, cu 11% (Băsescu), a fost instalat pe locul I.
Triste Sărbători de Iarnă mai are ţara asta. Parcă nu se mai termină blestemul. Şi nici Dumnezeu nu ne dă semne că vrea să ne ajute. Nici în 1917, nici în 1940 n-a fost atît de rău ca acum. Asta-i situaţia. Eu rezist. Dar voi?
Dr. CORNELIU VADIM TUDOR,
Membru al Parlamentului European,
Preşedintele Partidului România Mare
25 nov. 2009
Apel hotărît către toţi compatrioţii:Români, boicotaţi Mafia electorală şi nu vă duceţi duminică la vot!
Comunicat de Presă Stimaţi români, rămîne cum am vorbit: nu vă duceţi la vot duminică, 6 decembrie 2009! Nu validaţi, prin participarea voastră la turul II, frauda neruşinată din turul I! Martor îmi este Bunul Dumnezeu că am dat dovadă de bunăvoinţă şi de înţelegere, dar ţara noastră a devenit o colonie de mîna a doua, în care se fură totul, absolut totul, inclusiv voinţa electoratului – jaf umilitor, tolerat şi încurajat de străinătate. Evoluţia evenimentelor confirmă justeţea deciziei pe care am luat-o imediat după turul I, de boicotare a turului II. PRM nu e nici carne de tun, nici ruda săracă a altor partide, iar eu nu dau voturile mele (care sînt cu mult mai numeroase decît 550.000!) la nimeni, fiindcă nimeni nu le merită.
Eu nu fac negoţ cu visele şi speranţele românilor. Am spus-o şi mă văd nevoit să repet: în imensa lor majoritate, cetăţenii acestei ţări şi românii din străinătate vor să dispară toţi borfaşii din politică şi să nu ajungă la putere, ci la puşcărie. Cîinii violenţei şi ai intoleranţei au fost dezlegaţi. Ce să caute un partid creştin şi pacifist, ca PRM, între cele două tabere, desfigurate de ură? Acum înţelege toată lumea cine este extremist, cu adevărat. Iar marile, violentele tulburări sociale încă nu s-au produs. Cel mai înţelept este să lăsăm cele două bande rivale, însetate de putere şi de avere, să se sfîşie între ele. Cînd doi beţivi se încaieră, omul cu mintea zdravănă trece pe trotuarul celălalt. Spectacolul de curvăsărie politică şi de ură, dat în aceste zile de PD-L, pe de o parte, şi de fostele sale partenere de guvernare PSD şi PNL, pe de altă parte, este nu numai jenant, ci şi foarte periculos. Din păcate, situaţia începe să scape de sub control şi în România miroase a război civil. Nu vreau să plătim noi, cei de la PRM, oalele sparte de alţii. Noi n-am mers la furat cu ei, ci, dimpotrivă, am fost necruţători şi cu unii, şi cu alţii. Toţi sînt o apă şi-un pămînt. Toţi sînt nişte hoţi nenorociţi. Toţi au furat de la PRM, şi la alegerile din 2007, şi la alegerile din 2008, şi la alegerile din 2009 – aşa s-au umflat, ca broasca, şi PD-L, şi PSD, şi PNL. Acestea nu sînt partide politice, ci bande de gangsteri, care nu ştiu cum să se mai deghizeze şi să se mai prefacă pentru a evita sau a amîna judecata cea dreaptă a Poporului Român. Dar, vorba cuiva: de ce le e frică, nu vor scăpa. Procesul Marii Trădări Naţionale va avea loc mai repede decît se poate bănui. Lipseşte doar o scînteie.
Fraţilor, oricare altă soluţie la Palatul Cotroceni, în afară de mine şi de echipa mea de patrioţi justiţiari, va însemna desăvîrşirea dezastrului. Cereţi anularea alegerilor şi repetarea lor! Staţi deoparte de acest război de exterminare pe care l-au declanşat cele două tabere mafiote. Aveţi încredere în instinctul şi judecata mea, dar mai ales în planul lui Dumnezeu. Pregătiţi-vă pentru vremuri mari. Că mult a fost, puţin a rămas. Sau, vorba lui Tudor Vladimirescu: „Pînă nu vine iarna, primăvară nu se face”.
Explicaţie poză: „Aurolacul şi Prostănacul”, trucaj care circulă în aceste zile pe Internet
Dr. CORNELIU VADIM TUDOR,
Membru al Parlamentului European,
Preşedintele Partidului România Mare
2 decembrie 2009
Pentru crima din Sfînta Zi de Crăciun a anului 1989
De LILIANA MARINESCU
Păcat de neiertat în lumea creştină: Nicolae şi Elena Ceauşescu au fost executaţi prin împuşcare, fără judecată dreaptă, într-o Sfîntă Zi de Crăciun, pe 25 decembrie 1989. Unde am ajuns după cei 20 de ani care s-au scurs de la lovitura de Stat de atunci? Cine dispune acum de destinele noastre? Traian Băsescu – un individ oportunist, cameleonic, perfid şi imoral, care s-a numărat printre demnitarii beneficiari ai celor mai multe funcţii politice în Executiv, mai bine zis de furat.
Prin fraudarea alegerilor din noiembrie 2004, „mogulii” de presă şi grupurile de interese ilegitime l-au căţărat pe Traian Băsescu în funcţia supremă, aceea de preşedinte al României.
De-a lungul celor 5 ani de mandat prezidenţial, impostorul a coordonat Mafia, a instaurat dictatura, a sărăcit populaţia şi i-a lăsat pe tineri fără perspective. Fără să vrem, comparăm perioada ceauşistă cu epoca Băsescu. Cu toate că a eşuat, comunismul a avut şi părţi bune.
În comunism, românii ştiau ce înseamnă demnitatea umană şi egalitatea de şanse, iar Şcoala se afla pe o poziţie binemeritată, într-un sistem sănătos de valori. Toţi aveau locuri de muncă, locuinţe sociale, beneficiau de asistenţă medicală gratuită, nu existau mari discrepanţe din punct de vedere material, iar societatea oferea repere şi modele de urmat. În perioada aceea s-au realizat cele mai mari investiţii în economie. De atunci ne bucurăm de Metrou şi ne mîndrim cu Casa Poporului, sau cu Transfăgărăşanul; pe vremea lui Ceauşescu s-au construit hidrocentralele care ne asigurau independenţa energetică. Am îndurat şi neajunsuri, desigur. Nu se pot uita interdicţia liberei circulaţii a cetăţenilor, cenzura presei, sau lipsa libertăţii de exprimare. Acum le avem. Dar cu ce preţ? Şi la ce foloseau?
Asasinarea barbară a soţilor Ceauşescu în ziua de Crăciun a anului 1989 a atras un blestem crunt asupra Poporului Român. Blestemul victimelor loviturii de Stat din decembrie 1989 şi al Ceauşeştilor împuşcaţi a culminat cu Epoca Băsescu. Cei 20 de ani de capitalism sălbatic, de dictatuă a Mafiei şi a neamului prost au însemnat hoţie la nivel înalt şi dezastrul acestei ţări năpăstuite. Ce s-a ales de democraţia, în numele căreia a curs atîta sînge? Jaf şi umilinţă! În urma privatizării frauduloase a peste 6.000 de întreprinderi, evaluate la peste 700 de miliarde de euro, Statul Român a încasat doar 1% din valoarea lor de piaţă. Restul banilor a ajuns în buzunarele fără fund ale Mafiei rapace. Una dintre consecinţele dezastruoase ale privatizărilor frauduloase a fost desfiinţarea a peste 6 milioane de locuri de muncă. Oameni necăjiţi, rămaşi pe drumuri, gîrboviţi de datorii, cu copii de hrănit şi fără speranţe…
De frica atitudinii vehemente a preşedintelui Partidului România Mare, domnul Corneliu Vadim Tudor, care, în Parlamentul României, a demascat şi a condamnat virulent înstrăinarea unor obiective economice, în dauna intereselor României, Mafia a „cruţat” C.E.C., Spitalul Fundeni, „Antibiotice”- Iaşi ş.a.
Aşadar, Traian Băsescu înseamnă doar Mafie, Teroare, Sărăcie şi Deznădejde. La ora actuală, datoria publică a Statului Român se ridică la aproape 120 de miliarde de euro. Mafia a amanetat viitorul copiilor noştri. În marea lor majoritate, românii nu mai au locuri de muncă, locuinţe sigure, iar medicamentele, spitalele şi educaţia au devenit un lux.
Şeful Mafiei din România, adică Traian Băsescu, a depăşit „performanţele” lui Al Capone al Americii anilor ’30. Individul din fruntea ţării şi-a înrobit poporul, dispreţuieşte Legea şi pe Dumnezeu. Preşedintele satanist, ipocrit, mafiot şi criminal, ceasul rău al naţiunii române, aleargă disperat după imagine. Uneori, dacă nu face băi de mulţime, dă buzna prin biserici, la sărbătorile religioase, însă nu înainte de a chema, pe ascuns, presa, ca să fie mediatizat, gudurîndu-se pe lîngă preoţi şi icoanele sfinţilor. Băsescu este el însuşi doar atunci cînd nu există camere de luat vederi prin preajmă, cînd ascultă telefoanele supuşilor şi cînd pune la cale, împreună cu mafioţii portocalii, jafuri şi fărădelegi, precum distrugerea Catedralei Sfîntul Iosif sau a Parcului Bordei. Vorbeşte cu nonşalanţă despre Interesul Naţional, uitînd că, pe vremea cînd ocupa fotoliul de ministru al Transporturilor, a vîndut la străini Flota României şi a prejudiciat Statul cu cca. 325 de milioane de dolari. În calitate de primar general al Capitalei, „luptătorul anticorupţie” de la Golden Blitz şi-a însuşit celebra vilă din Strada Mihăileanu. Pînă să devină preşedinte al României, Băsescu nu pierdea nici un prilej de a-i persifla pe politicienii care locuiau în Cartierul Primăverii, ca şi cum ar fi fost o ruşine să domiciliezi în celebra zonă a Capitalei. Ce a făcut imediat după ce a fost impus ca preşedinte? S-a mutat chiar într-o vilă din Cartierul Primăverii, ca păduchele în frunte! Cu vreo 6 ani în urmă, acelaşi Băsescu îl lua peste picior pe Adrian Năstase, pentru că folosea girofarul în deplasări. Ajuns la Cotroceni, marele Ipocrit Naţional nu se mai dezlipeşte de girofar. De altfel, doar în girofar îi mai stau vigoarea şi autoritatea.
Traian Băsescu pozează în incoruptibil, în timp ce rudele lui sînt implicate, pînă în vîrful unghiilor, în afaceri cu armament, energie sau tranzacţii imobiliare; gurile rele mai vorbesc despre trafic de droguri şi chiar prostituţie. Ticăloşia fără margini a preşedintelui „tuturor românilor”, maestru emerit al şantajului, a adus sponsorii în pragul sinuciderii. Nefericiţii oameni de afaceri Anghelescu şi Erbaşu şi-au pus capăt zilelor în urma „colaborării” cu Matrozul Chior. Tot victimă a manevrelor lui mîrşave a căzut şi regretatul deputat Mircea Cuzino, fiul jurnalistului Sorin Roşca Stănescu. La aceste „crime” se adaugă cei peste 3.000 de români care se sinucid anual din cauza Regimului Băsescu, sinonim cu Disperarea. De altfel, apucăturile criminale ale lui Băsescu s-au manifestat încă din timpul mandatului său de primar general, o dată cu masacrarea a peste 70.000 de cîini ai străzii. Spre norocul bietelor necuvîntătoare care au scăpat cruzimii, celebra lege de protecţie a animalelor, iniţiată de fostul senator Marius Marinescu, a fost impusă de Parlamentul României de aprope 2 ani, iar măcelul a încetat. De curînd, am fost martorii unei alte mostre de minciună şi agresivitate din partea Tiranului. Este de notorietate cum, în public, Băsescu face paradă de tandreţe faţă de copii: îi îmbrăţişează, îi mîngîie părinteşte, îi strînge la piept cu o afecţiune înduioşătoare. Numai că, în momentele în care se crede ferit de ochii lumii, le mai „scapă” cîte un pumn în plină figură, cu mişcări rapide, de hoţ versat. Pentru „preşedintele-jucător”, politica e un şmen. Din nefericire, am ajuns să nu ne mai mire nimic din ceea ce vine de la Chiriaşul din Dealul Cotrocenilor şi numărăm zilele care au mai rămas pînă duminică, 6 decembrie, la fel cum îşi numără soldaţii zilele rămase pînă la sfîrşitul stagiului militar, adică pînă la „Liberare”!
Acesta este adevăratul Traian Băsescu, coşmarul şi blestemul de care ne vom descotorosi de ziua Sfîntului Nicolae.
Aşa să ne ajute Dumnezeu!
Duminică, Partidul România Mare va elibera România de Băsescu
Data publicarii:
12/04/2009
Ziua de duminică, 6 decembrie 2009, poate şi trebuie să fie o zi istorică pentru poporul român. De aceea, mă adresez dumnevoastră, membri şi simpatizanţi ai Partidului România Mare, să participaţi în număr cât mai mare la alegerile prezidenţiale şi să votaţi cu toată încrederea Mircea Geoană.
Votând Mircea Geoană, vom vota pentru liniştea şi prosperitatea acestei ţări. În această zi, trebuie să lăsăm la o parte tot ceea ce ne desparte şi, ca de atâtea ori în istoria României, să ne dăm mâna toţi românii pentru a participa la exerciţiul democratic al schimbării preşedintelui ţării.
Ştim bine ce ne-au adus cei 5 ani ai regimului Băsescu – teroare, sărăcie, foame, frig, dihonie între clasele sociale – suficiente motive pentru a-l vota pe Mircea Geoană.
Prin votul nostru, al membrilor şi simpatizanţilor Partidului România Mare din judeţul Hunedoara, acordat lui Mircea Geoană, duminică, 6 Decembrie 2009, vom arăta că, într-adevăr, suntem o forţă importantă politică a judeţului.
Duminică, votul nostru, al Partidului România Mare, va face diferenţa şi va elibera România de Traian Băsescu.
Oricât de hazardat le-ar putea părea unora, Europa secolelor XIV şi XV a aparţinut din punct de vedere militar micilor formaţiuni statale româneşti care s-au opus cu succes celei mai mari forţe a vremii, temutul Imperiu Otoman. Fără niciun fel de exagerare, putem spune că dacă este să păstrăm proporţiile cu ceea ce eram acum 500-600 ani, România de azi ar trebui să înfrângă în luptă armata Statelor Unite, Rusiei sau Chinei… Nu-i aşa că vă pufneşte râsul? Trecând peste neîncrederea şi dezamăgirea provocate de situaţia României din prezent pe toate planurile, inclusiv militar, trebuie să ne amintim măcar că eram într-atât de neclintiţi pe vremuri, încât administram înfrângeri umilitoare puternicilor lumii. Iar celor care nu sunt încă convinşi de forţa şi spiritul războinic al strămoşilor noştri, le prezint o scurtă comparatie între proporţia de forţe întâlnită între “marile” bătălii ale Europei Apusene şi confruntările militare ale voievodatelor româneşti. Faimosul Război de o sută de ani, bătăliile de la Azincourt, Formigny, Castillon sunt confruntări între oşti care numărau maximum 10.000-20.000 de soldaţi, ultimele chiar mai puţin de 5.000…
În faimoasa bătălie de la Tannenberg, când este stopată înaintarea cavalerilor teutoni spre răsărit, s-au confruntat corpuri de armată de 10.000, respectiv 16.000 soldaţi. Vreţi mai mult? Ei bine, în perioada Războiului celor Două Roze, efectivele sunt de-a dreptul derizorii, de obicei sub 5.000 de actori angrenaţi în spectacolul sângeros al Zeului Marte. În celebra bătălie de la Rimini din 1469, când Federico da Urbino înfrânge armata papală, au murit…100 de oameni şi au fost răniţi circa 3.000. Şi, nu uitaţi, cronicile contemporane o numesc “bătălie cumplită” (Atrox Dimicato)!
Cele mai mari încleştari din aceste secole par a fi luptele între principii elveţieni şi regele Carol Temerarul. Trupele de soldaţi implicate în luptele de la Granson şi Morat se ridică la un maximum de 20.000 de indivizi. Arta şi gândirea militară în Europa apuseană de atunci erau eminamente rudimentare. Se poate vorbi chiar de o decădere, comparativ cu geniul militar-tactic al armatelor Romei care au precedat regatele din regiune. Progresele în domeniu ale Europei de Vest se înregistrează mult mai târziu, impulsionate fiind de folosirea tot mai frecventă a armelor de foc şi a prafului de puscă în războaie. În răsăritul Europei, lucrurile stăteau cu totul altfel. Ţaratele şi cnezatele ruseşti nu reprezentau (încă) o forţă militară, regatul polon era tributar manevrelor şi conceptelor militare de-a dreptul falimentare de import apusean (merită dat exemplu, impasul polon de la Marienburg şi apariţia providenţială a trupelor moldoveneşti care au întors rezultatul luptei). La fel, nici ungurii nu au strălucit prea mult pe câmpul de luptă. Bulgarii, sârbii şi bizantinii au căzut după o dârză dar tristă rezistenţă în faţa forţei Semilunei.
Românul Iancu de Hunedoara lupta ca un leu contra turcilor între anii 1444-1447, dar spre final este înfrânt de aceştia. Într-un episod puţin cunoscut al istoriei naţionale, bravul războinic transilvan organizează în anul 1448 o ultimă mare campanie care viza cucerirea Salonicului. În acest proiect ambiţios, îl avea partener pe însuşi leul albanezilor, prinţul Skanderbeg. Din motive încă neştiute, acţiunile celor doi conducători creştini nu sunt bine sincronizate. Rezultatul este dureros. În lupta de la acelaşi trist Kossovopolje, Iancu de Hunedoara este înfrânt după o încleştare catastrofală care durase trei zile şi trei nopţi… Singurii care s-au adaptat cu succes şi au pus la punct tactici revoluţionare alături de manevre eficiente au fost voievodatele româneşti ale Moldovei şi Ţării Româneşti. Conduse de voievozi realişti şi inspiraţi precum Mircea cel Bătrân, Vlad Ţepeş şi marele Ştefan, valahii au fost singurii europeni care au ţinut la respect hidra otomană. Turcii erau la apogeu. Conduşi de cumplitul Mahomed al doilea, supranumit Fatîh (Cuceritorul), otomanii cuceriseră Bizanţul, una dintre cele două cetăţi ale creştinătăţii, precum şi o bună parte a Europei de răsărit. Cum turcii nu deţineau o flotă militară care să le permită invazia Apusului prin Mediterana, în drumul ordiilor spre Roma nu mai stăteau decât voievodatele româneşti…
Moldova dacilor liberi
În aceeaşi perioadă, asupra Moldovei pândeau nu numai otomanii, ci şi ochii lacomi ai tătarilor din Hoarda de Aur. În anul 1469, o hoardă a tătarilor de pe Volga, condusă de Eminec, nepotul hanului cel mare, porneşte o expeditie de jaf în Moldova, atras de prosperitatea economică datorată măsurilor luate de Ştefan cel Mare. Cruzimea şi tupeul nomazilor meritau pedepsite…. Ştefan strânge în grabă o oaste de curteni şi răzeşi din Ţara de Sus (actuala Bucovina) şi porneşte după tătari. Aceştia au parte de ghinionul vieţii lor, când sunt prinşi în ziua de 20 august lângă Lipinţi. Măcelul este înfiorător. Hoarda tătărască este masacrată, având mari pierderi în oameni, Eminec însuşi este făcut prizonier de Ştefan. Hanul cel bătrân de pe Volga, tot nu înţelege cu cine are de a face, astfel încât îşi permite să-i trimită lui Ştefan o solie mânioasă de 100 de oameni (exact câţi au murit la bătălia din Rimini!). Solie care are tupeul să-i ceară lui Ştefan nu doar eliberarea prizonierilor tătari ci şi …despăgubiri pentru pierderile suferite! Inconştienţa şi nesimţirea cererii sunt pedepsite pe loc. Ştefan cel Mare ordonă tragerea în ţeapă a tuturor prizonierilor alături de 99 de tătari din solie. Fiul hanului este tăiat pe loc în bucăţi. Supravieţuitorului i se taie nasul şi urechile şi este trimis călare înapoi la Hoarda de Aur să povestească hanului ultimele noutăţi…
Turcii se dovedesc, la rândul lor, la fel de grei de cap… Cuceritorul Bizanţului vedea în Moldova principalul obstacol în invadarea Europei. În plus, ocuparea Moldovei permitea turcilor supunerea definitivă a Hoardei de Aur alături de consolidarea unei viitoare alianţe cu tătarii care i-ar fi ajutat pe otomani pe baza religiei comune. Nu în ultimul rând, sultanul vedea în bogatul voievodat moldovenesc, o bază de operaţiuni militare, un izvor de resurse economice şi de luptători valoroşi care puteau fi angajaţi ca mercenari de partea Semilunei. Precedente mai fuseseră (sultanul avea exemplul contingentelor sârbeşti şi bulgăreşti care erau forţate să lupte de partea turcilor după căderea ţărilor respective)… Un alt aspect politico-strategic care îl deranja la culme pe Mahomed, era încercarea continuă a lui Ştefan cel Mare de a sustrage Ţara Muntenească/Valahia de sub autoritatea Porţii. Cu aproape 150 ani înaintea Unirii Viteazului Mihai, geniul militar al lui Ştefan încerca de fapt o unitate a Ţărilor Române. Unitate a cărei valoare şi importanţă regională fuseseră subliniate chiar de sultanul Murad al doilea. Toţi aceşti factori la care se adăuga refuzul marelui domnitor de a închina ţara turcilor sau de a le plăti tribut, alimentează furia lui Mahomed. El, cuceritorul Constantinopolului nu putea fi refuzat de conducătorul unei ţări mici situată la marginea Imperiului clădit prin jaf şi sânge de generaţii de sultani turci.
Vin Turcii!
“În zilele albe ale miezului iernii înaintau mulţimile negre, zecile de mii de duşmani, ieniceri, spahii şi gloata, ca lupii flămânzi ” – Nicolae Iorga
Într-un acces de furie, sultanul decide pe loc ca insolenţa lui Ştefan să fie pedepsită cât mai repede posibil, iar Moldova cea rebelă să ajungă paşalâc unde să domnească legea Profetului şi bunul plac al turcilor. În acest scop, Mahomed trimite împotriva moldovenilor cele mai bune oşti ale Imperiului. Temutele şi încercatele trupe otomane călite în luptele cu durii albanezi ai lui Skanderbeg şi comandate de eunucul Soliman Paşa, primesc ordinul să abandoneze pe moment asediul Krujei pentru a potopi Kara Bogdania (cum numeau turcii Moldova). Nucleului oastei care lupta cu albanezii i se alătura oastea Rumeliei, plus corpul personal de ieniceri de elită al sultanului, la care se adăuga un eşantion de 12.000 de valahi din Ţara Munteniei/Valahiei trimis de turci să lupte contra voii lor cu fraţii moldoveni.
Vedem, aşadar, că Mahomed al doilea nu a precupeţit niciun efort pentru a-l înfrânge pe Ştefan. Conform tuturor izvoarelor vremii scrise la Buda, Cracovia, Constantinopol, Veneţia, corpul expediţionar turcesc număra circa 120.000 de războnici, cărora li se adăugau alte zeci de mii de auxiliari. Ameninţarea era deosebit de serioasă. Ştefan cel Mare, propulsat în rol de unic apărător al întregii creştinătăţi se vede nevoit să ceară ajutor militar la curţile Europei. Primeşte în schimb… laude şi încurajări! În faţa unui asemenea colos, Ştefan reuşeste totuşi să strângă aproape 40.000 de oşteni moldavi cărora li se adaugă un contingent de secui de circa 5.000 de oameni. În calea urgiei musulmane, Ştefan cel Mare opune eficienta tactică a pârjolirii pământurilor, retragerii populaţiei, otrăvirii fântânilor, astfel ca invadatorii să simtă colţii demoralizatori ai foamei, setei şi molimelor. Soliman Paşa vrea să termine treaba repede. Strateg iscusit, el îşi dă seama că un război de uzură nu i-ar aduce decât probleme. Turcul vrea o singură luptă în care să decidă soarta campaniei în favoarea sa. Convins că armata Semilunii va căuta orice prilej pentru a da încleştarea finală, Ştefan ordonă retragerea spre Vaslui. Acolo, Măria Sa alege o zonă strategică bună, situată într-un loc unde dealurile care înconjoară lunca Bârladului se apropiau între ele. Cum dealurile erau împădurite, turcii nu puteau să surprindă oastea Moldovei printr-un atac din flanc.
Apus de…Semilună
În zorii zilei de 10 ianuarie, avangarda otomană zărea pentru prima dată oastea moldovenească printre aburii cetoşi ai luncii Bârladului. Armata duşmană era deja slăbită de marşurile lungi peste care se adăuga lipsa alimentelor şi a odihnei. Natura parcă-i ura la rândul său pe turci, deoarece cu câteva zile înainte de bătălie, vremea s-a încălzit, în consecinţă zăpezile începuseră să se topească transformând lunca într-o mlaştina vâscoasă în care se putea împotmoli şi un şoarece. Conform cronicarului turc Kemal Paşa Zade, Ştefan a oprit înaintarea turcă trăgând în aceştia cu tunuri, bombarde şi săgeţi. Prinşi în valea înconjurată de păduri, otomanii nu se pot replia să înconjoare poziţiile moldoveneşti din cauza copacilor şi a terenului mlăştinos. Lupta se transformă într-un conflict de uzură, din care moldovenii ies avantajaţi datorită poziţiilor mai bune deţinute de voievod. Acelaşi Kemal-Zade ne spune ca în faţa neputinţei străpungerii liniilor moldoveneşti, Mihaloglu Ali-Bei, o curajoasă căpetenie otomană a organizat un “buluc” compus din ieniceri de elită “pentru al căror suflet bătălia era o plăcere”, şi s-a avântat în fruntea lor asupra moldovenilor.
Manevra albanezului turcit pare să reuşească pe moment, ienicerii pătrunzând în rândurile moldovenilor. Lupta se transformă într-o încleştare cumplită. Cum orice bătălie are un moment critic, un punct de răscruce în care totul se poate răsturna, acesta este momentul maxim al luptei de la Podul Înalt. Conştient de acest lucru, sesizabil doar de strategii de geniu ai istoriei, Ştefan cel Mare pregăteşte atacul final dublat de un siretlic eficient. Pentru a-i deruta şi mai rău pe turci, Măria Sa ordona ca sătenii plasaţi pe dealurile din faţă să facă un zgomot cât mai mare din trâmbiţe, tobe şi buciume. Turcii muşcă momeala crezând că vor fi atacaţi din flancul stâng, se regrupează şi se pregătesc de apărare. Atunci, Ştefan cu grosul armatei cade ca un fulger în spatele turcilor retezându-le orice eventuală retragere. Furia moldovenilor nu cunoaşte margini, masacrarea invadatorilor continua cu frenezie. Totul se transforma încet, încet într-o masă amorfă în care urmaşii dacilor liberi dezlănţuie asupra Semilunii un adevărat Armagheddon mobil făurit din ghioage, securi, coase, paloşe şi lănci. Mândria sultanului, crema trupelor sale de ieniceri şcoliţi în academii militare să devină aşi ai iataganului, este zdrobită fără drept de replică.
Pierderile sunt uriaşe. Nicăieri vreo armată musulmană nu mai fusese decimată în asemenea hal. Chiar cronicile turceşti afirmă că atunci au fost tăiaţi 40.000 de vajnici ieniceri şi spahii, o sumă enormă pentru oamenii acelor timpuri. Şocul psihologic s-a transmis într-o clipită. Văzând ce soartă crudă-i macină pe cei mai buni războinici ai armatei, restul soldaţilor turci intră în panică şi fug dezordonat. Încercările lui Soliman de a organiza o rezistenţă sunt sortite eşecului. Nimeni nu mai asculta de nimeni. “Niciodată o oaste turcească n-a mai suferit o astfel de înfrângere”, bocea într-o cronică mama sultanului Mahomed Fatîh. În timp ce cronicarul polonez, Jan Dlugozs, contemporan cu marele Ştefan, scrie la rândul său: “Foarte puţini turci si-au putut găsi mântuirea prin fugă, căci, mulţi s-au înecat în apa Siretului, chiar şi aceia care au scăpat şi au ajuns până la Dunăre, au fost ucişi acolo de moldoveni care aveau cai mai iuţi, sau au fost înecaţi”. Cronica lui Kemal-Paşa-Zade este încă mai sumbră, turcul scriind despre trista soartă a turcilor după încheierea bătăliei. Aflăm aşadar, că otomanii au pierdut un număr de 40 de stindarde de luptă, un număr record în istoria Turciei. Ştefan cel Mare a tras în ţeapă toţi prizonierii turci, în afară de câteva paşale. Pentru a scăpa de numărul imens de cadavre turceşti care, dacă s-ar fi descompus odată cu venirea primăverii, ar fi dezlanţuit molime asupra Moldovei, domnitorul ordonă strângerea hoiturilor otomane în movile dupa care li s-a dat foc…
Victoria zdrobitoare are reverberaţii în întreaga lume. Cei mai fericiţi sunt creştinii sârbi, bulgari, greci şi armeni care gemeau sub asuprirea turcilor. Ştefan primeşte laude şi aprecieri din Persia până la Papa Sixtus al IV-lea care trece peste deosebirile de rit religios şi îl numeşte “Atletul lui Christos”. Cronicile se întrec între ele în laude şi mulţumiri la adresa domnitorului. Aşa ne a fost dat şi nouă, românilor, să scriem o pagină importantă din Istoria Lumii şi Europei! Şi asta nu a fost nici prima şi nici ultima.
Români! Ridicaţi capetele plecate! Îndreptaţi spinările încovoiate! Alungaţi tristeţea şi lipsa de speranţe din aceste zile. Nu mai staţi timoraţi şi complexaţi în faţa unei Europe care ne datorează însăşi existenţa.
EMINESCU SI RAZBOIUL SAU PENTRU REFACEREA DACIEI MARI
Eminescu, a carui zi se sarbatoreste maine, este poetul national al Romaniei. Gresit! Eminescu nu este numai atat. La 20 de ani de la momentul 1989, cand s-au implinit 100 de ani de la uciderea “romanului absolut” – cum ii spunea Tutea -, iata, putem dezvalui public mult mai multe despre necunoscutele “Dosarului Eminescu”, despre razboiul nevazut dus de militantul Mihai Eminescu pentru visul sau, facerea “Daciei Mari”, sub semnul lui “J(esus) CH(ristus) D(aco) Romanorum” (cf manuscrisului 2292, f.38.r). La 120 de ani de la anul eliminarii fizice a ganditorului national – dupa ce, deja, la 33 de ani, fusese ucis civil: arestat, bagat la nebuni si interzis – un grup de cercetatori si ziaristi refac, pas cu pas, misterele vietii si mortii lui Eminescu, ale razboiului nevazut dus, neincetat, pentru idealurile nationale.
Putina lume stie, chiar si azi, ca militantul Mihai Eminescu, membru al societatii cu caracter secret “Carpatii”, constituita, poate nu intamplator, intr-o zi de 24 ianuarie, era urmarit pas cu pas de agentii Imperiului austro-ungar, pentru care devenise “periculos”. “Carpatii” milita pentru Unirea Transilvaniei cu tara si Eminescu deranja. Atat de mult incat P.P. Carp ii scrie de la Viena lui T. Maiorescu celebra sentinta: “Si mai potoliti-l pe Eminescu!”. Maiorescu era agent al imperiului, dupa cum o dovedesc astazi istoricii eminescologi. In “Carpatii”, pentru a-i supraveghea activitatile lui Eminescu, este introdus Slavici, la randul sau spion al Vienei, care ii da rapoarte amanuntite lui Maiorescu. “Controlorul” Slavici il si gazduia. Sotia lui Slavici, Ecaterina Szoke Magyarosy, este cea care invoca prima “nebunia” lui Eminescu, in depesa pe care i-o trimite lui Maiorescu in fatidica zi de 28 iunie 1883, soldata cu internarea jurnalistului: “Domnu Eminescu a innebunit. Va rog faceti ceva sa ma scap de el, ca e foarte reu”. Deja Eminescu i se confesase lui Creanga privind revolverul pe care il purta asupra sa: “Imi este frica sa nu ma ucida cineva”.
“Argus!” ii strigase Eminescu lui Maiorescu, pe peronul garii, in timp ce era bagat intr-un tren cu destinatia Viena, la o zi dupa ce fusese scos de la nebuni si tot la o zi dupa ce Romania semnase Tratatul de “neagresiune” cu Imperiul lui Franz Iosef. Acelasi imparat care isi pusese apostila pe o Nota informativa din 1882 privind o intrunire secreta a societatii “Carpatii”, livrata de Baronul von Mayr, ambasadorul sau la Bucuresti, in care se arata: “Eminescu, redactorul sef al ziarului a facut propunerea ca studentii transilvaneni de natiune romana, care umbla pe la scolile de aici pentru invatatura, sa li se incredinteze pe timpul vacantei lor acasa ca sa lucreze pentru pregatirea publicului in favoarea unei Dacii Mari”. Romania Mare.
La fel de putina lume stie cum a fost ucis Eminescu, in urma cu 120 de ani: cantand “Desteapta-te romane!”. Confesiunea martorului ocular care a asistat la momentul mortii lui Eminescu, frizerul sau, a fost descoperita de profesorul Nae Georgescu si introdusa in volumul “Boala si moartea lui Mihai Eminescu”: “Ia asculta, Dumitrache, hai prin gradina, sa ne plimbam si sa te invat sa canti Desteapta-te romane!”(…) Si a inceput sa cante Desteapta-te romane!, si eu dupa el. Canta frumos, avea voce. Cum mergeam amandoi, unul langa altul, vine odata pe la spate un alt bolnav d’acolo, unu’ furios care-a fost director sau profesor de liceu la Craiova si, pe la spate, ii da lui Eminescu in cap cu o caramida pe care o avea in mana. Eminescu, lovit dupa ureche, a cazut jos cu osul capului sfaramat si cu sangele siruindu-i pe haine, spunandu-mi: . “Aceasta “afacere”, in care au participat imparati, regi, amici, dame, informatori, tradatori, plagiatori, homosexuali, agenti multipli etc., devine descifratoare pentru istoria Romaniei si, un strop, pentru istoria Europei. Descifrarile si dezvaluirile ne vor ajuta sa intelegem de ce si atunci, si astazi a fost asa si nu altfel”, scrie filosoful Constantin Barbu in preambulul uriasei sale lucrari in 10 volume, de 7000 de pagini, “Codul invers”.
“Asadar, Eminescu e poetul national si expresia integrala a sufletului romanesc pentru ca ne-a dat de lucru pentru sute de ani, pana va secatui mitul sau viu, o data cu disparitia neamului romanesc”, spune eminescologul Theodor Codreanu. Legea lui Eminescu, care ne ramane, e simpla: “Oare n-am uitat cumva ca iubirea de patrie nu e iubirea brazdei, a taranei, ci iubirea trecutului?”.
De la Nistru pân’ la Tisa
Tot Românul plânsu-mi-s-a
Ca nu mai poate strabate
De-atâta strainatate.
Din Hotin si pân’ la Mare
Vin Muscalii de-a calare,
De la Mare la Hotin
Mereu calea ne-o atin;
Din Boian la Vatra Dornii
Au umplut omida cornii
Si strainul te tot paste,
De nu te mai poti cunoaste.
Sus la munte, jos la vale
Si-au facut dusmanii cale;
Din Satmar pâna ’n Sacele
Numai vaduri ca acèle.
Vai de biet Român saracul,
Indarat tot da ca racul,
Nici îi merge, nici se ’ndeamna,
Nici îi este toamna toamna,
Nici e vara vara lui
Si-i strain în tara lui.
Dela Turnu ’n Dorohoiu
Curg dusmanii în puhoiu
Si s’aseaza pe la noi;
Si cum vin cu drum de fier,
Toate cântecele pier,
Sboara paserile toate
De neagra strainatate.
Numai umbra spinului
La usa crestinului.
Isi desbraca tara sânul,
Codrul – frate cu Românul –
De secure se tot pleaca
Si isvoarele îi seaca –
Sarac în tara saraca!
Cine a indragit strainii
Mânca-i-ar inima cânii,
Mânca-i-ar casa pustia
Si neamul nemernicia.
Stefane, Maria Ta,
Tu la Putna nu mai sta,
Las’ Arhimandritului
Toata grija schitului,
Lasa grija Sfintilor
In sama parintilor,
Clopotele sa le traga
Ziua ’ntreaga, noaptea ’ntreaga,
Doar s’a ’ndura Dumnezeu
Ca sa-ti mântui neamul tau!
Tu te ’nalta din mormânt
Sa te-aud din corn sunând
Si Moldova adunând.
De-i suna din corn odata,
Ai s’aduni Moldova toata,
De-i suna de doua ori
Iti vin codri ’n ajutor,
De-i suna a treia oara
Toti dusmanii or sa piara
Din hotara în hotara,
Indragi-i-ar ciorile
Si spânzuratorile!
CONSTITUIREA STATULUI NAŢIONAL MODERN ROMÂN – UNIREA PRINCIPATELOR ROMÂNE (1859)
Datorită împrejurărilor interne şi externe nefavorabile, poporul român a trăit timp de secole în unităţi statale şi provincii distincte, fiecare cu o viaţă politică proprie. Nici diviziunea statală, nici stăpânirile străine n-au putut împiedica dezvoltarea unitară şi continuitatea poporului român pe teritoriul pe care s-a format. El şi-a păstrat nealterate limba şi portul, tradiţiile, obiceiurile, fiinţa naţională.
Conştiinţa comunităţii de origine şi limbă a fost prezentă permanent la români, de o parte şi de alta a Carpaţilor. Ideea originii romanice a moldovenilor, muntenilor şi transilvănenilor, a conştiinţei unităţii teritoriale şi a comunităţii poporului român a fost puternic exprimată de cronicarii şi cărturarii din secolele XVII-XVIII.
O caracteristică a dezvoltării Ţărilor Române a constituit-o permanenţa legăturilor economice, politice, culturale între cele trei Ţări Române. Voinţa de unire a fost exprimată clar şi puternic în timpul revoluţiei din 1848. După revoluţia din 1848, Unirea a devenit problema centrală, dominantă, a vieţii politice româneşti, punând în mişcare cele mai largi mase ale poporului.
Unirea Ţării Româneşti cu Moldova reprezintă unul din momentele cardinale ale istoriei patriei noastre, actul politic care stă la baza României moderne. Înfăptuită la 24 ianuarie 1859 , Unirea este rezultatul firesc al unui îndelungat proces istoric, care s-a maturizat în condiţiile începutului orânduirii capitaliste şi ale formării naţiunii române.
După înăbuşirea revoluţiei din 1848, reacţiunea internă şi forţele intervenţioniste din afară au luat măsuri de reorganizare a regimului regulamentar restaurat. Prin întelegerea realizată între Turcia, puterea suzerană, şi Rusia, puterea protectoare, s-a încheiat în aprilie 1849, la Balta Liman, o convenţie care justifică prezenţa trupelor celor două state în Principate pentru ,,a reprima orice mişcare de insurecţionare”. Ocupaţia militară a Principatelor Române se va prelungi până în 1851. Războiul Crimeei, izbucnit în 1853, va aduce o nouă ocupaţie străină, la început a trupelor ruse, iar apoi a celor austriece care se vor retrage abia în 1857.
Potrivit convenţiei de la Balta Liman, s-au numit în ambele principate alţi domni pe timp de şapte ani: Grigore Alexandru Ghica în Moldova şi Barbu Ştirbei în Muntenia. În aceşti ani s-au făcut anumite îmbunătăţiri în administraţia Principatelor, mai ales în Moldova, unde domnitorul ducea o politică cu tendinţe liberale. Noii domni n-au putut să nu ţină seama de realităţile impuse de evenimentele din 1848.
Deşi înfrântă, revoluţia din 1848 a dat impuls dezvoltării societăţii şi a adus transformări importante. Anii imediat următori revoluţiei se caracterizează prin rolul crescând al burgheziei, care cucereşte poziţii noi în viaţa economică şi politică.
Are loc o dezvoltare a producţiei şi a schimbului de mărfuri; lărgirea transporturilor rutiere şi a navigaţiei, intensificarea legaturilor economice între diferite regiuni. Aceasta a avut ca urmare atenuarea particularităţilor locale, lărgirea schimburilor comerciale dintre Principatele Române, care se transformă treptat într-o unitate economică. Pieţele locale, provinciale, s-au contopit astfel într-o piaţă unică; o etapă importantă a reprezentat-o desfiinţarea vămii dintre Moldova şi Ţara Românească, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1848.
Progresul economic şi social al Ţărilor Române era frânat de menţinerea formelor feudale de exploatare în agricultură, care au dominat în Moldova şi Ţara Românească până în 1864, de farâmiţarea statală şi de dominaţia străină. Pentru accelerarea dezvoltării societăţii româneşti, o condiţie necesară era făurirea statului naţional unitar şi independent.
Datorită împrejurărilor interne şi externe nefavorabile, poporul român a trăit timp de secole în unităţi statale şi provinciale distincte, fiecare dintre ele cu o viaţă politică proprie. Dar nici diviziunea statală, nici stăpânirile străine n-au putut împiedica dezvoltarea unitară şi continuitatea poporului român pe teritoriul pe care s-a format. El şi-a păstrat nealterate limba şi portul, tradiţiile, obiceiurile, fiinţa naţională.
O caracteristică a dezvoltării Ţărilor Române a constituit-o permanenţa legăturilor economice, politice, culturale între teritoriile de o parte şi de alta a Milcovului, între aceste şi
Transilvania.
Înfăptuirea unităţii şi a independenţei poporului român a devenit o preocupare permanentă a exponentilor luptei sale revoluţionare. Ideea unirii românilor s-a impus ca problema centrală din deceniul al 4-lea al secolului al XIX-lea, răspunzând unor necesităţi obiective ale procesului de dezvoltare istorică a societăţii româneşti. În deceniul premergător revoluţiei are loc un contact direct tot mai amplu între fruntaşii mişcării naţionale din cele trei Ţări Române, care a prilejuit cunoaşterea reciprocă a realităţilor din fiecare provincie româneasca, a cimentat legături şi a generat planuri de acţiune comune.
Voinţa de unire a fost exprimată clar şi puternic în timpul revoluţiei din 1848. Înconjurate de state reacţionare, forţele patriotice interne singure nu s-au dovedit însă suficient de mature pentru a înfăptui Unirea în timpul revoluţiei.
În 1850, Nicolae Bălcescu a sesizat şi a definit magistral esenţa cerinţelor obiective ale evoluţiei societăţii româneşti pentru o întreagă epocă. El scria că după revoluţia din 1848 ,,ne mai ramânea să facem alte două revoluţii”. Bălcescu se referea în mod clar la realizarea unităţii statului şi, mai târziu, la obţinerea independenţei naţionale, pentru ca în felul acesta ,,naţiunea să intre în plenitudinea drepturilor sale naturale”.
Dupa revoluţia din 1848, Unirea a devenit problema centrală, dominantă, a vieţii politice româneşti, punând în mişcare cele mai largi mase ale poporului.
Unirea era o cauză a întregului popor. Dar în raport cu interesele lor de clasă, forţele sociale româneşti au înţeles în mod diferit conţinutul şi caracterul Unirii.
Forţa socială principală în mişcarea unionistă au constituit-o masele largi populare de la oraşe şi sate, care au acţionat cu cea mai mare energie şi hotărâre. Ele legau de înfăptuirea acestui mare act naţional şi împlinirea aspiraţiilor sociale. Ţăranii urmăreau, în primul rând, ca prin Unire să scape de clacă şi să obţină pământ, iar păturile oraşeneşti considerau ca prin Unire, se va realiza cadrul politic favorabil unor largi libertăţi democratice.
Burghezia, în plină ascensiune, socotea că într-un stat unitar se vor crea condiţii prielnice pentru prosperitatea ei economică şi pentru obţinerea unei poziţii preponderente în viaţa politică a ţării.
Generaţia care a înfăptuit marele ideal al Unirii din 1859 şi care înfăptuise revoluţia de la 1848 avea în frunte înflăcăraţi patrioţi, ca: Mihail Kogălniceanu, Vasile Alecsandri, Costache Negri, Alexandru Ioan Cuza, Vasile Mălinescu, Constantin A. Rosetti, fraţii Ion şi Dumitru Brătianu, Dimitrie Bolintineanu, Cezar Bolliac, Nicolae Orăşanu s.a. . Cărturari şi oameni politici de seamă, animaţi de idei înaintate, au adus o contribuţie preţioasă la progresul general al
ţării.
În ceea ce priveşte boierimea, o mare parte a acesteia, din interese economice şi politice apropiate de cele ale burgheziei, s-a alăturat puternicelor forţe naţionale unioniste. Unii dintre marii boieri, în număr neînsemnat, de teamă că Unirea ar putea pune în primejdie privilegiile lor de clasă, s-au grupat în partida antiunionistă.
Activitatea patriotică a foştilor conducători revoluţionari din 1848 a continuat, în pofida condiţiilor grele, atât în ţară cât şi în exil.
Prin publicaţii şi conferinţe, memorii şi demersuri diplomatice, aceştia au întreprins o amplă acţiune de propagandă în favoarea Unirii. Răspândiţi în diverse centre diplomatice (Viena, Frankfurt, Paris, Londra, Constantinopol), patrioţii unionişti au desfăşurat o laborioasă activitate, pentru a crea un puternic curent de opinie în sprijinul cauzei româneşti.
În fruntea exilaţilor, până în 1852, Nicolae Bălcescu, urmat de C.A.Rosetti, fraţii Goleşti, fraţii Brătianu, Vasile Mălinescu, Costache Negri ş.a. Aceştia erau în legătură cu unii reprezentanţi ai popoarelor europene, grupaţi în Comitetul central democratic european, înfiinţat în 1850, la Londra, din initiaţiva italianului Giuseppe Mazzini. Cu toţii îţi exprimau speranţa că va izbucni o nouă revoluţie în Europa.
La 29 noiembrie 1852, s-a stins din viaţă în Italia, la Palermo, marele patriot şi democrat-revoluţionar Nicolae Bălcescu, ceea ce a îndurerat mult întregul popor român şi cercurile progresiste europene.
Mişcarea unionistă din ţară, ca şi intensa activitate a emigraţiei din afara hotarelor au impus năzuinţa fundamentală a românilor în atenţia diplomaţiei europene. De asemenea, interesele contradictorii ale marilor puteri în Balcani şi în bazinul Marii Negre, ajunse într-o
anumită fază …
În deceniul în care a urmat revoluţiei paşoptiste s-au amplificat acţiunile românilor pentru unire duse în emigraţie şi în ţară. Activitatea desfăşurată în emigraţie, îndeosebi în Franţa, a cunoscut diverse forme: apeluri către opinia publică europeană; afirmarea programului politic în publicaţii ca “România viitoare” (1850 – Paris), “Junimea română” (1851), “Republica română” (Paris – 1851, Bruxelles – 1853); afilierea la Comitetul Central Democratic European, cu sediul la Londra, care urmărea declanşarea unei noi revoluţii europene; memorii către Napoleon al III-lea – împăratul Franţei şi către Palmerston – premierul britanic; constituirea la Paris a unui Comitet cu deviza “Dreptate! Fraternitate! Unitate!”; sprijinul unor personalităţi marcante (Paul Bataillard, Edgar Quinet, H. Despez).
În ţară, acţiunile unioniste s-au desfăşurat în noul context determinat de prevederile Convenţiei de la Balta Liman, afirmându-se modalităţi variate: constituirea Comitetelor Unirii la Iaşi şi la Bucureşti (1856); editarea unor organe de presă ca “România Literară”, “Steaua Dunării” (Iaşi), “Românul” (Bucureşti); venirea în patrie a unor revoluţionari paşoptişti (îndeosebi în Moldova, ca urmare a regimului liberal-moderat al domnitorului Grigore Alexandru Ghica).
Existenţa în rândul românilor a unui puternic curent unionist şi interferarea intereselor Marilor Puteri în sud-estul Europei au facut ca problema unirii Principatelor să devină o problemă europeană. Ea a fost discutată în cadrul Conferinţei de la Viena (martie 1855), precum şi a Congresului de pace de la Paris (1856) care punea capăt războiului Crimeii (1853–1856). La Paris, cele şapte ţări participante au avut atitudini diferite, în funcţie de propriile interese: în favoarea Unirii s-au pronunţat Franţa, Rusia, Prusia, Sardinia, Anglia (ulterior şi-a schimbat atitudinea), iar împotrivă s-au declarat Austria şi Turcia. Deciziile adoptate prin Tratatul de pace de la Paris (18 / 30 martie 1856), prevedeau intrarea Principatelor Române sub garanţia colectivă a puterilor europene, revizuirea legilor fundamentale, alegerea Adunarilor Ad-hoc care să exprime atitudinea românilor în privinţa unirii, integrarea în graniţele Moldovei a trei judeţe din sudul Basarabiei (Cahul, Bolgrad, Ismail), trimiterea în Principate a unei Comisii Europene cu misiunea de a propune “bazele viitoarei lor organizări”, libertatea navigaţiei pe Dunăre, ş.a.
Alegerile pentru Adunările Ad-hoc au evidenţiat disputa dintre partizanii unirii (“partida naţională”) şi forţele ostile care se bazau pe sprijinul Austriei, Angliei şi Turciei. Falsificarea alegerilor din Moldova de către caimacanul Nicolae Vogoride (cu sprijinul Turciei), a creat o stare de tensiune internă şi internaţională. În august 1857, prin întâlnirea de la Osborne dintre Napoleon al III-lea şi regina Victoria, situaţia s-a dezamorsat, încheindu-se un compromis: Anglia a acceptat organizarea unor noi alegeri în Moldova (în care forţele unioniste au obţinut victoria), iar Franţa renunţa la principiul unirii depline sub un principe străin. Cum era firesc, cele două Adunări ad-hoc au exprimat hotărârea de Unire a Moldovei şi Munteniei sub un principe străin; s-au adus în discuţie şi alte probleme: rezolvarea chestiunii agrare, organizarea internă.
Rezoluţia Adunărilor Ad-hoc (1857) prevedea următoarele:
“- respectarea autonomiei Principatelor;
– unirea Principatelor într-un singur stat, sub numele de România;
– prinţ străin cu moştenirea tronului, ales dintr-o familie domnitoare a Europei şi ai cărui moştenitori să fie crescuţi în religia ţării;
– neutralitatea pamântului Principatelor;
– puterea legiuitoare să fie încredinţată unei Adunări obşteşti în care să fie reprezentate toate interesele naţiei.”
Întrunite în capitala Franţei pentru a lua în discuţie cererile celor două Adunări, puterile europene au adoptat Convenţia de la Paris (7 / 19 august 1858) care îndeplinea rolul unei Constitutii: Principatele îşi păstrau autonomia sub suzeranitatea Porţii Otomane şi sub protecţia celor şapte puteri; se adoptă denumirea de “Principatele Unite ale Moldovei şi Valahiei”, fiecare având instituţii proprii; se înfiinţau instituţii comune precum Comisia Centrală de la Focşani (care elabora proiectele de legi de interes comun), Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, armata; se prevedeau principii de organizare şi modernizare a viitorului stat (separaţia puterilor în stat, desfiinţarea privilegiilor de clasă, egalitatea în faţa legii, drepturi politice pentru creştini, libertatea individuală); dreptul de vot rămânea cenzitar. Acest act constituţional adoptat la Paris nu împlinea, dar nici nu anula speranţa de unire a românilor. Ramânea ca după ce “Europa ne-a ajutat”, să “ne ajutăm noi înşine” (Vasile Boerescu).
Pe baza Convenţiei de la Paris, la 5 ianuarie la Iaşi şi la 24 ianuarie 1859 la Bucureşti a fost ales ca domn Alexandru Ioan Cuza, cunoscut revoluţionar paşoptist. Acest fapt simboliza Unirea Principatelor şi a fost salutat cu entuziasm de populaţie, ziua de 24 ianuarie devenind o sărbătoare naţională a românilor. Dubla alegere a lui Cuza punea puterile europene “în faţa faptului împlinit”.
ÎN ATENŢIA PARTIDULUI ROMÂNIA MARE ŞI A ALTOR FORŢE NAŢIONALISTE ROMÂNEŞTI
Ziua de miercuri, 10 februarie 2010, în plenul Senatului României, a adus două evenimente de o gravitate excepţională. În primul rând, membrii grupurilor parlamentare PSD+PC şi PNL au trădat încă o dată INTERESUL NAŢIONAL votând contra proiectului de lege al senatorului Urban Iulian, prin care fraţii basarabeni urmau să intre în România fără a mai fi nevoiţi să demonstreze că deţin suma aberantă de 500 euro.
Respingerea acestui proiect de lege atât de aşteptat peste Prut, prin care românilor basarabeni le-ar fi fost uşurată obţinerea vizei de intrare în Patria-Mamă, demonstrează spiritul revanşard al celor care au obţinut un scor ruşinos în Basarabia în timpul alegerilor prezidenţiale şi care au găsit cel mai grotesc mod de a se răzbuna, răpindu-le basarabenilor un drept elementar şi istoric. Amintim că sunt alte state membre UE (Cipru, Ungaria), în care basarabenii pot intra fără să demonstreze că deţin sume de bani necesare întreţinerii lor, astfel încât votul celor 37 de senatori liberali şi social-democraţi este de-a dreptul strigător la cer!
Partidul România Mare trebuie să facă publică lista celor 37 de senatori care şi-au bătut joc de 4 milioane de români basarabeni şi să o aducă la cunoştinţa alegătorilor din colegii, pentru ca fiecare votant să afle pe cine a trimis în Parlament! Trebuie să-i asigurăm totodată pe fraţii basarabeni că nu România sau românii au votat împotrivă, ci 37 de mancurţi politici care nu au înţeles niciodată că Basarabia e România.
Şi pentru a întregi o zi neagră pentru România, tot în data de 10 februarie 2010, în acelaşi Senat al României, a trecut prin adoptare tacită proiectul de lege al parlamentarilor UDMR prin care România va fi împărţită în 16 regiuni! Proiectul de lege, care primise raport negativ din partea Comisiei pentru administraţie, statuează că pe teritoriul României sunt constituite 16 regiuni şi cinci macroregiuni de dezvoltare, între care Macroregiunea V formată din regiunile:
Covasna – Harghita – Mureş;
Bistriţa-Năsăud – Cluj – Maramureş;
Bihor – Sălaj – Satu-Mare.
Parlamentarii UDMR sunt deci mai aproape ca niciodată în ultimii 20 de ani de împlinirea visului regionalizării României şi prin aceasta de instituţionalizarea aşa-zisului „ţinut secuiesc” (regiunea Covasna – Harghita – Mureş), Macroregiunea V în întregime nefiind altceva decât…partea de nord şi de est a Transilvaniei alipită Ungariei în 1940 prin Dictatul de la Viena!
Atenţia PRM trebuie să se îndrepte acum înspre Camera Deputaţilor care va dezbate acest proiect de lege în calitate de Cameră decizională. Dacă şi deputaţii vor trăda cu la fel de multă nonşalanţă INTERESUL NAŢIONAL, Partidul România Mare este dator să cheme membrii şi simpatizanţii săi din toată Ţara la apărarea cu orice preţ a statalităţii româneşti şi a articolului 1 din Constituţie care prevede că România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil!
In ziua in care o stea a luminat cu raze de multumire si fericire chipul celei care te-a adus pe lume,doresc ca in numele vulcanenilor care nu si-au pierdut speranta de bine pentru comunitate, sa-ti multumesc pentru activitatea neobosita in Consiliu,pentru verticalitate,clarviziune si perseverenta.Sa iti dea Dumnezeu sanatate,putere si numai ginduri bune.Eu tot sper ca intr-o zi puterea publica progresista din urbea noastra ,va constientiza ,si dincolo de ideologia imbratisata,sex,nationalitate,religie si interese strict personale iti vor da misiunea de a a „pastori”administratia responsabila cu progresul acestei vetre.Dumnezeu sa ne ajute ! LA MULTI,MULTI ANI !!!
Foaie verde ca zambila
Mult sînge-a băut Attila
Şi-am zis verde şi-o lalea
Bună-i carnea de sub şa
Trageţi ceardaşul, băieţi
Că bine vă şade beţi
Umpleţi Europa bine
De grăjdari şi curviştine
Mult e dulce şi splendidă
Rasa cea mongoloidă
Şi-am zis verde ceai de clizmă
Scoateţi brişca de la cizmă
Ne-om alege cu ceva:
Ori îi vom maghiariza
Ori ne-om federaliza
Hai la Hitler cu grăbire
Să-i aducem mulţumire
Şi lui Tamaş Lantoş baci
Care bagă S.U.A.-n draci
Mintenaş s-avem pretenţii
Honvezii şi cu Levenţii
De la români şi sloveni
Şi de la ucrainieni
Şi-am zis verde în prostie
Ţara noastră-i monarhie
Rea de muscă e regina
Şi o cheamă Ciocciolina
Facem tîrgul uite-acuş
Keszet Ksokolom lui Bush!
CORNELIU VADIM TUDOR
7 iunie 1991
(Text reprodus din cartea „Pamflete – Opere Complete”, aflată în curs de apariţie la Editura Fundaţiei „România Mare”)
Problemele cu Romania sunt foarte clare.Tara noastra a fost , este si va fi la cheremul marilor puteri ale momentului istoric , dupa cum ne invata istoria 1) Tarile romane au avut parte de la descalecari si pana in 1859 de tot felul de aventurieri la tron, vezi Ioan Voda cel Cumplit , fost negustor de pietre pretioase si Mihai Viteazul un capitan de osti lefegiu in slujba celui care da mai mult, 2) Daca marile puteri din a doua jumatate a sec XIX, Franata si Anglia nu se intelegeau la Osborne pe 09.august 1857 sa forteze pe turci sa refaca alegerile din Moldova pentru adunarile ad-hoc, principatele ramaneau neunite si poate ca eram cu timpul impartiti ca Polonia, (nu intru in amanunte de ce s-au inteles englezii cu francezii, dar istoria consemneaza colapsul din india India produs de rascoala ,,cipailor” si teama Angliei pentru un dezastru ), 3) singura gura de oxigen de 81 de ani a fost dinastia germana de la carma tarii , 4) in 1945 marile puteri au hotarat iar pentru Romania ceva groaznic=comunismul , ce va urma numai dumnezeu va sti
O incercare de relansare/revitalizare a site-ului?! Ei bine, si nu se putea altfel? Taman apare un comentariu „ratacit” ca si cel de mai sus,fara nicio noima, fara nicio legatura cu vreo tema asemanatoare discutata mai ‘nainte?! Provocarea pe tema istorica a „Traianului…” este sub orice nivel intelectual,pornindu-se premeditat de la premise false si evident,tragandu-se concluzii aiuritoare,ilogice. Sa discutam despre o „istorie” virtuala, cu „daca” sau „parca”? Inutil… sau daca „Traianul” vrea asta, atunci sa-l ia pe Lucian Boia drept mentor si profesor…!
Național-comunismul, adversarul de moarte al iudeo-crației? (1)
Data: 12 iunie 2015 Ion Coja
Numesc iudeo-comunism ideologia și ansamblul de evenimente care au dat naștere Revoluției bolșevice din noiembrie 1917, a transformat Rusia în Uniunea Sovietică, a declanșat valul de „revoluții” de la sfârșitul Primului Război Mondial, s-a instalat la guvernarea țărilor est-europene după 1945, și a cărui țintă declarată era instaurarea „dictaturii proletariatului” în toată lumea. Sinonime: iudeo-bolșevism, regim bolșevic, regim kominternist. Numesc național-comunism regimul care s-a instaurat în România în ultimii ani de viață ai lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, regim preluat și dezvoltat apoi de Nicolae Ceaușescu, și căruia i s-a pus capăt în decembrie 1989. Sinonime: comunism cu fața umană, dictatură de dezvoltare.
Iudeo-comunismul a exacerbat lupta de clasă ca motor al evoluției istorice, teză în numele căreia au fost exterminați milioane de „dușmani ai poporului”. În realitate, teza luptei de clasă a fost pretextul teoretic pentru un veritabil genocid, având un caracter anti-național. Anti-rus în Rusia, anti-maghiar în Ungaria ș.a.m.d. Lupta de clasă a vizat lichidarea elitelor naționale în țările care au trecut prin experimentul iudeo-comunist.
Iudeo-comunismul se caracterizează prin prezența unui mare număr de evrei în structurile de comandă ale „revoluțiilor” respective și ale guvernelor instaurate prin aceste așa zise revoluții. Datele istorice ne oferă un paradox: iudeo-comunismul, deși promova teza luptei de clasă, a luptei împotriva capitalismului, a exploatării, a primit un sprijin financiar decisiv pentru victoria „revoluției” chiar din partea capitaliștilor, a unor mari bancheri. Fără acest sprijin ideile „marxism-leninismului” nu ajungeau să facă istorie! Logica acestei alianțe contra naturii se dezvăluie atunci când constatăm că băncile respective erau bănci proprietatea unor evrei, a unor vestite familii de bancheri evrei! Cum de făceau aceștia donații substanțiale pentru proletarii care le pregăteau pieirea?!…
Explicația nu poate fi decât una singură: adevăratul țel al iudeo-comunismului – bine cunoscut de bancheri, nu era cel declarat! Nu solidaritatea de clasă era ținta urmărită, ci solidaritatea la nivel etnic, evreiesc! Proletari din toate țările, uniți-vă!, a fost o lozincă mincinoasă! Mai degrabă va fi funcționat o lozincă nici azi abandonată, dar niciodată rostită în gura mare, în auzul tuturor: Evrei din toate țările, uniți-vă!… În ce scop?
Ne punem o întrebare esențială, la care nu avem deocamdată răspuns: câți dintre cei care au murit și mai ales au omorît oameni nevinovați pentru instaurarea dictaturii proletariatului au știut că scopul urmărit era altul? Câți dintre evreii „iudeo-comuniști” au cunoscut acordul deplin care i-a legat pe marii bancheri capitaliști de liderii cominterniști? Câți dintre acești lideri comuniști au cunoscut țelul comun al marii finanțe evreiești și al revoluției bolșevice?… Putem fi siguri că a fost foarte mic numărul celor care au fost la curent cu ce se ascundea dincolo de teza bolșevică a luptei de clasă, încununată prin instaurarea dictaturii proletariatului.!
Care a fost acest scop? Vrând-nevrând ajungi să-i iei în serios pe cei care susțin că evreii au un scop precis, deseori recunoscut ca atare de ei înșiși: dominația întregii lumi!…
Să-ți dorești să ajungi stăpânii lumii nu este însă un lucru rușinos, demn de disprețul și oprobiul public! Dominația întregii lumi au mai vrut-o și alții, toți făcând din încercarea lor un titlu de glorie: romanii, grecii lui Alexandru cel Mare, perșii, mongolii, turcii, spaniolii, englezii, germanii, americanii etc. De ce nu ar urmări și evreii acest scop, la care face referire expresă însăși religia lor?! De ce foarte mulți oameni nu le recunosc evreilor dreptul de a spera, de a încerca să ajungă ei la guvernarea întregii planete dacă alții, care au mai încercat, nu au reușit?!… Cu alte cuvinte, prin ce se deosebește „demersul” iudaic de cel clasic? De ce opinia publică dezaprobă și condamnă evreimea pentru ținta pe care și-au propus-o liderii evreilor?
Deosebirea este esențială, din păcate, și privește mijloacele folosite în acest scop… În esență ar fi vorba de faptul că evreii apelează la minciună și diversiune, la abandonarea tuturor criteriilor și restricțiilor morale, la folosirea unor procedee și arme care nu atrag un titlu de glorie, ci unul de rușine… Folosirea unor mijloace nedemne de excelența ființei umane este principala acuză care se aduce evreilor combatanți pentru supremația mondială!
Una dintre minciunile menite să faciliteze atingerea scopului urmărit de evrei este de ordin demografic: numărul evreilor! Câți sunt evreii trăitori pe planetă? Cifra oficială – circa 20 de milioane, este o enormă minciună! Dintotdeauna evreii s-au sustras de la recensămintele care se făceau în țara unde trăiau. Motivul nu a fost numai sustragerea de la plata impozitelor și de la serviciul militar! Ci motivul principal a fost tăinuirea faptului că în timp ce popoarele lumii se decimau în războaie nesfârșite, evreii prosperau nu numai eonomic, ci și demografic! Pe ascuns, nevăzuți de nimeni în hăul ghettourilor…
Minciună este și faptul că evreii de azi se trag din evreii biblici, de odinioară! Evreii se feresc să discute subiectul tabu pentru ei: kazarii!… Din surse evreiești, se pare că peste 90 la sută dintre cei care se consideră evrei sunt de origine kazară! Adică sunt evrei ai căror străbuni nu au călcat niciodată prin Iudeea, prin Palestina. Ci au trăit dintotdeauna undeva pe malurile Volgăi și ale Mării Caspice… Comunitatea internațională ar trebui să le impună evreilor, în virtutea principiului transparenței și al dreptului la informații corecte, să lămurească pentru toată planeta aceste două chestiuni:
numărul real al evreilor, cel înregistrat în statisticile evreiești de uz intern, reale, care nu au fost niciodată publicate;
cât de evrei sunt evreii kazari.
Romanii, ca să ajungă o mare putere a lumii, au purtat o mulțime de războaie, în care au murit mulți romani pentru ca un număr și mai mare de autohtoni traci, celți, iberici etc., să li se supună! Să accepte administrația Romei! Evreii, ca să impună dictatura proletariatului, iar pe această cale să-și impună o dominație mondială, au provocat revoluții, războaie și alte evenimente sângeroase în urma cărora au murit zeci de milioane de ne-evrei! Au murit degeaba, am putea spune, din punctul de vedere al scopului urmărit de iudeo-bolșevici. Deși dictatura proletariatului a fost proclamată în URSS și țările socialiste est-europene, instaurând astfel un regim iudeo-bolșvic, acest regim nu s-a putut menține și, încet-încet, inexorabil, s-a transformat într-un regim național-comunism! În dictatură a intereselor naționale, nu a intereselor de clasă!… Să reținem și această formulă lămuritoare: diferența, contradicția dintre dictatura intereselor de clasă și dictatura intereselor naționale!
Este clar că socotelile pe care și le-au făcut liderii iudeo-bolșevici au fost greșite! Proletariatul nu este o clasă capabilă să conducă societatea pentru motivul simplu că toți proletarii își doresc să nu mai fie …proletari! Ci își doresc ca ei sau măcar urmașii lor să părăsească clasa socială a celor săraci, a celor care primesc retribuția minimă! Nimeni nu râvnește la condiția de proletar!
De asemenea, ultimii o sută de ani au dovedit că iudeo-bolșevicii (ca să nu zic evreii!) s-au priceput să destabileze orice complex social-economic, dar nu s-au priceput să organizeze în loc un altul mai funcțional. S-au priceput să demoleze, să distrugă, dar nu să construiască, să edifice, să pună la punct o altă lume, mai bună. S-au priceput să se instaleze în fruntea mesei, dar n-au reușit să păstreze controlul asupra țărilor est-europene, asupra Rusiei. Peste tot în aceste țări conștiința interesului național s-a născut sau a renăscut din contactul cu falsa dictatură a proletariatului, authtonii pricepând mai devreme sau mai târziu că, în fapt, este vorba de o dictatură iudeo-comunistă, iudaică, a unor alogeni demagogi și vicleni! Cazul României este, probabil, cel mai elocvent!
În România regimul iudeo-comunist, un regim de teroare și persecuții, a fost instalat la putere la 6 martie 1945 și a dus la desființarea proprietății private, etatizarea serviciilor, desființarea libertății de creație, a spiritului întreprinzător, încarcerarea a sute de mii de opozanți reali sau prezumați, în condiții de detenție care au dus la moartea multora dintre deținuții politici. În principal, acest regim a țintit subminarea și dispariția sentimentului etnic identitar. Nu ne mai numeam români, ci cetățeni ai Republicii Populare Române, pe scurt: reperiști… Cuvîntul național era evitat, pus la index. Regimul iudeo-comunist a încurajat delațiunea și minciuna, a instalat teama de a nu se afla ce gândești despre lumea în care ți-e dat să trăiești. Teroarea instaurată de regimul iudeo-bolșevic a fost cumplită, fără egal în istorie, de o perversitate de asemenea unică!…
Guvernarea național-comunistă a debutat în 1957, anul în care, probabil la inițiativa lui Gheorghiu Dej, s-a constituit o „celulă” de partid a cărei sarcină a fost să gândească strategia și măsurile concrete prin care Partidul Munictoresc Român să devină propriu zis un partid al românilor, al comuniștilor români, punând capăt dictaturii exercitate în partid și în România de comuniștii alogeni, evrei și maghiari mai ales. Ion Stoian, fost membru al CEPEX în 1990, a fost cel mai tînăr membru al acestei celule de partid. De la el s-a aflat, după 1990, prin medicul său Corneliu Dida, de „celula” anti-cominternistă înființată de comuniștii neaoși români. Prima înfăptuire importantă a acestei orientări național-comuniste a fost scoaterea Armatei Roșii din România. În celelalte țări „comuniste” trupele sovietice au fost scoase abia după 1990! Detaliu extrem de important!
Național-comunismul poate fi considerat o contribuție românească extrem de importantă pe plan ideologic, atât teoretică, cât și practică. Rădăcinile sale sunt de căutat în antecedentele anti-comuniste care au marcat istoria românilor, în conservatorismul mentalității românești, țărănești! Și mai ales în calitatea elevată și performanțele naționalismului românesc autentic, inclusiv cel activ în perioada interbelică.
Tranziția de la iudeo-comunism la național-comunism, de la dictatura proletariatului la dictatura intereselor neamului, a fost un proces spontan, pe care „genialii” teoreticieni ai bolșevismului, în frunte cu Marx, nu l-au prevăzut, nu l-au avut în vedere, nu l-au preconizat, nu l-au dorit, deși este vorba de un proces aproape natural, general și firesc, care a cuprins practic întreg lagărul comunist. Din păcate, rezultatul final al acestui proces – instaurarea definitivă a dictaturii intereselor naționale, nu a fost lăsat să meargă până la capăt! Nu s-a împlinit! Maeștri ai diversiunii, iudeo-comuniștii s-au priceput să organizeze vasta manipulare care s-a desfășurat în Europa de Est în 1989 sub lozinca „perestroika și glasnost (transparență)” al cărei sens adevărat a fost demolarea comunismului naționalist din Europa.
Cu alte cuvinte, apariția național-comunismului denotă cât de limitată a fost și este capacitatea intelectuală a liderilor evrei care au decis implementarea comunismului ca diversiune împotriva întregii omeniri. Lumea urma să ajungă la ascultare față de structuri politice iudaice (sau iudaizate) prin mondializarea dictaturii proletariatului. A așa zisei dictaturi a proletariatului!… Limitele inteligenței marilor teoreticieni ai dictaturii proletariatului au fost suplinite prin teroare, printr-un nelimitat dispreț pentru ceilalți oameni, printr-o disponibilitate totală la crimă, la provocarea de suferințe.
În general, în politică, acestea sunt două talente net diferite: talentul de a dobândi puterea și talentul de a folosi puterea cu succes, cu rezultatele dorite! Iudeo-comuniștii au dovedit că se pricep ca nimeni alții să comploteze, să mintă, să înșele, să ucidă pentru a ajunge la putere. Căderea regimului țarist părea atât de imposibilă! Și cu toate astea s-a produs! Printr-un complex de cauze și contribuții, evreii ne-fiind singurii autori! Alături de iudeo-bolșevici este de amintit contribuția discretă, dar deosebit de eficientă a Angliei. Contribuția Angliei la căderea țarului, a regimului țarist, iată un subiect puțin cercetat. S-a implicat, în mod paradoxal, însăși monarhia engleză, al cărei rol a fost de la bun început decisiv. Iar începutul a fost în iulie 1789 la Paris…
Perfidul Albion a mai ieșit o dată la rampă, prin Churchill, secondat de Roosevelt laYalta, la sfârșitul lui WW2, când s-a cedat Europa de Est experimentului iudeo-bolșevic! O astfel de alianță, între liderii evrei și anglo-saxoni, este dovedită în nenumărate feluri. Îi lăsăm pe alții mai informați și mai știutori să vină cu detalii. Detalii care să lămurească și cine are rolul de jucător principal în această troică, ale cui interese au prevalență. După „gura lumii” dacă ne-am lua, am conchide că interesele evreiești sunt cele care dictează, sunt pe primul plan…
Înregistrez și ipoteza unui amic evreu: în realitate evreii sunt folosiți de anglo-saxoni, sunt scoși „la înaintare”, sunt partea mai vizibilă a unei coterii care ar trebui privită însă și în părțile ei bune. Însăși înființarea statului Israel, petrecută împotriva voinței multor evrei autentici, ar fi o diversiune anglo-americană, care servește unor interese ne-evreiești!… Sic! (va urma)
Național-comunismul, adversarul de moarte al iudeo-crației? (2)
Data: 15 iunie 2015 Ion Coja
Așadar a fost o „necesitate istorică”, în termeni marxiști, ca de la dictatura iudeo-bolșevică, numită în fals dictatura proletariatului, să ce treacă la dictatura interesului național. Această trecere nu s-a produs până la capăt în niciuna dintre țările europene, nici în Rusia. Dar toate aceste țări s-au înscris în această direcție și fiecare a avansat cât a putut, în funcție de vrednicia liderilor, a tradițiilor istorice, a unor condiții mai mult sau mai puțin obiective. România a avansat cel mai mult pe această coordonată, național-comunistă, iar meritele pentru această performanță este greșit să i se atribuie numai lui Nicolae Ceaușescu! O analiză serioasă va scoate în evidență și alți factori. Dar deocamdată, pentru a simplifica discuția, putem pune mai departe totul pe umerii lui Ceaușescu, așa cum au făcut în decembrie 1989 și toți foștii săi tovarăși apropiați, abandonându-l, trădându-l.
Inițial, acestui comunism adaptat la specificul național i s-a spus „comunism cu față umană”, spre a-l deosebi, probabil, de comunismul cu față …semită! Din păcate, este un adevăr insuficient subliniat și care nu poate fi ocolit: vinovăția evreilor pentru instaurarea comunismului de tip bolșevic în Rusia și alte țări. Un adevăr pe care evreii ezită și evită să și-l asume!
Firește, ar fi de precizat „care evrei?”, dat fiind că printre victimele iudeo-comuniștilor s-au numărat și mulți evrei! Dar știut fiind că evreii sunt atât de divizați, ne întrebăm dacă nu cumva numai evreii aparținând unei anumite componente etnice evreiești au îmbrățișat idealurile cominterniste! Să fi fost evreii comuniști membrii unei anumite categorii de evrei?
Bunăoară, dintre evreii sefarzi și evreii kazari, dintre evreii sioniști sau evreii asimilaționiști, care evrei s-au dedicat în mod specific luptei de clasă, luptei împotriva „exploatării omului de către om”? Cum îi putem identifica pe evreii comuniști? Iar dintre evreii comuniști nu ar trebui să-i deosebim pe cei, sigur foarte mulți, care nu au cunoscut ținta ascunsă a instaurării dictaturii proletariatului! Evreii idealiști nu au fost puțini! Cum să-i deosebești pe evreii normali de evreii criminali, de profitorii ordinari, care au uneltit conștient la degradarea vieții pe planeta noastră?!… Acesta însă este un subiect care ne depășește. Credem că evreii înșiși sunt cei mai în măsură să lămurească în ce fel se raportează la iudeo-comunism! Pe parcursul textului de față vom folosi cuvîntul evreu mai ales cu referință la evreii care au conceput iudeo-comunismul în deplină cunoștință a răului pe care îl produc omenirii! Evrei criminali!… Sunt convins că este vorba de o minoritate, o pretinsă „elită” de indivizi al căror contact cu realitatea este viciat de limitele inteligenței sau educației lor.
Nota bene: va fi să vorbim vreodată în chip așezat și despre evreii angelici, nu puțini, de care am pomenit deseori, fără să fac din dînșii un subiect aparte, așa cum s-ar cuveni.
Cominternismul este un alt nume care i se dă iudeo-comunismului. Acest nume declară și recunoaște intenția de a declanșa o revoluție comunistă internațională. De a organiza o Internațională a comuniștilor bolșevici, iudeo-bolșevici, capabilă să instituie pe toată planeta dictatura proletariatului, orânduirea cea mai dreaptă cu putință…
Firește, în fiecare țară s-au găsit nefericiții care să se atașeze „idealurilor revoluționare” lansate de Lenin, Troțky, Stalin și alții, cu toții revendicându-se de la același Karl Marx. Din naivitate, din oportunism, din plăcerea maladivă de a dispune de viața și soarta celorlalți, au fost destui ne-evrei care s-au atașat politicii iudeo-bolșevice. Numărul acestora nu putea fi totuși foarte mare, iar fără prezența Armatei Roșii comunismul nu s-ar fi impus în nicio țară europeană. Poate că așa se și explică cum de România a avansat cel mai departe pe calea național-comunismului: absența Armatei sovietice, a controlului strict și direct de la Moscova! Nemijlocit! Urmare a faptului că în 1957 Armata Roșie a părăsit România, în urma unei abile înscenări căreia i-au căzut pradă Nikita Hrușciov și consilierii săi.
Bănuim că constituirea, în 1957, a acelui grup secret de comuniști români însărcinat cu „valahizarea” structurilor de partid s-a petrecut imediat DUPĂ ce URSS și-a retras armata din România.
Pentru toată discuția de față e de reținut momentul de grație produs în primăvara anului 1944 într-o ședință a guvernului Ion Antonescu: ministrul Mircea Cancicov intervine pentru a deplânge soarta Țării Românești aflată în pragul ocupației sovietice. O ocupație militară care va aduce la guvernare Partidul Comunist, un partid declarat anti-național, anti-românesc. Un partid al unor minoritari etnici. Evrei mai ales, unguri, bulgari, ucraineni… La această lamentație replica lui Ion Antonescu a fost memorabilă, deși puțină lume o mai știe, dar măcar de acum înainte merită să ne fie cardinală, să ne orienteze: „Domnilor, așa e, Țara va fi ocupată de armata sovietică, iar cu sprijinul ei comuniștii evrei vor ajunge să guverneze! Dar nu uitați că nu sunt decât câteva sute de comuniști, evrei și unguri! Iar ca să guverneze au nevoie de zeci de mii de comuniști! De sute de mii! Porțile partidului comunist se vor deschide și pentru români, care, în câțiva ani, vor ajunge majoritari în partid! Iar când cei mai mulți comuniști din România vor fi români, nu-mi fac griji: orientarea anti-românească a partidului comunist nu va mai rezista! Se va schimba!” (citat din memorie)
Conflictul dintre Gheorghiu Dej și „grupul Ana Pauker” numai în acest fel trebuie interpretat, oricât s-ar strădui unii, în zilele noastre, să inventeze cu totul altceva, chipurile un conflict de „clasă”, între proletarul incult și primitiv, și intelectuala subțire, elitistă, fără șanse de a atrage și convinge masele…
În fapt, Ana Pauker era o natură criminală, fără repere morale! A lipsit puțin să declanșeze un masacru propriu zis prin care să lichideze fizic opoziția „burghezo-moșierească”. Ar fi fost Pătrășcanu dispus să coabiteze cu cominterniștii Anei Pauker, să-i agreeze? Nu este exclus!… Dar sensul major al politicii duse de Gheorghiu Dej și camarazii săi (sic!) acesta este: Gheorghiu Dej a gândit și a declanșat procesul de românizare a PCR! Un proces de autohtonizare care s-a derulat și-n celelalte țări comuniste din Europa. În România, în linia întâi a acestui proces a acționat un personaj discret, eficient și relativ misterios: Emil Bodnăraș. Lui i s-au alăturat Maurer, Bârlădeanu, Corneliu Mănescu, Manea Mănescu, Dumitru Popescu și alții, mai tineri.
Lui Gheorghiu Dej i se pot trece cu vederea multe pentru această ispravă, mai ales că nu totdeauna cunoaștem circumstanțele reale ale unor fapte care îl incriminează. Această constatare este valabilă și pentru Nicolae Ceaușescu, care i-a continuat opera de românizare a PCR! O operă cu care nu a ajuns nici pe departe la capăt!… Probabil că o singură viață de om nu ar fi (fost) suficientă… În decembrie 1989 încă mai erau activi în PCR foști tovarăși de idei ai Anei Pauker, în frunte cu Silviu Brucan.
În 1989 național-comunismul românesc era pe calea cea bună. Evolua în direcția reușitei. Fusese rezolvată de câțiva ani problema locuințelor. Problemă care în celelate țări comuniste dădea mare bătaie de cap guvernanților. Cincinalul următor, 1990-1994, urma să se concentreze pe construirea de drumuri și șosele moderne. Industria „duduia”, iar balanța comerțului extern era, de mai mulți ai, excedentară!… Se apropia momentul transferului de putere la o generație mai tînără, era vizat fiul lui Nicolae Ceaușescu să „moștenească tronul”, soluție evident ne-democratică, dar preferabilă unei competiții deschise pentru putere, prin care s-ar fi pus în primejdie stabilitatea regimului, a vieții publice.
Este ciudat și neașteptat ce s-a întâmplat în decembrie 1989 și după. Îmbunătățirile dorite de populație s-au realizat în câteva zile: s-a obținut dreptul de asociere politică în mai multe partide, s-au eliberat pașapoarte pentru toată lumea, s-a desființat cenzura, s-au desființat restricționările la consumul de benzină, curent, căldură, piața a fost inundată cu toate produsele dorite! Mai mult nimeni nu-și dorise înainte de 1990.
La alegerile din 20 mai 1990, s-au prezentat mai multe partide, în frunte cu FSN, care încerca să-și aroge meritul „revoluției” din decembrie 1989. Partidele de opoziție au intoxicat electoratul cu propagandă împotriva FSN pe ideea că în FSN sunt numai foști membri ai PCR, deci comuniști, ceea ce făcea probabil faptul că FSN nu va schimba mare lucru din ce a fost până atunci, că, deci, cine votează cu FSN votează cu continuarea regimului comunist!…
Și cu cine au votat românii în mai 1990? Au votat cu comuniștii! L-au luat în serios și pe Radu Câmpeanu și pe Ioan Rațiu, care îi acuzau pe Ion Iliescu și ai săi că sunt niște comuniști incapabili să producă schimbarea mult dorită! Românii au votat deci împotriva schimbării! Au votat pentru continuitate, nu pentru schimbare! Și asta nu pentru că FSN a promis continuarea regimului anterior, de până în decembrie 1989, ci pentru că opozanții FSN-ului i-au acuzat pe FSN-iști că sunt comuniști, că nu vor să lichideze moștenirea „odiosului” regim ceaușist! Victoria FSN în alegeri a fost chiar mai mare decât cea consemnată în rezultatele oficiale. Iliescu și ai lui au mai dat voturi altor partide, ca să se ajungă la un Parlament cât de cât multi-color, pluri-partid.
Atunci, dar mai ales acum, după atâția ani, mă încearcă un sentiment de satisfacție pentru felul cum au votat românii la 20 mai 1990! Au votat ca un popor matur, greu de păcălit și de amăgit cu promisiunea „schimbării”! Schimbarea de dragul schimbării, asta propunea opoziția liberală și țărănistă. Schimbare promitea și FSN, numai că presa liberă și susținătorii opoziției nu mai conteneau îndoindu-se de sinceritatea declarațiilor făcute de niște comuniști înrăiți ca Iliescu, Roman, Brucan, și ceilalți. Îi declarau incapabili să reformeze Țara, să schimbe societatea românească „din temelii”!
Cu alte cuvinte, electoratul român nu a crezut declarațiile FSN, a luat în serios acuzațiile opoziției la adresa FSN-ului și au votat masiv cu FSN, despre care toți deștepții susțineau că este de fapt PCR! Și ceva dreptate aveau: toți liderii FSN erau foști lideri sau măcar activiști ai PCR! ! Risc, dar nu cred că greșesc, afirmând că românii au votat FSN convinși că votează un PCR care și-a schimbat numai numele, firma!… Repet: FSN era alcătuit numai din foști membri PCR!… Probabil că printre candidații FSN nu exista nici unul care să nu fi fost membru PCR. Asta în timp ce toate celelalte partide se străduiau să pună pe liste cât mai mulți candidați care nu fuseseră membri PCR!… Exista vreo deosebire între PCR și FSN?… Voci timide făceau observația că este destul de nefericită coincidența, întâmplarea că în fruntea evenimentelor din decembrie și în fruntea FSN se instalase troica Iliescu – Brucan – Roman, toți comuniști cu state vechi în PCR, dar nu prea români!… Vag, numai Iliescu putea pretinde că ar fi avut ceva rădăcini românești! Ceilalți doi, nici vorbă!… Această coincidență am numit-o nefericită! M-am numărat printre puținii care au considerat-o că este mai degrabă semnificativă!… Aceasta este și marea deosebire dintre PCR 1989 și FSN 1990: numărul evreilor și al alogenilor din conducerea PCR 1989 era neînsemnat, în vreme ce în conducerea FSN 1990 evreii erau foarte mulți! Pe cale de consecință – cum s-a zis mereu după 1990, în toată clasa politică numărul alogenilor a crescut mult peste procentele din statisticile demografice.
Detaliu semnificativ: noua constituție a introdus dreptul fiecărei etnii minoritare să-și trimită un reprezentant în Camera Deputaților. În Parlamentul care a fost ales în toamna lui 1992 s-a constituit astfel un grup parlamentar cu totul nou: Grupul minorităților naționale. Ca senator ales în legislatura respectivă m-am mirat să constat că singura minoritate care nu desemnase un reprezentant în Parlamentul României erau evreii. Tocmai evreii?!… Am întrebat de ce și am primit un răspuns foarte interesant: comunitatea evreilor a considerat că nu se cade să mai trimită un reprezentant atâta vreme cât și așa erau prea mulți evreii prezenți printre parlamentarii intrați pe listele partidelor politice!… O decizie plină de bun simț, dar care nu a mai fost respectată la alegerile din 1996 și următoarele. Mais ou sont les juifs d’antan?!
Se poate spune că după decembrie 1989 în România a revenit regimul iudeo-comunist? Din păcate, evreii din FSN și din alte partide politice, deși foarte mulți urmași direcți ai unor lideri comuniști, cominterniști, au uitat cu totul de idealurile comuniste, inclusiv ale iudeo-comuniștilor, au uitat de dictatura proletariatului, și au devenit promotorii unui regim cu totul deosebit: un regim pe față adversar al proletariatului, dar și al intereselor naționale românești. Un regim pe care îl putem numi iudeo-cratic și atât! Un regim care n-a promovat nicio ideologie, niciun model politic, ci doar un plan secret, dar bine pus la punct, cu o vastă și abilă strategie de subminare a intereselor neamului românesc, mergând până la măsuri pregătitoare ale extincției noastre ca popor, ca neam, ca entitate istorică! Repet cu toată seriozitatea și gravitatea: extincția românilor ca popor, ca națiune, ca entitate istorică! Acesta este sau pare a fi scopul regimului instalat la sfârșitul lunii decembrie 1989 în România!
Desigur, un asemenea plan nu putea fi dezvăluit ca atare, ci a fost mascat prin așa zisul program de privatizare, prin așa zisul stat de drept, reformator etc. În fapt, un plan, un program de de-românizare a României pe toate planurile. Acesta este rezultatul pe care l-au urmărit și îl țintesc foștii iudeo-bolșevici reveniți la guvernarea României după 1990. De data asta pregătiți să nu mai admită ridicarea dintre români a unui alt Gheorghiu-Dej, a unui alt Nicolae Ceaușescu, de care s-au lăsat păcăliți o dată!…
Observație esențială: nu corupția, nu hoția au dus Țara în pragul dezastrului, în starea de azi. Ci politica de distrugere, distrugere efectivă a mijloacelor de producție, a fabricilor și uzinelor, a marilor exploatații agricole de stat sau cooperatiste! S-a furat mult, e foarte adevărat! Dar nenorocirea vine de la ce s-a distrus! Vine de la milioanele de locuri de muncă care au dispărut o dată cu demolarea celor peste 1500 de unități industriale productive! Iar aceste distrugeri s-au făcut după un program, un plan judicios, alcătuit nu de Comitetul de Stat al Planificării, pe care primul ministru Petre Roman, fiu de notoriu iudeo-bolșevic, l-a desființat ca să putem intra cu toții sub planificarea altora, a unor forțe și entități de care nu avem habar că se ocupă de soarta noastră! Nu știm nici azi cine sunt, unde sunt de găsit!… De 25 de ani România este în bătaia vântului, niciun partid, niciun guvern nu și-a pierdut vremea încropind măcar o schiță de program național! Programul ni-l fac alții, necunoscuții care au decis să ne termine fără ca noi să băgăm de seamă!
Nu se știe cine, ce conclav, ce firmă, ce structură politică, ce …ONG din ce țară, din ce capitală a lumii a conceput strategia de distrugere a tot ce înseamnă unitate productivă din România! Ce s-a urmărit prin această crimă de proporții fără egal în istorie? Unul din scopuri a fost și acela că prin dispariția celor peste 1500 de obiective economice, agro-industriale, trebuia să dispară dovada materială a faptului că național-comunismul reușise! România era pe calea cea bună, a desăvârșirii unei societăți echitabile și prospere, preocupată sincer de grija față de om, față de valorile care dau demnitate ființei umane. N-au putut apostolii urii și ai distrugerii să distrugă toate dovezile. Una dintre aceste dovezi este numărul de apartamente construite până în 1990. România era o țară care la acea dată asigura tuturor cetățenilor ei un loc de muncă și o locuință decentă, o școlarizare gratuită, ca și asistența medicală. Câte țări mai erau în Europa sau în lume în această situație?!…
Distrugerea economiei românești a avut un efect imediat, ușor de prevăzut: intrarea în șomaj a milioane de români și forțarea acestora să părăsească Țara pentru a supraviețui sărăciei instalate după 1990! Cu efectul demografic dorit: scăderea cantitativă și calitativă a populației României!… În ce scop? Pentru a transforma România într-o țară țintă a unei imigrații masive. Deja sute de mii de evrei, din Israel majoritatea, au obținut cetățenie română ocolind procedurile legale de încetățenire! Olanda este și ea o țară interesată de peisajul românesc… Vorba lui Jean Marie Le Pen: „Aveți o țară prea frumoasă ca să nu și-o dorească și alții! Vă va fi greu s-o păstrați!”
Și, din păcate, aceasta este situația în care am ajuns, noi, românii: suntem pe cale să ne pierdem Țara. Nu în fața unor armate biruitoare, ci în fața unei agresiuni perfide a-tipice, bazată pe minciună și fals, pe trădare, pe șantaj. Mascarada democrației, a alegerilor libere, a adus la guvernare o liotă de sperjuri, nemernici controlați prin șantaj și corupție de cei care au conceput vastul proiect de de-românizare a României cu complicitatea celor mai ticăloși dintre români. Este evidentă politica demografică pe care autoritățile o duc după 1990: diminuarea drastică a populației prin descurajarea vieții de familie, prin încurajarea contracepției, prin obligarea românilor, a tineretului mai ales, să părăsească România, de preferat definitiv! Nu ne putem împiedica să nu facem legăturile logice care se impun de la sine: eșecul iudeo-comunismului a fost, în fapt, aparent. Ținta iudeo-comunismuluinu nu a fost instaurarea comunismului, ci instaurarea iudeo-crației! N-au reușit s-o obțină sub paravanul sloganului comunist, căci comunismul s-a întors împotriva lor, împotriva celor care l-au inventat! Drept care în 1989 au decretat eșecul comunismului și l-au șters de pe fața pământului!
Comunismul trebuia să dispară deoarece evreii cominterniști nu au reușit să se mențină la conducerea țărilor comuniste! Acesta este motivul pentru care trebuia făcută „schimbarea”, reforma, perestroika lui Gorbaciov! Cel prin care iudeo-bolșevicii și-au renegat propria operă! Robotul rebel care nu a mai vrut să-și asculte inventatorul!…
Ani de zile, după ce evreii cominterniști au fost marginalizați în structurile partidelor comuniste, s-a făcut propagandă ideii că nu reușește, nu poate reuși comunismul! Și în 1989 comunismul a fost demolat, demontat ca un decor de teatru, iar noi am fost atât de naivi să nu ne dăm seama că de fapt comunismul reușise, era pe drumul ce ducea la reușită! Bunăoară ni s-a ascuns de propaganda așa zis anti-comunistă de la Europa liberă, în fapt o proagandă anti-românească, faptul că în 1964 Gheorghiu-Dej a desființat pensiile de ilegalist, de luptător anti-fascist și alte sinecuri care îi aveau beneficiari aproape numai pe evreii din România… Era un gest plin de semnificații, despre care eu unul, ins destul de informat, nu am aflat decât zilele trecute… Dacă aflam la timpul respectiv, aș fi înțeles mai devreme faptul că, repet: comunismul, în varianta sa firească, numită național comunism, reușise! Cu inerente poticneli și ezitări, dar direcția era cea bună!… Era direcția național-comunistă! Da, trăiam sub regim dictatorial! Dar era dictatura intereselor românești! A intereselor Neamului!
…E tragic că ne-am lăsat prostiți de exagerările, minciunile și manipularea unei propagande care, dintotdeauna, este o specialitate a casei lui Israel! A evreilor diabolici!
Ceaușescu era în pragul pensionării, vârsta și boala îl scoteau curând din mulțimea de funcții pe care și le asumase. Atât pe el, cât și pe cei din generația sa. Vechea gardă își trăia asfințitul, părăsirea arenei politice era iminentă. Chestiune de luni de zile, un an, doi cel mult! Cei care ar fi urmat să preia structurile de partid și de stat nu mai erau din categoria celor ce se puteau bate cu cărămida în piept, arogându-și merite imaginare din anii, inventați, ai luptei de clasă, ai luptei în ilegalitate etc. Noii lideri ai PCR erau oameni normali. Nicu Ceaușescu dovedise calități umane remarcabile. Avusese ca mentori profesori universitari eminenți. Se înconjurase de un număr relativ mare de activiști de partid buni profesioniști, de seama sa ori ceva mai vârstnici. Se dovedise la Sibiu, ca prim secretar de județ, dispus și capabil să reformeze lucrurile cu măsură și bun simț, cu respect pentru competența autentică, cu bune intenții pentru omul de rând și pentru Țară.
După 1990, într-o Românie țară mai departe național-comunistă, principiul competenței profesionale, al calității morale, știam cu toții că va căpăta o greutate și mai mare! Deja, peste tot unde mai erau păstrați în funcții de conducere activiști cu „merite istorice”, dar nuli profesional, aceștia erau secondați de adjuncți buni meseriași, profesioniști autentici. Sub conducerea lui Nicu Ceaușescu și a „găștii” sale de inși descuiați la minte, noi, ceilalți, ne așteptam la o evoluție pozitivă a lucrurilor, prin care să se îndrepte unele anomalii ușor de îndreptat. Alde Traian Ștefănescu, Emil Popescu-Mac, Ion Cristoiu, Dan Fruntelată, Mihai Ungheanu, care urmau să-l însoțească pe Nicu Ceașescu la comanda Țării, nu aveau cum să mai tolereze impostura, să mai accepte anti-românismul, să mai încurajeze cultul deșucheat al personalității!…
Eram pe făgașul normalizării și lucrurile s-ar fi normalizat până la capăt dacă românii erau lăsați să-și vadă de ale lor! Iar normalizarea nu ar fi însemnat altceva decât îndepărtarea unor sechele ale regimului iudeo-comunist, a unor aberații implementate în viața românilor de evreii veniți pe tancurile sovietice să guverneze România, să introducă dictatura clasei muncitoare! Acum, în decembrie 1989, fiii acelor evrei erau pe baricade împotriva comunismului… A național-comunismului! Reușita modelului național-comunist ar fi însemnat eșecul istoric al iudaismului în încercarea sa de a institui cu orice preț iudeo-crația pe planeta noastră. Repet: instituirea iudeo-crației este un proiect al unor „găști” de evrei care își supra-evaluează potențialul de a interveni în istoria planetei. E foarte adevărat că s-au priceput să perfecționeze în secret, în ascuns, procedee, tehnici și structuri, unele deja instituționalizate, prin care să submineze ordinea publică, social-politică din orice țară! De pe întreaga planetă, pot spune! Sunt capabili să dea jos orice guvern! Sunt capabili să demoleze, să distrugă orice edificiu social-politic, spiritual sau economic! Dar nicăieri și niciodată evreii nu au dovedit capacitatea de a edifica! De a pune ceva valabil și trainic în locul a ceea ce au distrus!
La mijlocul acestui blând septembrie, în ziua Înălţării Sfintei Cruci, un linţoliu mohorât s-a aşternut peste chipul brăzdat de lupte al Tribunului. Dumnezeu nu a mai avut răbdare şi l-a ridicat în Împărăţia Sa, lăsându-ne amintirea personalităţii sale de excepţie şi conturul idealurilor pentru care a ars o viaţă de om.
Noi, cei care l-am iubit, am crezut în el şi i-am fost alături până la sâvârşirea sa fizică, am fost cutremuraţi, devastaţi, am încercat sentimentul neputinţei în faţa Proniei, am simţit cum o parte din fiinţa noastră s-a scurs, pentru a-i face alai Tribunului în călătoria sa către Ceruri.
Totuşi, oricât de mare ar fi durerea pierderii, noi ştim că, în perspectivă creştină, scopul nu este viaţa, ci Învierea. Nicolae Iorga spunea că omul nu moare niciodată întreg. Prin urmare, destinat pământului şi descompunerii este doar învelişul, trupul, sufletului fiindu-i hărăzit un alt loc. Ne rămâne deci să diluăm sarea lacrimilor noastre şi să ne înseninăm sufletele cu gândul că sufletul Tribunului a rămas viu şi s-a înălţat la Tatăl. El nu ne-a părăsit, doar că a încetat să se mai deplaseze orizontal ca noi toţi, paşii săi fiind de acum înainte zbor.
Cu siguranţă Vadim nu ar fi dorit să ne tânguim, ci să îi continuăm lupta, să aducem un permanent omagiu principiilor pentru care el a sacrificat totul: dragostea nemărginită faţă de neamul românesc, cultivarea valorilor spirituale şi artistice, dezinteresul pentru lumea amăgitoare a materialului, demnitatea (atât la nivel de individ, cât şi de naţiune), dragostea faţă de oameni şi animale. Mai presus de toate acestea, Vadim a propovăduit credinţa în Dumnezeu, credinţa creştină.
Când spui Vadim, prima asociere care îţi vine în minte este cu conceptul de naţionalism şi cu idealul atât de drag acestui neam – România Mare. În ciuda presiunilor, calificărilor de tot soiul, chiar a demonizării, Vadim şi-a asumat integral doctrina naţională, ştiind că în ea sălăşluieşte viitorul naţiunii române, predestinarea noastră în universalitate. Pentru proiectarea acestui ideal în inimile noastre nu a precupeţit nici un efort, s-a lăsat stors de o muncă sisifică şi a refuzat orice compromis, oricât de îmbelşugat în daruri materiale ar fi fost acesta.
Vadim a fost o personalitate uriaşă, activitatea sa desfăşurându-se, în paralel, pe mai multe planuri: jurnalism, literatură (în special poezie), istorie, teologie, cinematografie, politică. Pregătirea sa enciclopedică l-a proiectat în acea specie de titani ai istoriei noastre, despre care se poate spune că au scotocit fiecare ungher, fiecare colţişor al fiinţei noastre naţionale. Pentru Vadim limba română a reprezentat ceva sacru, a stăpânit-o, cum puţini au putut să o facă, atât în scris, cât mai ales oral, fiind unul dintre marii oratori ai vremurilor noastre, iar cei care au avut şansa să îl asculte pe viu pe Tribun ştiu exact la ce mă refer, fiind memorabile discursurile sale în Parlamentul României şi în diverse locuri încărcate de istorie şi pline de magnetism (Ţebea, Cluj-Napoca, Auschwitz şi multe, multe altele).
Tribunul a dus foarte multe bătălii, pe unele le-a câştigat, pe altele le-a pierdut. Însă dincolo de rezultatul lor, ne rămâne imaginea sa dârză, neînfricată şi armonia deplină între idealul susţinut şi faptele sale. A preferat să piardă, decât să se lepede de crezurile sale, cu gândul că adevărata victorie nu sunt gloria efemeră, certificată de potentaţii zilei, şi decoraţiile cu luciu, ci sinceritatea sa şi capacitatea de jertfă pe altarul credinţei sale. Vadim a ştiut că, de exemplu, „Şarja de la Robăneşti” reprezintă cu mult mai mult o victorie decât supunerea Franţei de către Hitler, pentru că la el aveau întâietate valorile de natură morală. Poate de aceea asistăm în aceste zile la uriaşa solidaritate a poporului român cu Tribunul, fiecare dintre noi, indiferent de concepţiile noastre ideologice, artistice, religioase, morale, simţind că Vadim a vorbit măcar o dată şi în numele nostru, că a rostit cu tărie ceea ce noi, uneori, nu am avut curajul să spunem.
Vadim a refuzat să accepte că acest neam trebuie să stea în genunchi în alt scop decât pentru rugăciune. De aceea, a fost anatemizat, blestemat, lovit, rănit. El însă s-a ridicat de fiecare dată şi a continuat lupta, chiar dacă aceasta se purta cu arme inegale şi chiar dacă împotriva sa s-a coalizat o armată a răului, provenită parcă din infernul lui Dante, bestiarul lui Goya, din insectarele copilăriei sau din cloaca maxima, indivizi fără coloană vertebrală şi fără etaloane morale. La început Tribunul i-a avut alături pe Eugen Barbu, Adrian Păunescu, Gheorghe Buzatu, Romulus Vulpescu, Mihai Ungheanu, George Pruteanu. Pe nesimţite, aceştia s-au stins, iar Tribunul a rămas tot mai singur, chipul lui Iuda se reflecta tot mai des în oglinda apei în care se spăla pe faţă, trădarea îşi arăta rânjetul hidos.
Acum ştim că, în veac, Tribunul a câştigat bătălia cea mai importantă, lăsându-ne ca moştenire un mănunchi de idealuri eterne şi un model de conduită. La fel ca Nae Ionescu la înmormântarea lui Vasile Pârvan, îmi permit şi eu să spun: „Să-i fie ţărâna uşoară, atât de uşoară, pe cât de mare este durerea noastră!”. Dumnezeu să te mântuiască Tribunule şi să îţi poarte sufletul în grădina Raiului! Îţi suntem recunoscători fiindcă, la fel ca mulţi alţi martiri ai neamului românesc, ne-ai oferit speranţa într-o Românie Mare, prosperă şi binecuvântată!
Mircea Nicolae Mincea,
Prim-vicepreşedinte al organizaţiei judeţene a PRM Hunedoara
Răspunde
Dorel Şchiopu 
Multumesc si pe aceasta cale pentru raspunsurile primite.
Am uitat sa-ti spun azi la telefon. Vreau sa fac o actiune serioasa in comuna Lapugiu de Jos. sa merg in toate satele din comuna. Si vreau sa ma ajuti sa concep niste afise si pliante sa le putem imparti oamenilor. Vreau sa facem organizatie de partid in fiecare sat din comuna. De asemenea, daca mai ai, vreau sa-mi dai cateva carti cu nuvelele scrise de ID Sirbu, sa le distribui oamenilor de acolo. Poate participi si tu la actiune. Vreau sa o facem intr-un week-end.
acest prm este pe moarte si e bine ca e asa.va faceti iluzii stimabililor, ca un partid de factura neocomunista condus de nostalgici ceausisti si cu masoni ca avram costel in conducerea consiliului judetean mai poate tine pasul cu necesitatile viitorului politic romanesc.veti pieri politic pe limba voastra cea plina de excremente a lui alcibiade.un om ca i.d.sirbu,un anticomunist convins,terorizat de securitatea ceausista,daca ar trai in acest timp,v-ar repudia fara regrete.va temeti de sfarsitul inevitabil al murdarei voastre imposturi politice si de aceea cautati cu disperare un reper valoric ca acest important scriitor ca i.d sirbu dar nu aveti sanse de supravietuire,sunteti depasiti de vremuri.
orice generalizare are doza ei de neadevar. sunt folosite generalizarile pentru ca se mizeaza pe efectul lor bombastic. a spune despre prm chestiuni generale fara acoperirea argumentelor din realitate e similar cu a spune ca in romania comunista toti romanii erau comunisti sau ca in valea jiului toti locuitorii sunt mineri. si tot in acelasi sens al bombasticului care tine loc de argument plasati teza cu id sirbu. un atincomunist convins/neconvins nu cred ca ar repudia ideea ca operele sale sa fie citite de comunisti sau de orice alte persoane indiferent de crezurile politice/ideologice. dimpotriva. aici se poate face paralela cu demersul mesianic, care nu e indreptat spre cei drepti ci spre cei nedrepti cu scopul recuperarii crezand in puterea cuvantului. mai mult decat atat, din cate am observat, demersul cu id sirbu nu a fost acela de a-l confisca valoric ci de a-l readuce in actualitatea nefericita a minerilor. multi dintre mineri cred ca au auzit pentru prima data de id sirbu in momentul cand au primit brosura editata de prm. a trece in plan secund actul culturalizator e deficient si propagandistic.
in judecatile de valoare emise, premisele sunt neintemeiate si se inscriu in aceeasi nota generala a presei care prezinta informatiile lautareste. logica asta de flasneta, din pacate, tine. nu stiu cat va tine gogorita cu anticomunismul. gogorita potentata tocmai de fosti comunisti care acum detin puterea vremii…
stilul grobian al lui alcibiade reflecta, cu talent polemic, o societate grobiana. nu poti vorbi despre o societate in care excrementele poarta vestimentatie de lux si pozeaza in repere decat folosind o limba de excremente. portretizarea trebuie sa fie fidela.
domnul cornel radovici, care este deopotriva si democrat si anticomunist, intervine in stilul si cu hramul aceluiasi domn sebi. e un anumit substrat care tradeaza acelasi tip comportamental. daca nu cumva si domnul radovici o fi un alt prieten de-al domnului sebi care nu are calculator si acces la internet. incepem sa ne obisnuim cu scenariul. desigur, aceste aspecte nu inlatura validitatea celor afirmate in comentariul domniei sale. afirmatiile respective se destrama prin lipsa temeiului. e suficient.
explicatiile dumneavoastra sunt puerile pentru ca acei ce fac demersul scoaterii in relief a operei lui i.d.sirbu nu au girul moral-politic sa o faca,ei fiind militantii unui partid de factura neocomunista si extremista.exista nu putini oameni din romania care au dreptul sa faca acest demers,anticomunisti veritabili care au suferit in temnitele comuniste ori au fost marginalizati de obedientii acelui regim despotic anticrestin.anticomunismul nu e o gogorita ci o necesitate istorica pentru curatirea si repunerea societatii romanesti pe un fundament al adevaratelor valori ce trebuie sa fie repere ale existentei noastre ca oameni crestini si a vesniciei noastre ca neam cu misie divina.aceasta redesteptare nationala romaneasca este aproape si va matura ca un uragan neghina care mai persista intre frati.alcibiade a fost si va ramane in istoria romaniei un model al ipocriziei si mojiciei,a talentului malefic dovedit in a murdari si ceea ce este curat. ingrosarea realitatii prin grotesc este specific spiritelor vulgare cu frecventa joasa iar alcibiade este exponentul cel mai caracteristic in acest sens din romania.a te aseza de partea acestui pangaritor al sufletului romanesc inseamna a te aseza de partea cealalta a baricadei in care josnicia,minciuna si tradarea fac casa buna cu antiromanismul.
Pentru dan tristian:
in pozitia dumneavoastra de administrator pretins neutru al acestui site suna cel putin ciudat cele afirmate.va dovediti lipsa de bun-simt in obsesiva „cautare” a unei persoane,facand afirmatii gratuite si nerealiste in legatura cu mine.
nimic nou domnule radovici. aplicarea unui adjectiv de genul „puerile” urmareste aruncarea in derizoriu a spuselor mele. nu ma surprinde si nici nu ma deranjeaza. am retinut din tot ceea ce ati spus ca decat sa fie pusa in valoare opera lui id sirbu de niste oameni imorali, mai bine sa ramana nestiuta. ca si cum am accepta sa ramanem fara fantani doar pentru ca fantanarii sunt puscariasi si prin efortul lor de a aduce apa la suprafata vor murdari apa. am inteles. eu gandesc altfel.
pentu mine anticomunismul practicat la noi este mai mizerabil decat orice atroce comunism. si da, ramane o gogorita intocmai masoneriei sau nu stiu carei grupari oculte care ni se flutura verbal, doar, doar ne lasam convinsi ca in spatele imoralitatii oamenilor se afla de fapt o conspiratie mondiala. idei precum cele avansate de domnia voastra au premers nazismului. cat despre alcibiade… nu aveti dreptate. de fapt nu aveti dreptate nici in cele opinate anterior. dumneavoastra idealizati si aveti pretentia ca realitatea sa va confirme ideile. din pacatae pentru asteptarile dumneavoastra, nu poate fi asa. iar alcibiade va ramane in „istorie” ca oglinda societatii pe care a reflectat-o intr-o perioada de timp. aici faceti o alta greseala de logica izvorata din pudoare. l-ati luat in colimator pe alcibiade pentru limbajul sau si, poate, pentru minciunile din spatele limbajului eludand cealalta parte a presei care, si ea abjecta, foloseste in schimb un limbaj mai putin grobian. desi vulgaritatea e si ea manifesta.
un exemplu la intamplare: cand alcibiade striga/improsca (daca vreti), cu o luna inainte de gestul in sine, ca frankenstein (stolojan) se va retrage din cursa pentru prezidentiale pentru ca e santajabil si lucrat de basescu, „opinia publica” a retinut doar ca alcibiade l-a jignit pe stolojan, sau, cand alcibiade spune despre elena udrea ca face naveta prin diverse odai pentru a-si proteja afacerile mafiote, „opinia publica” retine doar ca alcibiade a facut-o pe elena udrea curva. prefer un alcibiade taios, mizerbail care sa vorbeasca despre mizerabili la nivelul cel mai de jos decat o presa care mimeaza ingenuitatea, serafismul si in fond e doar o cloaca.
supararea dumneavoastra o pot intelege. nici eu nu sunt multumit de prm sau de oricare alt partid. ceea ce nu inteleg este imitarea lui alcibiade pentru a da gravitate opiniilor.
sunteti amuzant si penibil totodata prin omisiunile si interpretarile pe care le dati afirmatiilor mele,de ce oare?pentru ca:
-am afirmat ca nu peremistii au dreptul sa faca cunoscuta opera revelatoare a lui i.d sirbu ci oameni corecti,principiali,care n-au facut concesii in regimul politic comunist sau nu fac parte din organizatii nostalgice dupa epoca comunista,ceea ce este din punctul meu de vedere descalificant;in acest sens luati aminte la aparitiile editoriale si din presa recente semnate de marian boboc si colaboratorii sai in dezvaluirea atrocitatilor din perioada represiunii securitatii comuniste de dupa greva din august 1977 din Valea Jiului; aceste dezvaluiri sunt socante si reale-eu insumi fiind martor al acelui eveniment-prin gravitatea faptelor.
-fac apel la memoria istoriei si la cunostiintele dumneavoastra in acest domeniu ca sa va edificati in privinta pericolului comunismului ca doctrina si miscare politica,prin gravul atentat la civilizatia crestina si la liberatile cetatenesti:comuna din paris,revoluia bolsevica din rusia,comunizarea estului european,gulagurile sovietice,inchisorile comuniste din Romania si crimele savarsite de tortionarii comunisti;fac apel si la cartile publicate de un disident anticomunist autentic ca paul goma dar si la la opera lui soljenitin s.a.
-eludati dupa cum vad,cel mai mare pericol la adresa umanitatii,la principiile crestinismului si a altor valori spirituale,la adresa liberatii individului,existenta familiei ca principal nucleu uman si la dezvoltarea libera a natiunilor:iudeomasoneria.sunt atatea dovezi privind rolul ei distructiv,antidivin si antiuman incat raman mirat de faptul ca desconsiderati cu premeditare existenta si maleficitatea acesteia.
-in privinta lui alcibiade,dumneavoastra nu tineti cont de faptul ca eu am afirmat:”…in a murdari si ceea ce este curat…”.ce inseamna asta? inseamna ca el se face vinovat de murdariile aruncate si asupra unor oameni impotriva carora nu existau probe in sensul pretinsei vinovatii,impotriva unor miscari politice asupra carora se arunca o anatema generalizatoare incorecta si nedreapta.asta nu inseamna ca alcibiade nu a nimerit vreodata si „tinte” justificate,dar in ansamblu el a fost profund imoral si inuman prin „polemica” grotesca,prin amestecul brutal si nepermis in viata multor oameni.el si-a asumat un rol nejusticat de biciuitor al moravurilor societatii romanesti deoarece exista destule dovezi in sensul ipocriziei,lasitatii si iresponsabilitatii sale.de fiecare data cand nu poate proba cele afirmate alcibiade se ascunde in spatele unui personaj colectiv dar in realitate el este in spatele mizeriilor debitate,el este de fapt redactorul-sef al r.m,deci tot ce se scrie se scrie se face cu acordul sau.
-interventiile mele au scop-chiar daca voi fi considerat doar un idealist-aflarea macar partiala a unor adevaruri,chiar relative si incomplete privin istoria locala ,nationala si chiar universala,constientizarea si imunizarea natiunii romane in fata marilor primejdii,edificarea unei societati care sa aiba in centrul ei relatia indestrutibila dintre om si divinitate…
folositi la adresa mea niste cuvinte care nu va pot onora ca bine intentionat si tind sa cred ca la randul dvs murdariti si ceea ce este curat. cu aerul acela manifest de superioritate probabil vreti sa imi dovediti cu orice pret ca alcibiade are discipoli.
in schimbul de opinii, eu nu am afirmat decat ca gresiti in analiza domniei voastre si cam atat. realitatea nu este ideatica. astia suntem, astia defilam. greseala de logica apare cand nu vreti sa acceptati ca si cei care conduc marile edituri ce il publica pe id sirbu sunt tot nespalatii moral incriminati. dar ei nu sunt luati in vizor pentru ca fac un comert national? sunt mai usor de casapit profetii din conjunctura proxima, aici se pot naste eroi de mucava. nu e vina celor multi si murdari, dupa cum ne vedeti, ca aceia care au suferit si sunt imaculati nu fac nimic sa promoveze adevaratele valori. e trist ca a devenit suferinta mijloc de propaganda si deopotriva o marota. regretabila este perioada cand oamenii nevinovati au suportat iratiunile regimului comunism. insa nu ne putem face icoana din suferinta aceea si de aici si pana la a recomanda acesti oameni ai suferintei drept repere in promovarea valorii, e drum lung si anevoios. si-apoi, unde sunt oamenii aceia valorosi si de ce nu fac nimic? nu, nu suferinta este conditia necesara si suficienta in demersurile idealiste de care vorbiti. cum nici simple afirmatii nu tin loc de dovezi impotriva nu stiu carei conspiratii interstelare. sunt doar speculatii interesante si, dupa cum am mai spus, nu sunt originale, ele au premers nazismului…
gata, am inteles bine, ati fi preferat ca aceasta brosura cu id sirbu sa nu existe decat sa apara in conditiile date. e si acesta un soi de inchizitie postmoderna cu care personal nu ma pot impaca. eu mizez insa pe bucuria simpla a minerilor care au primit gratis brosura…
cat despre alcibiade… cred in continuare ca reflecta prin mijloace mizerabile o societate mizerabila. si chiar daca dvs va arogati cunoasterea multor amanunte din spatele acestui pseudonim, acest fapt nu e un argument. nu intentionez sa spal de pacate acest gen de jurnalism pe care il consider detestabil. incerc doar sa inteleg fenomenul.
pun punct acestui dialog ineficient. nu vreau sa mai fiu jignit din instinctul dumneavoastra de a va dovedi suveranitatea opiniilor. daca ati fi fost motivat de o cauza nobila, de un suflet nobil, ati fi abordat altfel comunicarea. din simplu principiu crestin, umanist sau al oricarei alte dimensiuni spirituale sanatoase, pentru ca, daca gresesc, si eu sunt om, sunt suflet, am un Dumnezeu si am nevoie de salvare. dar nu, dumneavoastra nu va pasa, nu intentionati sa luminati calea ci doar sa va luminati propria mandrie. da, e trist.
nu am pretins ca as fi admnistratorul neutru al acestui blog. supozitiile facute in comentariul anterior se bazau pe o analiza a textului si pe anumite greseli tehnice pe care le faceti frecvent. nu mai vorbesc de cele de continut. nimic nu e lipsit de bun simt in pozitia mea, fie ca o raportez la contextul internetului ca mijloc de comunicare, fie ca o raportez la injuriile aduse de catre dumneavoastra in primul comentariu. daca e ceva gresit in cele scrise de mine, prezint public scuzele de rigoare. pana la proba contrarie, imi pastrez pozitia fara a lasa impresia ca as cauta in mod expres pe cineva. pentru mine prezinta interes doar polemica ideilor clar si, mai ales, responsabil exprimate. altfel, cuvintele insirate gratuit, doar cu scopul de a agita undele, raman cu lipsa lor de sens.
perseverati in erori de interpretare si de lipsa de interes in cautarea realitatii trecute si imediate.eu consider ca unii autori de carti referitoare la comunism sunt bine intentionati si detinatori de argumente solide in zona faptelor petrecute.d-voastra ma jigniti cu lipsa unei obiectivitati minime si printr-un fals spirit critic la adresa afirmatiilor mele.acea brosurica nu ma deranjeaza in sinea ei ci faptul ca si-au permis s-o publice niste nostalgici comunisto-ceausisti.autorii mentionati de mine au probitatea necesara si chiar experienta de viata ca sa condamne comunismul[goma de ex. sau soljenitin].continui sa cred ca afirmatiile pe care le-ati facut sunt puerile si chiar penibile,de ex.:nazismul chiar daca a premers constientizarii opiniei publice internationale in privinta existentei si primejdiei masonice nu impiedica pe nimeni care detine probe veridice sa nu creada in existenta ei;nazismul si comunismul sunt doua optiuni politice „fabricate in „laboratoarele” sale,razboiul rece,reaparitia statului israel,cele doua,poate trei,razboaie mondiale.vorbiti de inchizitie facandu-va ca nu stiiti de cenzura diabolica a fostului regim politic.in cea ce priveste peremistii ar face bine sa se autocenzureze daca mai au un minim bun-simt,pacatele regimului comunist atarnand ca o piatra de moara de gatul lor datorita lipsei de spirit critic la adresa comunismului si nostalgiei acestora dupa „binele” si „raiul”de pana in 1989.
a intelege fenomenul alcibiade inseamna sa trageti concluziile corecte ori eu vad ca lasati in suspensie acest caz…o sa spuneti poate ca nu sunteti decat un simplu cetatean care nu stie prea multe,dar in acest caz ar trebui sa fiti mai prevazator in a afirma ca eu nu produc dovezi…cititi,studiati,invatati domnule…nimeni nu se naste destept…nu veniti cu jigniri ca eu doresc sa-mi dovedesc superioritatea?!chiar daca in unele privinte va sunt superior eu nu-mi arog in prealabil asa ceva…fiecare invatam de la ceilalti,chiar daca nu recunoastem totdeauna asa ceva…
prea luati in derizoriu problema rolului malefic si a existentei masoneriei ca sa fiti credibil,cel putin pentru mine…
toti suntem supusi greselilor si chiar daca uneori”duelam” si ne „intepam”,ramane totusi nevoia de comunicare.porniti de la prezumtia ca eu sunt nepasator la nevoia de salvare sau mantuire dar gresiti total domnule,toti oamenii,indiferent de religie,de neam etc. avem acelasi creator caruia ii datoram totul…nu uitati domnule ca mai mult decat mantuirea de pacate omul are nevoie absoluta de desavarsire spirituala,de refacerea si intarirea legaturii cu Dumnezeu…ramaneti cu bine…
pt.dan tristian:
daca n-ati pretins ca sunteti un administrator neutru[a afirmat intr-adevar altcineva acest fapt]atunci sa fiti de acum inainte,altfel va acuz de imixtiune ilegala,e clar,potoliti-va pofta de a face pe hackerul…
greseli tehnice facem cu totii dar d-voastra tineti sa scoateti in evidenta doar ale mele sau ale celor pe care nu-i agreati.sunteti subiectiv,malitios si bagaret in ceea ce nu va priveste chiar deloc;
incalcati deliberat dreptul oricarei persoane de a posta cu diverse pseudonime,cum e si firesc.asta nu implica o lipsa a moralitatii celui care scrie sub diverse pseudonime,conteaza ce scrii nu cine scrie,unii au folosit de la inceput unul si pe parcurs mai multe dar pe ei nu vreti sa-i vedeti desi jignesc prosteste ca lasii in umbra unor pseudonime bolduite care sa le asigure „intimitatea”.daca asa se procedeaza atunci cum va permiteti sa va luati de mine?
cautati expres pe cineva domnule,altfel cum va permiteati sa faceti afirmatiile anterioare.este evident ca un fost forumist v-a deranjat,nu neaparat pe d-voastra cat pe altii.domnule ,fiti neutru,repet,neutru,nu faceti „jocurile” altora…vedeti-va de poeziile,proza si alte preocupari care innobileaza…eu n-as da talentul literar pe care-l aveti pe…ignobila „meserie” de hacker…
tot ceea ce am afirmat pe acest forum este responsabil,corespunde realitatii,important e sa aveti bunavointa de o si vedea…
pentru a putea continua discutia cu dumneavoastra, desi nu ii intrevad vreun rost, rogu-va sa raspundeti unor intrebari lamuritoare. ce va recomanda domnule radovici? cine sunteti dumneavoastra? ce studii aveti (nu neaparat institutionalizate)? ce ati facut si, mai ales, ce faceti dumneavoastra, concret, mai mult decat ceilalti?
e nevoie sa stiu raspunsurile la aceste intrebari sa vad in baza a ce va absolutizati optica in detrimentul celor cu care discutati. sau mai bine nu imi raspundeti…
1. erorile de interpretare sunt caracterisitice opiniilor si nu as vrea sa facem acum spectacolul dialecticii lui doxa si episteme si sa parcurgem intemeierile rationaliste, empiriste, criticiste etc pt a releva subtirimea pe care va bazati cand absolutizati „obiectiv” afirmatiile dumneavoastra si acuzati in stanga. nu, in dreapta vad ca nu;
2. afirmatiile domniei voastre sunt, in cea mai mare parte, injurii nemotivate. nu pot fi consternat in mod obiectiv ci doar pur subiectiv. va simtiti jignit ca vorbiti cu un subiect si nu cu un obiect. falsati pe aceeasi linie moarta dand impresia gratiei;
3. „brosurica” (minimizati propagandistic gestul) inainte de a fi publicata a fost o posibilitate. posibilitate nepusa in practica de nimeni. ii onoreaza pe cei de la prm ca s-au gandit la cele doua nuvele reprezentative pentru mineri, asa cum ii blameaza pe ceilalti, plini de virtute, care doar vorbesc si nu infaptuiesc nimic. nostalgia fata de regimul incriminat e intemeiata pentru cei mai multi oameni simpli care, desi o duceau infernal pe-atunci, acum o duc si mai rau. nostalgicii din prm au toata stima mea daca regreta regimul trecut si construiesc sanatos prezentul acesta prin gesturi care se pot regasi pe blogul prm vulcan. cercul pe care patinati cu condamnarea comunismului nu este dezideratul absolut, nu de asta depinde viata noastra si evoluarea pe o scara valorica. e ca si cum am opune slavirii lui Dumnezeu, injuraturile adresate satanei. nu se poate asa ceva. relief trebuie sa aiba slavirea. cum nu se putea ca de ziua lor minerii sa primeasca un volum dedicat luptei impotriva comunismului;
4. am introdus in discutie nazismul in speranta naiva ca veti citi printre randuri si veti intui intentiile viscerale care rod discursul domniei voastre. nu suntem la lectia de istorie ca sa faceti caz de o eruditia liminara. orice pustan stie ca nazismul/comunismul tin de optiunile politice. si nu numai;
5. vorbeam de inchizitie raportat la atitudinea dumneavoastra de a reduce la tacere orice alta opinie contrara. nu stiu ce ar trebui sa faca peremistii. dar, dupa cate stiu, libertatea opiniei este legitima chiar daca aceasta se confunda cu libertinajul de opinie. spiritul critic la adresa comunismului nu putea sa apara brusc. suntem oameni si nu putine sunt cazurile cand manifestam nostalgie fata de o boala de care am scapat. e natural. pentru ca si boala aceea ne-a determinat anumite trairi semnificative pentru viata. asijderi si cu comunismul. radicalismul imediat a dus la desfiintarea cap-urilor ai aducerea agriculturii in paragina. si exemplele continua rupte din realitatea pe care o priviti doar prin ochii… teoriei;
6. a intelege fenomenul alcibiade nu inseamna a-l condamna. l-am raportat la mizeria din presa. nu e nimic neobisnuit la alcibiade in raport cu ce se petrece in presa. am spus-o si in alt comentariu. diferentierea se produce la nivel formal. si, spre dezamagirea dumneavoastra, s-ar putea ca eu sa fi citit, studiat si chiar sa fi ajuns destept. am spus superioritate afectata. e altceva. si va este proprie. razbate din cuvintele scrise. dar nu ma intereseaza persoana dumneavoastra. eu nu am intervenit ad hominem in argumentare. am urmarit alt fir logic;
7. prea luati in serios rolul masoneriei ca sa deveniti credibil. lipsa de moralitate generalizata nu e produsul masoneriei. e produsul unei rupturi esentiale intre om si Dumnezeu, confudarea celui din urma cu imediatul valoric;
8. daca v-ar pasa de celalalt, l-ati acorda cum se cuvine. nu, dumneavoastra nu sunteti interesat de celalalt.
pt.tizzu:
va asemanati ca „logica” si „paradigme” sofisticate,pretins filozofice, cu cineva care se contrazice singur,cineva care combatea „actualitatea” relatiei Dumnezeu-om si care acum se vrea adeptul acesteia,incercand perfid sa-mi atribuie mie aceasta ruptura de divinitate.nu tine cu mine domnule, chiar daca „argumentele” d-voastra sunt bazate pe studiul aprofundat al filosofiei pe care de fapt o”atingeti” doar…
va intereseaza cine sunt ca si „dublura” d-voastra si eu va spun doar atat in aceasta privinta:nu va priveste.”etalati-va” d-voasta capacitatile,studiile etc,si asa va considerati „superior” dar nu sunteti decat un cinic megaloman,care se considera „infailibil”,bolnav la propriu si la figurat de „inflamarea”eului” si mustind a neimplinire…
bateti campii cu acuzatiile pe care le fac in „stanga” si in dreapta nu.dar aici era vorba de extrema-stanga nu de stanga.cat priveste „dreapta” politica,ea nu exista ca forta adevarata in romania,liberalii,democratii,taranistii actuali nu sunt decat niste epigoni jalnici a ceea ce au fost partidele istorice interbelice.peremeul este un partid nostalgic dupa metodele dictatoriale,nedemocratice de tip stalinist,este un fals partid nationalist,ocupand o „nisa” politica ce nu o reprezinta corect,deci este un partid impostor.cine are coloana vertebrala dreapta nu intra intr-o astfel de „gasca” sau daca si-a facut iluzii trebuie sa iasa.acest partid trebuie sa dispara si va disparea,e o necesitate istorica.in locul acestui pseudonationalism peremist va reaparea o dreapta nationala si asta in curand…
dumneavoastra nu vreti sa fiti un subiect serios de conversatie,atribuindu-mi mie obsesia pe care o aveti in privinta ultimului cuvant,credeti ca le stiiti pe toate dar din pacate nu va stiiti nici pe dumneavoastra cat de cat…ostoiti-va infatuarea…poate provoca boli…
nazismul si comunismul sunt o parte din „produsele” masoneriei,ori nu cred ca elevii stiu asa ceva,poate doar din auzite sau citite,din alte surse decat manualele actuale…
sunt oameni in aceasta tara care au suferit din cauza comunismului,e firesc ca ei sa ceara dreptate,sa fie chiar vindicativi.falsa interpretare a crestinismului ajuns la noi care cere iertare si pace intre partile in conflict ne va tine pe noi romanii cu grumazul plecat in continuare,de acea spiritul dac trebuie sa renasca si blestemul mioritic sa dispara pentru totdeauna…fara riscuri majore care sa-l oteleasca un neam piere…e clar ca sustin ca toti,subliniez,toti cei care mai traiesc dintre tortionarii si colaboratorii vechiului regim trebuie sa plateasca.a fi visceral in relatiile cu dusmanii neamului romanesc este o necesitate istorica…dupa aceea va incepe reconstructia unei noi societati…da, sunt adeptul unei revolutii nationale,sociale si spirituale care sa schimbe din temelii romania si apoi lumea intreaga,nu trebuie sa avem mila de rebuturile cu chip de om tributare vechilor mentalitati comuniste.
a treia cale-o mai numesc unii sociologi,istorici,viitorologi etc-este viitoarea societate umana care va fi construita dupa 2010.acele elemente viabile din vechiul regim social politic comunist[de fapt socialist]:protectia sociala,educatia gratuita,locul de munca asigurat,locuinta etc,trebuie sa schimbe fata asa-zisului capitalism actual ,de cumetrie,cu miliardari de carton care trebuie deposedati de „munca” lor.cea mai de pret stare a unui om este si va ramane libertatea,dar o libertate ingradita de respectul legilor si al semenilor si aceasta nu se poate realiza decat intr-o altfel de societate,nu cea actuala..pana atunci nu ramane decat lupta constienta impotriva imposturii si dezmatului…
fenomenul alcibiade inseamna a ne invata minte sa nu mai acordam incredere unui rebut ceausist si sa cautam modele umane viabile cu spiritul neamului romanesc. superioritatea afectata de care faci vorbire ti se potriveste de minune,eu nu ma consider superior chiar daca sunt in unele privinte tie si altora,eu de fapt caut iesirea spre adevarul vietii,invat din mers considerandu-ma totdeauna dispus spre cunoastere…
masoneria se foloseste de decaderea morala a omului dar a si contribuit in mare masura la aceasta dupa rebeliunea luciferica.masonii sunt adeptii satanei,de aceea trebuie luptat impotriva lor cu orice mijloace.tudor vladimirescu afirma:”nici o pravila nu ne opreste sa intampinam raul cu rau” sau „sarpelui care iti iese in cale sa-i zdrobesti capul”,asa trebuie sa facem si noi cu pecinginea neocomunista si masonica.iau in serios masoneria pentru ca ea conduce din umbra,uneori pe fata,romania si lumea.dumneata esti fie inconstient,fie rau intentionat daca nu vrei sa recunosti asta.daca nu stii atunci nu vorbi prostii.te mai miri ca te „biciuiesc”,meriti daca perseverezi in greseala.cine vrea sa vada adevarul,sa-l vada…imi pasa doar de neamul romanesc in ansamblul sau,de viitorul lui,nu de indivizi cum esti dumneata, care esti in stare sa minti pe altii fatis…
Dumnezeu cu mila!
qed. aveti dreptate. punct.
Poate ca am dreptate…daca in strafundu-l sufletului tau realizezi ca si tu ai gresit fata de mine si altii,nu numai eu,atunci sa-ti dea Dumnezeu sanatate !
Unde esti dan tristian sa ma corectezi,nu vezi ca am gresit gramatical,in loc de „strafundul”, am scris „strafundu-l”…
de ce sa va corectez eu, intra in atributiile administratorului neutru cu bun simt? sau deja ati tras concluzia ca toata lumea e cu ochii pe dumneavoastra spre a va vana pana si greselile typo?
pentru a nu va mai agrena in eroare, e necesar sa lamurim faptul ca eu, dan tristian, nu comentez in calitate de administrator al acestui blog si tot ceea ce semnez e doar expresia dreptului la opinie, drept pe care il exercit in calitate de persoana, fie ea si publica. „imixtiune ilegala” nu se poate chema acest drept chiar daca imi permit sa fac analize pe textele publicate aici. iar analiza facuta nu este pentru a afla lumea ca domnul Sevastian Rus, sau cum va cheama exact, foloseste mai multe pseudonime in mod „ilegal”, ci pentru a observa cititorul ca multele opinii negative sunt formulate de aceeasi persoana. dimensiunea cantitativa fiind redusa. ceea ce este in mod esential distinct de acuzele dumneavoastra. nu ma deranjeaza si nu ne deranjeaza critica. nici macar injuraturile. vrem doar ca toate aceastea sa fie exprimate cu simtul masurii, intr-un mod onest. asa cum, in aceeasi ordine de idei, am permis sa mi se dezvaluie identitatea. nu pentru a va oferi prilejul sa ma trimiteti, nefiresc, la nu stiu ce preocupari literare. e o divagatie vicleana cum sunt multe din asa zisele argumente pe care le produceti. demersul meu a pornit din respectul fata de cei care viziteaza cele doua bloguri politice si din respectul pe care vi-l acord domniei voastre ca om invatat si intelectual important al vaii jiului.
aveti chef de joaca, domnule. e important ca sunteti un spirit ludic.
pt.Dan Tristian:
-da,am chef de joaca si asta ca sa mai descretim fruntile uneori prea incruntate,spiritul ludic trebuie imbinat cu simtul umorului,de aceea v-am „provocat” la un „duel”,pentru dezmortirea spiritelor noastre.
-n-a fost o viclenie atunci cand am considerat ca e mai bine sa va ocupati de literatura,aveti talent si e de apreciat ,nu de „hackerit”,pentru ca pur si simplu nu e corecta atitudinea pe care o aveti fata de mine,sunteti partizan iar neutralitatea pe care v-o cer inseamna sa dati dovada de impartialitate atunci cand apreciati intr-un fel sau altul afirmatiile mele si ale altora,dar observ ca pe ceilalti nu-i observati cand jignesc fara drept de apel,tendentiozitatea negativa,plina de ura a unora dintre forumisti precum si folosirea mai multor pseudonime bolduite care sa le ascunda identitatea nu vreti sa o observati,folositi un dublu standard in aprecierile pe care le faceti si nu e corect.sunt convins ca majoritatea celor care au intrat pe forum au folosit cel putin doua pseudonime de-a lungul timpului dar d-voastra scoateti cu premeditare in „relief” faptul ca eu sunt singurul care este”vinovat”.corectati-va atitudinea, domnule Tristian.
-vorbiti de afirmatiile negative pe care le-as fi facut eu la adresa unor persoane,folosind pseudonime diferite,dar uitati ca mult timp am folosit doar un prenume real,un diminutiv cunoscut de multi din prm vulcan.a existat intr-adevar o persoana apropiata mie,un vechi prieten caruia i-am permis in mai multe randuri sa scrie de pe calculatorul meu dar asta nu inseamna ca nu-mi asum unele greseli savarsite de el in sensul folosirii unor cuvinte prea taioase,dure,dar care in sinea lor reflecta unele realitati.si eu am folosit unele expresii si cuvinte nu prea „ortodoxe”,dar polemica aspra pe care am avut-o cu unele persoane cunoscute dar mai ales cu unele „umbre”care scriau sub pseudonim, necesita folosirea lor,poate ca am fost prea „bland” cu nerusinarea si ipocrizia unora.
-chiar daca m-am folosit de multe ori de intuitie in deslusirea si aflarea unor realitati mai ocultate,consider ca de cele mai multe ori am venit cu argumente solide,bazate pe cunoastere aprofundata ,pe studiu,pe experienta de viata atata cat o am.nu regret acuzele pe care le-am facut la adresa unor „oficiali”prm,mi le mentin,cunosc despre ei mai mult decat am scris pe cele doua bloguri dar am pus punct in astfel de dezvaluiri deoarece eu nu vreau sa monopolizez forumul cu asa ceva,sunt subiecte,teme,realitati mai importante decat acele persoane carora nu le port nici un fel de respect.oricum,cu mine sau fara mine,adevarul va iesi la suprafata ca untdelemnul.ceea ce regret este naivitatea mea in a acorda credit unor persoane pe care le-am considerat sincere,cu bune intentii,patrioti si ma refer atat la coducerea centrala a prm dar si la unii lideri locali.eu sunt cel care mi-am mentinut verticalitatea politico-civica,ramanand credincios valorilor nationale si spirituale autentice si nu cei pe care ii detest si care isi continua „teatrul” fals,vetust si absurd…
-numele meu corect si integral nu este acela pe care l-ati mentionat.ramaneti cu bine…
eu nu exprim pozitii oficiale. nu sunt membru prm si nici nu am atributiile necesare pentru a fi „oficial”. am opinat dupa cum am vazut eu lucrurile. prm vulcan impreuna cu activitatile intreprinse constituie un proiect in care se investesc timp, bani, sentiment pentru a construi, a lumina, atat cat se poate, realitatea cotidiana. in aceasta idee am mentionat ca nu mi se pare corecta folosirea mai multor pseudonime sub care sa apara acelasi lucru, de regula acuzatii/injurii. pentru simplul fapt ca se creeaza impresia falsa a unei multimi care se exprima. asadar, oricand, orice voce se poate face auzita pe cele doua bloguri politice si poate folosi multiple pseudonime daca exprima idei diferite. pentru ca una este sa auzi un singur suporter strigand si alta sa auzi tot stadionul. cantitatea conteaza. si daca tot asteptam efectele opiniilor noastre negative, trebuie sa ne amintim ca e de-ajuns un par la un car cu ulcele, si cuvantul are forta sa. altfel, va asigur ca singura „umbra” este cea a lui machiavelli de care eu m-am folosit.
ati inteles gresit. speram sa va opriti doar la respectul pe care eu vi-l acord domniei voastre ca om invatat si intelectual important al vaii jiului. si mai speram, direct interesat fiind si eu de subiectul dacologiei, sa interveniti la tema propusa si sa faceti, prin cunostintele pe care le aveti, un act de cultura. pentru ca spatiul virtual nu e doar un mijloc prin care oficiali sau neoficiali ai prm pot fi acuzati si pentru ca, dupa cum ati spus, aceste persoane nu constituie subiecte care sa merite. si mai asteptam de la dumneavoastra chiar articole despre teme majore pe care, daca se impunea, sa le afisam pe prima pagina. spre exemplu, 23 august putea constitui obiectul unui articol. aveati posibilitatea sa va exprimati indignarea fata de comunismul care ne-a diluat ca personalitate, ca identitate, ca natiune.
ma opresc aici.
ce sa inteleg d-le Tristian,ca d-voastra sunteti „machiavelli de paroseni”,ca aveti ip-ul de gorj,da am observat pe blogul d-voastra ceva in legatura cu tg.jiu,mai demult,banuiam eu ceva.la un moment dat, in iulie,am realizat ca banuielile mele in legatura cu „machiavelli” nu-s corecte,ca m-am inselat si ca cineva care stie efectiv multe,poate adm.prm,ar putea fi acest „machiavelli”.bine d-le ca s-au lamurit lucrurile partial,dar cine e „tanti mitza”,apollodor de demasc”,”tizzu” si alte „umbre” precum”laszlo fekete”,ca si cu ele m-am rafuit…?!
ce sa inteleg d-le, ca poti folosi mai multe pseudonime dar sub fiecare sa exprimi alte opinii? fara suparare dar eu cred e ridicol,deci sa-mi dedublez,triplez… personalitatea,sa joc roluri diferite,sa am mai multe personalitati cu idei diferite?suntem la teatru cumva?chiar nu stiam asta,ma bulversati d-le…deci sub masca unui pseudonim sa critic pe x,yz,sa spun ca e bun prm-ul,sa arat ca-s nationalist iar sub masca altuia sa dovedesc contrariul,sa fiu de-o parte si de alta a fileului,a baricadei…trebuia sa ma fac actor,mi-am ratat cariera…
sincer sa fiu n-am vrut sa se ajunga aici,sa ma ocup doar cu criticatul unora sau altora,chiar unuia dintre liderii locali i-am atras atentia ca desi l-am criticat,injurat ar spune el sau d-voastra sau altii,eu am vrut sa-i atrag atentia ca el nu s-a purtat corect,sincer,fara ascunzisuri cu mine,ca n-am incredere in el dar el a dorit dezvaluiri complete dar care puteau ramane doar la nivel bilateral, iar in rest ,pe forum, sa discutam fara jigniri reciproce diversele teme.am multe de afirmat ,de analizat,concluzionat in legatura cu toate temele propuse pe forum,as putea scrie carti-de fapt am una[un manuscris inceput in 2003] structurata in patru volume pe care sper sa o public anul viitor,probabil la o editura din Craiova-,avand ca baze de pornire unele teme precum dacismul romanilor,momente controversate din istoria tarii,istoria comunismului etc.
totusi, am avut nu putine interventii pe baza temelor propuse si daca ma lasa inima si constiinta si nu e deja prea tarziu,poate voi aborda din plin temele…
eu vorbeam de idei domnule. spre exemplu, in privinta votului uninominal sunt atatea directii de abordare. chiar si in privinta sondajelor de opinie si necesitatii acestora. eu ca subiect, cetatean care particip la viata unei comunitati, pot sa am sau nu cunostinta de toate directiile dar sa nu fiu decis spre a-mi insusi o anumita paradigma. nu am spus sa jucati teatru, nu interpretati voit gresit. m-as fi asteptat la un oarecare brainstorming provocat, da, chiar si de un singur individ care foloseste mai multe pseudonime. stiti destul de bine, doar sunteti pedagog si aveti idee despre jocul de rol… paralela cu suporterul si stadionul sunt ferm convins ca ati inteles-o, desi directionati tot spre teatralitate discursul…
asteptam de la interventiile dumneavoastra un fel de sprijin, o participare constructiva in baza tematicii propuse sau in baza unei tematici alese. acest lucru pentru ca, naiv, am crezut ca sunteti unul din cei care cred ca impreuna putem sa mai schimbam ceva in prezentul acesta…
cine sunt ceilalti participanti la forum veti afla daca vor decide sa isi decline idetitatea.
Bine d-le Tristian,va inteleg acum destul de bine,cred eu,ce doriti sa facem impreuna cu ceilalti forumisti.In principiu sunt de acord si totusi as fi preferat ca si pe aceste doua bloguri politice sa fie impuse conditiile de pe alte bloguri,inclusiv al d-voastra-cred ca nu ma insel-,in care cei care vor sa intre si sa comunice ce doresc,trebuie sa-si decline numele real si intreg,e-mailul,parola,toate ca masuri de siguranta si respect reciproc intre participanti.Cred ca e mai bine ca totul sa fie transparent pentru a nu exista suspiciuni.Ideile exprimate pot fi deci,la vedere,bune,rele,acuzatiile la fel…
Drept sa va spun,nici nu stiu daca mai are rost sa intervin in viitorul apropiat pe acest forum,depinde de mai multi factori reluarea interventiilor mele pe diverse teme pe celalalt blog,cel principal,dar daca am sa fac asta am sa folosesc numele meu intreg cu conditia principala de a fi impusa folosirea identitatii corecte a fiecarui eventual participant.Altfel refuz categoric orice participare a mea la dezbateri,indiferent de catalogarile care mi se vor face…
Va salut cu respect,Sebi
impunerea conditiilor formulate de dumneavoastra nu s-ar contura doar in jurul transparentei si respectului reciproc, ci ar restrange posibilitatea exprimarii neingradite si, de ce nu, chiar a exprimarii neasumate. daca anumite persoane nu vor sa isi asume prin semnatura opiniile, din varii motive, unele chiar intemeiate, e dreptul lor si au posibilitatea sa si-l exercite. responsabilizarea nu se face prin declinarea identitatii. traim ca anonimi intr-o societate de anonimi.
in principiu aveti dreptate. doar ca toate cele enumerate de dumneavoastra nu ar duce la o siguranta sanitara a comunicarii. administratorii blogurilor au codurile unice de identificare a utilizatorilor (IP-urile), coduri care inseamna mai mult decat adrese de e-mail, nume/preunume, parole care pot fi pur fictive . nu ajuta cu nimic cunoasterea acestor aspecte. mai mult, exista posibilitatea tehnica de a controla forumistii prin obligativitatea deschiderii unor conturi pe bloguri. nu cred ca se doreste acest lucru. se practica in schimb un exercitiu al libertatii in scopul de a descoperi libertatea.
posibilele viitoare interventii ale dumneavoastra pe cele doua bloguri politice depind exclusiv de dumneavoastra si de intentiile pe care le aveti.
Dumneavoastra cum vreti sa procedati daca,sa presupunem,conditiile dorite de mine ar deveni fapt real?Ca administrator de bloguri veti impune obligativitatea ca forumistii sa-si deschida conturi?Veti contribui la siguranta sanitara a comunicarii?Cred ca de comun acord,dvs,eu si alti forumisti am putea stabili unele conditii care se cer respectate,chiar daca ,din pacate,exista si riscul reducerii numarului utilizatorilor sau a refuzului unora de a mai participa…
Ar putea exista si o alta posibilitate,poate nu chiar potrivita,si anume:schimbarea adresei acestor doua bloguri si apoi adresa noua sa fie oferita de catre administrator,lideri politici PRM locali sub semnatura, acelor oameni din partid,simpatizantilor sau altor persoane din afara partidului cu conditia ca acestia sa-si ofere datele personale corecte[ip si celelalte date personale],deci o evidenta clara cu numarul utilizatorilor si celelalte date personale.Riscul este si in acest caz o posibila reducere a numarului acestora,dar nu e ceva sigur.Binenteles,nu e exclus deloc ca eu sa nu mai fiu printre cei care sa aiba acea adresa,datorita „prietenilor”…
Da,interventiile mele vor depinde in cea mai mare masura de mine,dar,repet,responsabilizarea utilizatorilor,inclusiv a mea,depinde de o cat mai mare transparenta…imi pare rau dar nu sunt de acord cu aceasta realitate ca traim ca anonimi intr-o societate de anonimi,trebuie modificat ceva in structura fiintei noastre umane,trebuie sa fim mai siguri,mai constienti,mai deschisi unii altora,sa fii singur in mijlocul multimii,singur cu sufletul tau si fara nici o deschidere spre semeni,este infricosator,cel putin pentru mine,mi-e teama de singuratate…simt o nevoie acuta de socializare…toti suntem unul si unul suntem toti.UNU=TOT.Limba romana este singura de pe planeta[oare de ce] care are sub aceasta forma cele doua cuvinte,indiferent cum le citim, ele au aceasi forma,dar intelesul lor este adanc…Dumnezeu UNU=TOT[Lumea,Universul]…
deciziile in a adopta diverse masuri administrative pe bloguri, nu imi apartin. daca as fi consultat, as respinge ideea limitarii accesului la libera exprimare a opiniilor. sistemul trebuie simplificat pentru a facilita accesul. opiniile neasumate pot fi ignorate. sau, in alte conditii, poate fi infiintat un grup de analiza care sa decida asupra stergerii/pastrarii comentariilor. desi eu cred ca nu e cazul.
Bine domnule Tristian,sunt de acord cu dvs.Noapte buna…
Glosand pe marginea interventiilor lui Cornel Radovici…..
Trecand (nu usor) peste impertinenta de a ofensa in propria „casa” tocmai pe omul care a avut initiativa laudabila de a scoate la lumina mici bijuteri identitare ale minerilor din Valea Jiului, nu pot sa nu remarc incarcatura afirmatiilor sale, care, daca ar fi sa le dau un calificativ generic, le-as intitula „rea-credinta”. Pentru ca, dincolo de argumentele aduse in sprijinul afirmatiilor sale si de statutul pe care si-l asuma (un fel de purificator moral), Radovici nu face altceva decat sa loveasca sub centura, sa improaste cu noroi cateva aspecte, fata de care dovedeste ca se afla la o distanta apreciabila. Intentia sa este hidoasa, denaturata si lipsita de orice rezonanta moralizatoare.
I se reproseaza lui Dorel Schiopu (pentru ca el este cel care a initiat acest proiect) ca a cutezat sa „se foloseasca” de imaginea lui ID Sirbu, pentru ca, chipurile, nu ar avea drept moral in acest sens. Totul pleaca de la o ridicola antiteza: comunism – anticomunism. Din niciuna din spusele lui Radovici, la fel cum nici din alte surse, nu razbate vreaun argument in sensul ca ID Sirbu ar fi fost anticomunist (omul era prea mare pentru a fi „anti”, eventual putandu-se sustine, pe deplin intemeiat, ca a fost persecutat de comunisti), la fel cum nu rezulta defel ca Dorel Schiopu ar fi un comunist in fapta sau in crez.
Degradant pentru Dorel Schiopu ar fi fost dac, prin absurd, ar fi avut la un moment dat o atitudine vadit demolatoare lui adresa lui ID Sirbu (ajungandu-se eventuala chiar pana la o persecutare a sa sau a operei sale), iar ulterior, peste un arc de timp, in stil cameleonic, eventual pentru satisfacerea unor interese meschine, sa treaca la lingusirea sa postuma. Evident ca un astfel de scenariu nu poate exista, decat probabil in minti ratacite. Ca prieten (dincolo de orice forma de colegialitate) pot afirma clar, fara disonante, ca acest om a manifestat permanent un atasament profund atat pentru omul ID Sirbu, cat si pentru facatorul de minuni ID Sirbu (la fel ca fata de multe dintre valorile noastre nationale).
Deci, dreptul moral de a discuta pe tema asta si a releva parti esentiale din ID Sirbu nu ii poate fi rapit de orice trubadur. Cornel Radovici, nu ma vei convinge nicicand ca ai avea tu (raportat la Doru) dreptul de a aborda astfel de chestiuni ! De altfel, nu te opreste nimeni sa faci astfel de gesturi, iar daca vei dori sprijin in acest sens, iti garantez ca din partea noastre il vei avea. In orice caz, tu faci un gest suburban, refuzandu-i lui Doru dreptul de a aborda un aspect pe care il considera esential pentru comunitatea pe care o reprezinta cu adevarat si cu cinste (intre noi fie vorba).
Daca nu Dorel Schiopu, atunci cine este atat de indreptatit sa se apropie de creatia lui ID Sirbu ? Si daca sunt atatia oameni de bine care nu mai pot dormi noaptea de grija prezervarii memoriei marelui creator si spirit tutelar al Vaii Jiului, de ce s-a ajuns in situatia ca, cu mari greutati, unele dintre putinele file pe slove de ID Sirbu sa fie acea brosura?
Chiar mergand pe rationamentul tau barbar, nu iti dai seama ca munca ta de sisif e tot in folosul si spre lauda lui Dorel Schiopu ? Hai sa facem un exercitiu de rationament elementar ! Sa plecam de la premisa ca ID Sirbu era anticomunist, iar Dorel Schiopu un comunist feroce, chiar acela care l-a persecutat si umilit. Nu realizezi sublimul situatiei, un elogiu atat pentru „calau”, cat si pentru „victima”, acela ca tortionarul bestial, sa fie imblanzit, domesticit si, pe valurile artei, sa devina, trecand peste ideologiile trecatoare, cel care tine isonul solistului principal. Eu as avea o admiratie deosebita pentru a astfel de bruta, pentru capacitatea sa de transformare, de asimilare si de ispasire, de marturisire a pacatelor in final, de pasire pe dreapta credinta.
Evident ca tot ce ai citit in ultimul paragraf e o fabula, care are un talc. Iti doresc sa ajungi ca bruta din fabula! Si, cum i-am spus si lui Doru, nu uita de exemplul istoric al lui Caesar fata de Pompei!
In ceea ce priveste afirmatiile fata de Alcibiade, iti dau in sfat scurt si cuprinzator: fereste-te sa incerci sa stapanesti acele lucruri pe care nu ai capacitatea a le aranja armonios! Are si ghiveciul rolul sau in viata, insa nu cred ca se include in lumea valorilor.
Pt.un nefericit oteremist si nu numai:
Esti un impertinent si un caraghios prin toate mizeriile debitate in comentariul tau,de la un capat la altul:jigniri,afirmatii gratuite,”sfaturi”,chiar si zice-se o fabula cu talc…probabil esti facut doar pentru a apara pe cineva,de a fi un apologet a ceva sau cuiva anume…un bufon ingenuncheat cu exagerata smerenie in fata stapanului,tu zici a prietenului,a colegului,un „om” fara coloana vertebrala dreapta ,demn de dispret si mila totodata.Sa-ti fie si sa va fie rusine impostorilor,confiscati tot ce este nobil prin suferinta si valoare intrinseca deopotriva,nu aveti teama si credinta in Dumnezeu.Va aseman pe voi peremistii fanatici cu iudele sau cu fesenistii iliescieni ce au confiscat Revolutia Romana,deturnand-o…pana si trandafirii se ofilesc in „mainile” voastre.
Va detest pentru ca prin vocea trinebunului national,lingau ceausist,colaborator al securitatii criminale comuniste,mai indrazniti prin siretenie,oportunism si non-valoare sa va suprapuneti peste sufletele romanilor.Sunteti niste spurcati,niste blestemati,care una spuneti,alta faceti,a dovedit-o mascariciul national nu o data iar voi hop,pe urmele lui…pupincuristiilor…
Asa de bine cunosti istoria acestei tari incat „confunzi” victimele cu calaii.Anticomunismul este absolut necesar pt. ca putregaiuri cu mentalitati ca tine si altii sa fie date la o parte din viata social-politica a tarii,o data pt. totdeauna.Anticomunisti au fost toti nationalistii veritabili ai secolului XX: N.Paulescu,A.C.Cuza,N.Iorga,I.Maniu,C.C.Codreanu,maresalul Ion Antonescu si altii.Toata crema intelectualitatii romanesti interbelice era anticomunista,antimasonica si nationalisti de dreapta.Nationalismul veritabil este de dreapta,asa cum si Mantuitorul Iisus este la dreapta Tatalui Ceresc.Voi satanele neocomuniste sunteti de stanga,cu mentalitati staliniste,dictatoriale,pseudonationaliste.La voi, orice presupus act de cultura nu-l faceti decat pt. a primi ceva in schimb,ca Iuda pt. 30 de arginti,vreti sa pareti ceva in ochii publicului care sa-l faca sa va voteze,doar se apropie campania…si daca printr-un accident al Istoriei veti ajunge la putere,prin tradarea tarii si neamului romanesc,n-o sa dureze mult timp,veti fi maturati de pe fata pamantului…
Un scriitor anticomunist veritabil ca I.D.Sarbu a fost omagiat cum se cuvine de Marian Boboc si colaboratorii sai si o vor mai face…nu era nevoie sa va puneti amprenta diabolica si voi.
Vedeti sa nu aveti soarta celor doi triumviri,Iulius Caesar si Pompeius,setea de putere cu orice pret,calcand pe cadavre, i-a dus pe amandoi la pierzanie intr-un mod
nefericit…
Cat priveste Alcibiade,este o vorba veche:”fiecare pasare pe limba ei piere”.Nu uita ca Alcibiade anticul,contemporanul lui Pericle,si-a tradat polisul,Atena.La fel Alcibiade al nostru…stii cum pier tradatorii de neam?
despre asta este vorba.
Depinde ce vrei sa-ntelegi din ce-am scris…
Înaintea ultimelor postări, am fost tentat să vă propun să publicăm polemica asta. Mai presus de orice diferenţă de opinie, o deosebită mostră de confruntare de idei. Personal, am o certitudine: Cornel Radovici nu este pseudonimul lui Sebi! Oricât de supărat ar fi pe Vadim, nu ar coborî într-atât încât să împrumute de la ştim noi cine, expresii de genul celor folosite în postarea de mai sus, la adresa lui Vadim. Sebi rămâne, totuşi, în ultimă instanţă, un intelectual, şi nu unul de conjunctură. Postură în care se ajunge prea greu, cu prea multă muncă, pentru a abdica atât de uşor.
__________________________________ Ioan Dorel Şchiopu
despre moartea PRM: nu mor caii când vor udemeriştii
…si nici nationalistii cand vor peremistii…
batutul apei in piua a devenit program si strategie politica. a va invarti intr-un cerc in care orbecaiala e en vogue duce la faliment. probabil falimentul e un deziderat pentru ca, nu-i asa, ati fost invatati de mici ca va trageti dintr-un neam de eroi. si ce motiv e mai tragic decat acela ca lupta s-a dat cu sansa!!! patetic. si nu e vorba de sonata beethoveniana…
… da ,dintr-un neam de eroi,dacii,care n-au legatura cu voi,aplaudacii…
cred ca ursitoarele au scapat mai multa concetratie de gratie in soarta unora. sa le dea, aceleasi ursitoare, eroismul reflex al gratiei a carei concentratie au gresit-o… divin. ptiu, drace! lucratura nu gluma.
…oare?…nu cred ca au gresit ursitoarele „concentratia”!…fiecare este ceea ce ii e sortit sa fie…restul e aparenta…
despre norocosi, recte alesii soartei, se spune, in poporul care nu conteaza, ca nu au avut masura cand au fost mici >:) cam asta era treaba cu concentratia ursitoarelor. au vegheat doar asupra unora incat acestia din urma sa se poata „infrupta” neingradit si, mai apoi, sa dea tot felul de lectii despre verticalitate, principii, nationalism, morala, sanatate, divinitate etc…
sa nu le certi prea tare pe ursitoare,vezi ca sunt razbunatoare,sa nu te trezesti cu un „noroc” „oferit” de ele sa nu-l poti duce…
esti tendentios si incorect…se observa ca bati in mine…auzi vorba,sa se poata „infrupta” neingradit…ti-e capul tot la mancare amice?
am tot dreptul sa dau lectii despre nationalism,verticalitate,moralitate,principii etc,numai ca tu si altii de pe site,”plini de carte” si „unsi cu toate alifiile”,sunteti cam „lenesi invatacei”,”chiuliti” cam des de la lectii…
paranoia, deh.
eu vorbeam la modul general despre cei care s-au „ajuns” inainte „devenirii”, avansand ideea ca lectiile sub forma verdictelor isi pierd esenta pedagogica si isi diminueaza substantial continutul/mesajul. doar cei cu musca pe gratia ursitoarelor se sesizeaza din oficiu, „autovizandu-se” si visandu-se. apoi, de la cine sa mai primim lectii, de la repetentii spiritual care si-au procurat portavoce pentru a fi argumentativi? mai va, jale cu astfel de formatori deformati care vad un primat al cantitatii informationale in detrimentul calitatii. nimeni (- semn de generalizare!) nu arunca in derizoriu bagajul informational, doar il vedem unde ii este locul, caci fara o viziune integratoare si fara capacitatea de a da un sens informatiilor detinute, zadarnica vanare de vant. recursul la har, la chemare, domnule! sau mai bine nu. ramaneti in obscurantismul asta absolutist, acolo va simtiti cel mai bine, dumneavoastra dumnezeu de cartier, al carui limbaj – carte de vizita – spune multe despre involutie.
atata ai ocolit pana ai nimerit.atat esti de perfid si ticalos incat scoti „cutitul” prostiei si jignirii cautand provocare.vezi Doamne tu vorbesti la general dar eu pacatosul care se simte „cu musca pe gratia ursitoarelor”,ma autosesisez.ai mentalitate de bolnav psihic cu ifose de filosof,ai „evoluat” nu gluma! in orice caz asa-zisul meu obscurantism absolutist nu este singular si prin el romanii,adevaratii romani,nu gunoaiele si retardatii spiritual, vor renaste ca neam.un nefericit caustic precum tu si alte clone care orbecaiti de nebuni pe blogurile astea,nu faceti dacat sa limpeziti drumul cel am de parcurs.vorbesti de limbajul meu,dar un gunoi ca tine si altii de acelasi soi prost,merita sa fie”intampinat” cu „gratie”?dupa cum esti asa iti vorbesc.vorba unui dobitoc de pseudoziarist care isi face de rusine breasla asa cum tu o faci pe a ta de „scriitor”,”poet”,”filozof”si caruia ii acord „onoarea” de al cita:”nici nu te salut”.piei drace!
de la o persoana cu pretentii de intelectual, asteptam reactii specifice intelectualului. e o vina pe care mi-o asum. restul tine de patologie, de paranoia si de reflexe cutumiare de care nu vreti sa scapati. vadita facandu-se astfel distinctia intre cei care au cazut din copac si cei care s-au dat jos din copac. tine de efortul intelectual actul separarii de mediul orizontal al naturii primare…
si pentru ca tot sunteti un maestru caruia ii place sa fenteze logica, as preciza ca „breasla” ti-o tradezi prin produsele din domeniu cu care vii, nu prin opinii exprimate. si ca licentiat in stiintele educatiei nu prea vad ce am tradat bagandu-va in seama. poate doar timpul care imi este dramuit…
cu toate acestea imi scapa intelegerea unor stari de fapt. ca toti ceilalti forumisti, care nu sunt de acord cu opiniile dumneavoastra, sunt ce va vine la gura, inteleg. nu inteleg cum se impaca instanta constiintei dvs cu limbajul uzitat. si cum veti interactiona profesional cu persoanele carora trebuie sa le trasmiteti tezaurul spiritual pe care credeti ca il detineti. imi este greu sa cred ca va puteti impaca cu gandul ca aici pe forum aveti dreptul sa fiti duplicitar, injurios, grobian iar in fata elevilor aveti dreptul sa pozati in model de conduita si izvor de moralitate/cunostinte. dificil. dar se vor discerne toate. va promit, o sa va ajut… voi discuta si cu domnul sardescu anumite chestiuni lamuritoare. sunt indicii pe care inca nu le am dar le voi avea. probabil veti intelege ca viata nu este un maidan unde rigorile sunt pur conceptuale…
asa cum petre tutea respecta harul din preotul beat in sant, si eu respect chipul si asemanarea cu care sunteti innobilat. eu va salut omeneste si va doresc clipe senine.
nu-s obligat in fata ta si a ticalosilor pe care-i sustii sa dau dovada de reactii specifice unui intelectual pt. ca nu meritati decat ocari pt. josnicia si fariseismul vostru…
poti avea discutii lamuritoare cu cine vrei,cand doresti…nerusinarea si ticalosia ta depaseste o anume limita …dar iti garantez ca vei plati spurcaciune ce esti..in spatele unor cuvinte aparent echilibrate de pretins om educat si binevoitor-„eu va salut omeneste si va doresc clipe senine”- se ascunde un nenorocit care si-a facut din hartuirea mea o „profesie” si asta pentru ca am indraznit sa dau jos masca nerusinarii si imposturii unor gunoaie .a te plasa alaturi de ele scoate in relief ca si tu esti un gunoi.ai coborat tu si jigodiile pe care le sustii din copac,blestemati sa fiti…nu v-ar mai rabda pamantul…
sa fie precum doriti, precum va este sufletul, stimate domn.
regret ca v-am acordat atentie si ca nu v-am lasat in conturul concluziilor pe care le traseserati. probabil ar fi fost mai bine.
va salut omeneste.
si eu regret ca am crezut in unii oameni care s-au dovedit treptat a fi lipsiti de sinceritate si patriotism si care au dovedit ca „sansa” lor in viata este sa se folosesca de munca,credinta si naivitatea mea.as fi fost „bun” daca taceam si nu criticam, daca nu-i „insultam” prin adevarurile care le-am scos in evidenta,dar e simplu sa-l iei pe „nu” in brate cand e vorba de ipocrizia si marsavia lor.in schimb in mine dati cu „pietre” pt. ca nu suport minciuna si impostura.da,sa-ti fie si dupa cum e sufletul tau,dar nu uita ca Dumnezeu nu e „momarlan”,el nu bate cu bata…
desi suntem cu un oarecare nivel de instruire si exercitii rationale facem din pasiune, trebuie sa recunosc umil ca eu unul, urmarind atent comentariile, nu am reusit sa fac distinctia dintre adevarul/adevarurile si insultele pe care le-ati facut publice. confuzia intre cele doua aspecte nu e manifesta doar din vina cititorului. sunt profund dezamagit de ultimele dumneavoastra comentarii. mizam pe o colaborare viitoare in spiritul si in litera pe care le invocati adesea.
E dreptul dumneavoastra sa fiti dezamagit,nu va obliga nimeni si binenteles nici eu, sa ma credeti, domnule Tristian.Furia m-a cuprins in discutile cu tizzu si am clacat nervos.regret sincer,desi stiu ca e tardiv si inutil.Privitor la adevaruri si insulte,e firesc sa fie confuzie in mintea cititorului,va intreb si ma intreb:cum sa argumentez cele afirmate de mine in legatura cu x sau y?Ce probe,ce „imagini” sa ofer ca sa fiu credibil?Sunt situatii in viata,experiente diverse in relatiile cu unii oameni pe care nu am cum sa le probez credibil desi stiu ca ele corespund realitatii,dar totul este subiectiv,vazut din prisma mea,ce pot face mai mult?
DORULE, SAITUL E BUN DAR NU STRICA CEVA CULOARE PE FUNDALURI, TOTUSI ITI DAU UN 9+ PENTRU INITIATIVA SI UN 8- PENTRU CALITATEA SITEULUI, MAI VORBIM, FOSTUL MEMBRU P.R.M. VULCAN, RAD COSMIN-PETRU.
Cosmine,te invit la discutii”aprinse” pe celalalt blog politic,daca vrei binenteles,dar si pe acesta, daca doresti…
Citind replicile lui Cornel Radovici, am o singura satisfactie – samanta buruienoasa nu a rasadit decat pe o mica parte din pamantul acestui neam. Poate ca ea constituie necesarul pentru o limpezire si pasirea mai departe cu cuget clar.
Doru, nu merita sa publici aceste replici. Eventual merita a fi retinute pentru exemplificare.
Sa-ti fie „samanta buruienoasa” usoara,”domnule” Mincea! Traiasca si renasca Romania Mare fara „patrioti „ca tine si partidul din care faci parte !
Placut si inspirat citatul din prima pagina, cel cu toamna politica. Bravos natiune!
Traiasca si renasca Romania dodoloata !
Tu cand iti dai demisia?
CRǍCIUN FERICIT TUTUROR ROMÂNILOR !
AN NOU FERICIT ! LA MULTI ANI !
Desteptati-va romani !
D-le Consilier Dorel Schiopu,
Va felicit pt. activitatea dvs. in folosul cetatenilor municipiului Vulcan, inclusiv prin existenta acestui site !
Apreciez ca la nivel local exista un deficit enorm de implicare civica si mai ales de calitate a acestui fel de atitudine umana, marea parte a actorilor politici locali dovedind o foarte slaba intelegere a rolurilor sociale care decurg din functiile detinute de acestia. In acest sens, cred ca ei trebuie deprinsi cu faptul ca puterea creaza responsabilitate si ca ei servesc binele general si nu cel personal sau de grup.
Va doresc sa continuati demersurile dvs. politice chiar si numai pt. aceea ca daca nu o veti face, altii o vor face, dar poate nu la fel de bine !
D-le Consilier Dorel Schiopu,
Sunt oarece probleme cu sectiunea „Despre mine” a site-ului dvs. Poate ar trebui corectate deoarece contribuie indirect la imaginea dvs. publica.
Cu respect, Catalin Gogioiu !
D-le Consilier Dorel Schiopu,
V-as intreba care este pozitia dvs. vizavi de afirmatia d-lui vicepresed. PRM Bolcas cum ca de luarea unor masuri privind pe parlamentarii care semneaza la 2 maini condica de prezenta, trebuie sa se ocupe doar egalii lor – adica doar alti parlamentari – si nu altii, de ex. functionarii care le pun la dispozitiile listele de prezenta (acestia le-ar putea interzice sa semneze la 2 maiini) ? Nu credeti ca atitudinea aceasta este una de superioritate si ascunde de fapt intentia de a nu se intreprinde nimic pt. acesti indivizi care incalca inclusiv reguli de bun simt ? … aceste intrebari au legatura cu imaginile difuzate de Realitatea TV in 08 martie 2008.
Va multumesc si va astept public raspunsul !
Domnului Cătălin Gogioiu:
Mulţumim pentru aprecieri şi pentru sugestii. Sunt foarte onorat să primesc astfel de aprecieri. Sugestiile sunt mai mult decât binevenite. Vă mărturisesc că, în ciuda aparenţelor, calculatorul îmi ocupă destul de puţin timp. Mă consider mai mult un politician de teren. Aceasta explică, într-o măsură, anumite deficienţe de pe cele două blog-uri http://www.prmvulcan.wordpress.com http://www.dorelschiopu.wordpress.com Am însă norocul de a avea un colaborator de mare excepţie în persoana celui care mă ajută la administrarea acestora. Vom încerca să remediem aceste deficienţe în cel mai scurt timp.
Vă mulţumim încă o dată!
__________________ Ioan Dorel Şchiopu
Personal am convingerea că dl. Bolcaş este unul dintre cei mai valoroşi jurişti din Parlamentul României. Poate, chiar cel mai valoros dintre ei. Nu am auzit încă pe nimeni, nici chiar dintre adversarii politici care să-i conteste valoarea de profesionost.
Întrebarea este, însă, interesantă. Din cele descrise de dv. în intervenţia de mai sus (din păcate nu am urmărit emisiunea la care faceţi referire), cred că trebuie precizat, din capul locului, că vorbim de două categorii diferite de demnitari: aleşi şi numiţi (chiar dacă au fost numiţi în urma unui concurs sau pur şi simplu. politic. Există un principiu conform căruia, cine te-a numit într-o funcţie doar acela te poate revoca. Deci dacă ai fost ales într-o funcţie în urma unui scrutin electoral, teoretic poţi fi destituit tot printr-o consultare populară. La fel stă treaba şi cu controlul modului în care se analizează activitatea demnitarilor aleşi. Şi cred că nu e rău să fie aşa. De aceea, se practică apelul la unele comisii parlamentare sau de consilieri pentru analize de acest fel. Bineînţeles cu exepţiile (ex: cazurile de condamnare penală, etc)pe care legea le stabileşte.
Să ne închipuim, spre exemplu că portarul unei primării (are în dotarea postului şi condica de prezenţă) ar avea dreptul să-l cerceteze pe primar sau pe un consilier, despre modul în care îşi face treaba.
Deşi nu am văzut emisiunea, sunt convins că dl. Bolcaş nu a susţinut, sub nici o formă, practici ca acelea la care faceţi referire şi care sunt absolut condamnabile. Am convingerea că acolo a fost susţinut un principiu. Chiar cu preţul de a fi interpretat aşa cum aţi interpretat dv. şi chiar cu riscul de a spune un adevăr ce „nu dă bine la popor”.
______________________ Ioan Dorel Şchiopu
Sunt de acord că, în urma celor de mai sus, se impune o întrebare legitimă: Cum îi sancţionăm pe cei care se abat în mod flagrant de la buna conduită pe care noi suntem îndreptăţiţi să o pretindem celor trimişi în parlament?
Dacă, pe principiul: „corb la corb nu-şi scoate ochii”, aceste comisii de anchetă sau, în cazuri mai grave, organele de urmărire penală nu sunt eficiente, rămâne de aşteptat sancţiunea electoratului la următoarele alegeri. Dureros este că acesta nu constituie un motiv serios de temere pentru chiulangii sau adoirmiţii din Parlament. Pentru că electoratul are memoria scurtă sau criterii discutabile.
Am propus telespectatorilor, într-o emisiune la TV Parâng (23 noiembrie 2007) pe tema votului uninominal, un exerciţiu. Să întocmească fiecare o listă cu parlamentari indezirabili, despre care crede că nu ar avea ce să mai caute pe acolo, de 10, 20, 50 de astfel de persoane. Puneam, în direct un rămăşag: pe orice fel de sistem de vot, cel puţin jumătate din lista fiecăruia se vor regăsi în parlament şi după următoarele alegeri. Asta, în primul rând, pentru că criteriile după care se trimit reprezentanţii în parlament nu sunt suficient de performante pentru a selecta şi elimina hoţia, prostia, lenea. Controlul civic, implicarea civică la care făceaţi referire într-o intervenţie anterioară, lipseşte, din păcate, într-o măsură mult prea mare.
____________________ Ioan Dorel Şchiopu
Chiar asa Dorele,unul dintre chiulangii din parlament-statistica oficiala o atesta,nu e o gaselnita personala-este chiar Vadim Tudor. In privinta votului uninominal ce sa mai vorbim,PRM-ul n-a acceptat oficial nici un tip de candidatura uninominala(nu de vot cum se spune incorect).De ce nu s-a dorit,spre exemplu,asa-zisul vot uninominal preferential pe liste de partid,sa fie dezbatut in partid si apoi propus in camerele parlamentului Romaniei daca doriti cu adevarat implicarea civica a parlamentarilor,daca vreti cu adevarat starpirea hotiei,lenei,prostiei?Ei,vezi,tu vorbesti,x,y,z din partid vorbesc dar hotararile finale cine le ia:Vadim, cum este si firesc,e partidul lui nu al celor multi,al romanilor,orice voce opusa sau care nu se conformeaza „directivelor’ sale este „executat” public,in mod „democratic”.Oare nu este totul decat un exercitiu de imagine,chiar si a voastra,a liderilor locali,care vreti sa pareti ca vreti o imbunatatire in viata politica si de fapt nu faceti nimic decat sa va conformati in pozitie de drepti „tatucului”?!
Adevarul este o plaja de nisipuri miscatoare.Absenta de la sedintele parlamentului nu inseamna in mod necesar chiul.Satanizarea parlamentarilor e produsul presei dornice de senzational.Nu tin apararea pututorislor din Parlament.Spun ca nu toti trebuie bagati in aceeasi oala.Daca nu ma insel Vadim e si secretarul Senatului functie care il obliga si la alte preocupari.Am mai auzit inca o chestie interesanta despre un alt parlamentar de la PNL de data asta,Crin Antonescu.Omul asta sta mai mult prin televiziuni si e campion la asa-numitul „chiul”.Ideea e ca nu toti parlamentarii sunt „reprezentativi” asa incat cei numiti „de umplutura” nu pot reprezenta partidul in relatia cu presa.Normal ca delegatii partidului vor fi chiulind dintr-o parte pentru a fi in alta parte.Da stim ca nu au fost alesi sa isi petreaca veacul prin televiziuni dar politica ii obliga la astfel de gesturi.
Poate fi o plaja miscatoare in masura in care pur si simplu nu vrei sa-l vezi dar adevarul,chiar si cel incomplet,se vede atunci cand esti sincer cu tine insuti,cand mintea si sufletul nu iti sunt ascunse in mantia partizanatului de orice fel ,al subiectivismului.
Vadim este vicepresedintele Senatului,functie foarte importanta,este ocupat si cu cele doua gazete ale sale,cu conducerea partidului,probabil asta il face mai „dispus” la „chiul”.Eu n-am amintit decat ca intr-o statistica a Senatului care a facut valva acum nu prea mult timp in urma,el era considerat un „chiulangiu” de la sedintele obisnuite ale Senatului,o statistica rece,fara alte explicatii. A participa la emisiuni televizate este ,nu o obligatie, evident,este chiar un mijloc eficace de te face cunoscut,de a face propaganda unor programe si idei.Cert este ca si Vadim si PRM-ul au avut de castigat prin intermediul televiziunilor unde a fost invitat,ca de ex.in toamna anului 2000,cand a ajuns sa castige foarte multi romani de partea sa in cadrul campaniei electorale la alegerile generale…
Multe pareri de rau pt. moartea senatorului Pruteanu…
A fost un om deosebit, vertical, demn si obiectiv, fara sa dea dovada de megalomanie.
Poate ca de astfel de oameni are nevoie D-zeu de ii ia la el inainte de vreme.
Cred ca trebuie sa ii cinstim memoria …
Mult curaj in campania electorala care tocmai a inceput!
nu mai ai de gind sa-ti dai demisia de onoare,daca mai ai onoare,din functiile pe care le detii in mod nemeritat?
sta shi se uita k vita la noi shi ne ametzeshte cu falsul sau bun simtz,mai clantzane k el vrea sa impuna legea in vulcan k o fi k o patzi dar tot mai mult seamana cu cine oare shi noi nu shtim?!
tre sa fii putin handicapat la ‘telect ca sa vorbesti in halul asta cu dorel.banuim ca s-o obisnuit si dorel cu atatea buruieni care se tot agita pe langa el de-aia nici nu se arata afectat.
si daca pleaca din functii cine vine in locul lui?cine se mai apropie de prm in conditiile in care nu ii o vaca de muls?a ramane in functii asa cum face dorel schiopu e un act de mare curaj,de verticalitate si putina nebunie.”cei interesati” se duc acuma la pd-l ca astia is pe val manca-i-ar buba sa-i mance!
shi tu tre sa fii putzin cretin sa crezi k shkiopu este un balsam pentru peremishtii din vulkn.el nu-i dekit un putregai, o buruiana pentru kit rau a putut face filialei,un impostor nerushinat, un profitor shi un ambitzios fara minte.dak se duce naibii ar fi o eliberare de sub koshmarul in kre a adincit organizatzia tolomacul asta cu pretentzii de mare lider,sint shi baietzi mai deshteptzi shi cu suflet pentru prm, kre nu se uita dupa bani,fii sigur shi nu-l mai pupa in kur atita k o sa te sufoci…
ia spune eugeniule „kit rau a putut face filialei” si care sunt „baietzii mai deshteptzi shi cu suflet pentru prm kre nu se uita dupa bani” dar care sunt impiedicati de dorel sa revigoreze mortul din cosciug numit prm? (schiopu se uita dupa bani???)
despre finalul comentului tau apoteotic nu mai spun nimic, demonstrezi inca o data cat de handicapat ai ajuns din frustrarea ca lumea din jurul tau nu ti-o ridicat osanale si te-o tratat doar cu ceea ce meritai, nebagarea in seama.
handikkt e fiul ma-tii. n-am nevoie sa ma bage nishte cretini k tine in seama iar gunoiul ala kruia ii sugi p… o sa vada kit de curind o apoteoza de o sa-i kda kpul sec in kur de o sa ramina frustrat toata viatza.dar ce sa mai vb cu jigodii k tine,orice evidentza tu shi kp sec o negatzi fiindk sintetzi,nu-i asha,neshte genii necunoscute shi asha o sa raminetzi.pa shi la dreaku cu voi!
eugenia sociala te-a ratat, copil fara viitor ce te chemi. gata, am inteles cine esti. efortul tau zadarnic este, tot la acelasi nivel ai ramas. condoleante.
fatalai cretini k tine numai euthanasiatzi merita,cu fortza evident.n-ai skpare shi vorbeshti de mine,nefericitule,nu te pling nici pe tine nici pe imbecilul pe kre il sarutzi sub koada,soarta nu va va suride pentru k iude atzi fost iude atzi ramas shi pe mormintele voastre am sa skuip.nu shti cine sint dar o sa te miri cind o sa afli shi dupa aia o sa krapi.gata shi la 2m sub pamint cu voi !
Citesc si ma crucesc!Ce ati patit,fratilor?Ce-i cu vorbele astea de ocara?
Schiopu Dorel e un baiat de caracter, nu se va lasa clintit de vorbele aruncate necontrolat. Nu e un perfect si oricand se pot lua in discutie gesturile sale. Mie imi plac disputele cu temei, ceea ce nu gasesc aici. Pe pagina cealalta a partidului parca mai e si cate o boaba de comunicare, imi place sa citesc.
Independent de feluritele acuzatii ce i s-au adus, nu inteleg nici eu de ce Schiopu Dorel nu isi da demisia. Sunt atatea oale ce se sparg in numele lui asa incat cred ca i-ar fi mai bine in plan personal sa renunte la functii. Nu cred ca aceia ce i-ar urma la conducerea PRM Vulcan ar realiza mare socoteala si cred ca si atunci vina pentru insuccese tot asupra predecesorilor va fi aruncata. Dar mai vrea cineva sa se bage in PRM acum cand sunt valtorile astea? eu ma indoiesc sincer…
Trebuie sa te contrazic ms.Serban pentru ca D.Schiopu nu este asa cum il descrii tu,sint oameni care il cunosc mai bine decit tine si care au suferit din cauza lui.El este un om setos de putere intr-un mod neonorabil,a facut ce a facut dar caracterul sau a indepartat pe cei care ii detestau ambitiile si poftele de parvenire cu orice pret in politica si acest fapt este negativ pentru orice organizatie de partid,deoarece un lider adevarat trebuie sa stie sa stringa linga el oameni valorosi si nu sa-i imprastie precum a facut-o el,fie din lipsa de tact,fie de teama unei concurente loiale bazate pe munca,valoare si competenta.E drept ca a alergat si el mult,s-a consumat nervos si financiar destul de mult dar rezultatele se vad si sint dureroase. Nu pot sa-ti dau amanunte fiindca ar insemna sa scriu pagini intregi dar sa stii ca sint multi cei care au plecat din cauza lui.Or, toti acestia sint vinovati si D.Schiopu nu este deloc? Pot sa fac o paralela intre Schiopu si Vadim si te intreb,toti cei care au plecat sau au fost dati afara au gresit iar Vadim nu a fost niciodata vinovat de plecarea lor? Vei spune ca nu plecarea este solutia de rezolvare a unor divergente intre oameni dar nu uita ca si suportabilitatea unei relatii depinde de caracterul fiecaruia iar limitele rabdarii se impun de la sine,de la caz la caz.
Pentru sunt un outsider nu inteleg foarte multe si de aceea ma tot intreb.
Cine a suferit din cauza lui Schiopu si care a fost cauza suferintei?
Pe cine a indepartat de la munca in PRM si care sunt acei „oameni valorosi” pe care i-a imprastiat? „Teama unei concurente reale bazata pe munca, valoare si competenta” inseamna ce intr-o organizatie oraseneasca???
Cine ar fi fost dispus sa „alerge mai mult si sa cheltuiasca” si sa isi asume „rezultatele care se vad”?
Cine sunt cei”multi” care au plecat din cauza lui Schiopu?
Se poate face o paralela cu temei intre Schiopu si Vadim, adica PRM Vulcan a scazut din aceleasi pricini din cauza carora a scazut la nivel national PRM? As intreba aici ce oameni de valoare a avut PRM si i-a pierdut!
Ce enerveaza atat de mult la Schiopu iarasi nu pricep in conditiile in care destule partide ce stau bine in sondaje si l-ar dori ca membru activ?
Daca efortul de a scrie „pagini intregi” pentru lamurirea caracterului indoielnic al lui Schiopu nu merita, nu inteleg de ce se mai scrie pe marginea acestei persoane, de ce macina atat de mult subiectul si nu intereseaza clarificarea? Eu ca outsider am nevoie de clarificari pentru a nu ma mai lasa inselat de Schiopu si alte persoane asemenea. Doar sa zgariem albul forumului fara a ne clarifica intentiile mi se pare copilarie sau chir rea intentie. Pentru toate exista dovezi si contraargumente; confruntarea dintre acestea mi-as dori sa observ.
Chiar prea multe intrebari si un scepticism exagerat. Eu ii cunosc pe majoritatea celor care au plecat de la PRM Vulcan si am vorbit cu ei.Acesti oameni par de buna credinta si nu cred ca toti gresesc cind il critica pe Schiopu.Eu iti recomand sa-i intrebi pe membrii mai vechi din organizatie si poate ca o sa te informeze ei. Se vede ca esti prea iritat si partinic,poate ca esti un apropiat al acestuia,poate chiar el,dar asa cum au aparut si alte informatii, asa vor aparea si acuze la adresa lui Schiopu,ca place ori nu,e dreptul meu si al altora de a scrie ce credem si fara a veni cu argumente?! scrise pe pagini intregi,sintem oare la proces?.Evident ca era o figura de stil sa afirm ca trebuie scrise pagini intregi dar caracerul acestuia il observi doar atunci cind te lovesti de el sau cind iti dai seama din relatarile a mai multor oameni.Oricum,e o munca si asta,nu,de a cauta sa observi caracterul unor oameni,mai bine vorbim cu cei in cauza decit sa „zgiriem” albul forumului, fiindca deranjeaza „laurii” unora si ne cenzureaza altii care-i sint amici?!
Sunt simpatizant al lui Schiopu, daca vreti, accept, sunt partinic dar nu iritat. Eram de buna credinta si preocupat de aflarea adevarului. Aici nu discutam cu „majoritatea celor care au plecat din PRM Vulcan”; incercam sa aflu adevarul de la persoana care, pe forum, a facut niste afirmatii. Nimic mai mult si nimic complicat, la obiect. Si daca avem fiecare dreptul sa vorbim neasumat, sau cum ziceti dvs „fara argumente”, eu unul nu pot participa la o astfel de comunicare, Nu asteptam „paginile intregi” la propriu, asteptam informatiile care sa sustina „figura de stil” fiindca cel putin de la mine am pretentia sa nu fiu dezinformat…
Si in ce sa constea aceste argumente,nu intelegi ca acestea nu pot fi decit subiective fiind scrise pe forum? Ele niciodata nu pot fi probate(afirmatiile acuzatoare) pe forum,indiferent ce as scrie eu.Da,eventual aceste probe veridice nu pot fi decit scrise(documente) sau audio-vizuale,dar cea mai lamuritoare proba este cea „tete la tete” si asta se face in timp si atunci e bine sa te inarmezi cu multa rabdare si o minima bunavointa de a fi obiectiv desi este greu. Cel mai bine in acest moment-daca esti curios- este sa te interesezi citi si cine au plecat din filiala PRM Vulcan de cind D.S. este presedinte si sa iei legatura cu acestia dar si atunci parerile lor iti vor parea subiective fiindca tu pornesti din start cu ideea fixa ca el este cel bun.Ce sa-i faci,toti sintem subiectivi in cea mai mare masura.
Asteptam sa mi se puna la dispozitie informatiile incriminatoare la adresa lui Schiopu cu subiectivitatea lor cu tot. Nimic mai mult indiferent de gradul lor de subiectivitate or partinirew. In alta ordine, daca e sa ne rezumam doar la afectele noastre care sunt de cele mai multe ori instinctuale, subiectivitatea ne poate fi doar o rapa din care nu e scapare si nici sorti favorabili pentru vreun proiect anume nu vom afla. Nu asteptam explicarea pe intelesul norodului a teoriei relativitatii, voiam doar cateva date la obiect pe seama vorbelor grele adresate lui Schiopu. Spun „voiam” pentru ca e vorba de trecut; nu ma mai intereseaza. Analizand „fenomenul PRM” se vede limpede ca au parasit aceasta formatiune doar parvenitii sau cum ii numeste Sfanta Scriptura „caldiceii”. Demisiile trecute or prezente poarta acelasi gir al parvenirii implinite sau esuate. Incepe sa ma dezguste din ce in ce mai mult „filozofia” fara cauza a aratarii cu degetul.
Gresesti Marius,cel putin o parte din ei nu erau parveniti,caldicei,cum cu rautate te exprimi…Oricum e prea tarziu,la revedere.
Acum se va vedea cine are si cine nu are caracter, cine va pleca din PRM si cine a tinut intr-adevar cu acest partid si nu a vazut in el doar rampa de pe care se putea mulge vaca damboviteana.
Cei care au plecat acum cativa ani nu trebuie bagati in aceeasi oala cu aceia care dezerteaza acum;nu uita ca in acea perioada, inca PRM era puternic.Sa-ti dau cateva nume dintre cei care au plecat din PRM sau au plecat la alte org.PRM din V.Jiului,chiar daca nu te mai intereseaza subiectul : Micu Ilarie-fost pres.PRM Vulcan(2001),Nite C.,Badau I.(2002-2003),Rusu S.(2003),Carlejan I,Tomele,Draghici P.,Draghici F.(2007-2008).Altii nu mai activeaza in prim-planul org.,din diverse motive.Sa fie toti niste parventi reusiti sau esuati,niste caldicei?! Sa fim seriosi si corecti cat putem mai mult fiindca lucrurile nu stau nici pe departe cum ai afirmat tu. Nu uita ca unii dintre ei au fost intemeietori sau fondatori de organizatii PRM (Micu,Draghici,Rusu),oare si acestia sunt niste caldicei sau parveniti?!Mai bine ai sta de vorba cu ei si sa vezi care au fost motivele reale pt.care au plecat din sanul PRM, inainte de a-i cataloga tendentios si nedrept!
Si Oana Vasilescu,si Vlad Hogea si atatia altii au fost parca…fondatori.Calitatea de fondator nu te face infailibil si vesnic.Toti cei ce au plecat au avut o motivatie.Motivatia aceea era mai important de aflat decat insirarea pomelnicului.Daca interesul partidului,adica doctrina,ideea nationalista,era mai presus de interesul personal,cred,toti demisionarii ar fi ramas pe baricade gandind ca vor izbandi impreuna.Spre deosebire de domnul Serban Marius eu nu ii acuz si incerc sa ii inteleg si sa inteleg ce nu a mai functionat in evolutia politica a PRM.Cu toate astea mi se par suspecte demisiile tocmai in situatii de criza.Scarba demisionarilor cauzata de habar n-am ce nu cred ca ar fi trebuit sa primeze in decizia lor
Cei nominalizati de tine n-au fost membri fondatori cu siguranta.Calitatea de fondator nu te face infailibil precum papa si nici vesnic dar este in mod sigur un merit atunci cand ai pornit la un drum anume fara sa fii impins de la spate, ci din idealism,cel putin unii din cei pe care i-am pomenit au fost si au ramas idealisti si nu parveniti.Sunt convins ca unii dintre cei care au plecat din PRM au ramas nationalisti romani autentici cum sigur unii dintre cei ramasi in acest partid si au functii importante sunt niste impostori si oportunisti,ei ramanand inc” fata de partid ( sa arate demonstrativ ca ei nu sunt precum sobolanii care parasesc primii corabia in naufragiu),desi ce-au facut pana acum este condamnabil prin efectele „muncii” lor,inseland daca se mai poate,electoratul peremist si sa-i impiedice efectiv pe cei care ar dori sa faca ceva pentru impiedicarea prabusirii si destramarii PRM. Oricum,locul nationalistilor romani nu este laolalta cu masonii si slugile acestora si sa le faca acestora jocul murdar si distructiv in numele unei asa-zise colaborari constructive.Este foarte interesant pentru mine acest „joc” de „imagini si culori” inselatoare ale acestor cameleoni politici ramasi inca in PRM dar sunt convins ca in final se vor vedea destul de clar, pentru cei naivi inca,murdariile si rautatile lor fiindca totul se plateste si se va plati…
Cel putin Vasilescu Oana a fost membru fondator.Meritul ei si inca ce merit.Cred ca nu ma insel nici in privinta lui Hogea…
Daca e sa marsam pe afirmatiile tale ar insemna sa incepem sa credem ca locul nationalistilor e pe tusa fiindca in TOATE partidele sunt masoni.Dar cum lupta nationalistii „ultralaudati”,retragandu-se,abandonand,facand pact cu tacerea?Tind sa cred ca le-a fost mai cald sa pozeze in victime retrase si sa povesteasca pe la scarile blocurilor cat de lucrati pe la spate au fost si,vai,cate ar fi schimbat ei daca nu era destinul acesta mioritic.Popor smiorcait mai suntem de cand ne stim si credem ca asta e solutia.Si tu chiar crezi ca ar fi convins electoratul cu netarmurita lor cinste in conditiile in care in campania electorala cinstea e cea mai putin importanta???
Chiar crezi Jumbo ca in gainariile din Vulcan e implicata Masoneria???Fara a jigni pe nimeni,mi se pare usor naiva abordarea…Chiar asa,in ce partid sa mai fi ca sa nu cazi prada acuzelor ca esti murdar?Intrebarile sunt desigur retorice…
Hogea avea 14 ani in 1991 cand aparea PRM,dar in privinta Liei s-ar putea sa fie cum spui tu…
Nu inseamna ca nationalistii sa nu activeze in PRM fiindca sunt masoni si aici dar trebuie ca acesti inchinatori a lucifer sa fie inlaturati si de cei din partid precum si de cei care au fost nevoiti sa stea pe „tusa” temporar…Esti rau cand spui ca acesti demisionari stau pe la scarile blocului si pozeaza in victime,ei au fost chiar victime iar cel putin unii dintre ei vor reveni in politica cu solutii la vremea potrivita.In orice caz,revansa impotriva neamurilor proaste,sirete si parvenite va fi realitate in cel mult 2 ani,te asigur…
Pari superficial in abordarea problemei masonice dar nu cred ca nu stii de relatia Avram-Schiopu,indiferent ce vei spune,e ceva putred in filiala judeteana…
Nu cunosc dedesubturile unor relatii iar daca cineva le cunoaste sa si vorbeasca sa ne lumineze pe noi nestiutorii.Asta incerca sa spuna si domnul Serban si Mishu.Supozitii facute doar asa de dragul importantei…e un joc infantil.Nici mie nu imi place Avram Costel dar fiecare partid cu Vanghelie al sau mason sau nemason,s-a mai spus asta.
Pun la indoiala interventia masoneriei in dughene si nu iau in deradere fortele oculte in „fabricarea” raului universal.Ca masoneria a avut un rol nefast si inca il mai are in istorie,se poate discuta.
Cat despre marile valori retrase chiar asta au facut si fac,pe la scarile blocurilor.Fie,si prin piata cand se mai intalnesc cu vecinii si pun la cale politica natiunii.Recunosc,e doar o supozitie care se bazeaza pe faptul ca,daca voiau,puteau sa se exprime si sa ia atitudine intr-un mod demn,apreciabil fara a astepta nu stiu cati ani.Cazul Draghici e penibil,macar de nu l-ai mai fi amintit.Doar injuriile sau „aratatul cu degetul” cum le numea domnul Marius nu rezolva nimic.Fapte,nu vorbe!Ce au facut „ultralaudatii” de ii surclaseaza pe fraierii care au ramas in partid chiar si atunci cand acesta se prabuseste???Spun ca mi se pare naiva abordarea si pentru ca in orice partid,indeosebi la nivelul unui orasel precum Vulcanul,deciziile le pot lua membrii.Si la cati dezamagiti ai enumerat,daca ceva ii lega,puteau sa rastoarne „clanul” Schiopu de mii de ori.Dar,din pacate,cred ca i-a legat mai degraba lasitatea si caldura anonimatului.Esti unul dintre ei?Dovedeste ca e altfel si nu…curat eroism,monser,profund caragialesc
chiar daca il simpatizez pe dorel, nu uit ca performanta politica se mai masoara si in rezultate electorale. probabil ar fi trebuit sa isi dea demisia cam toata conducerea prm din judet si sa lase in locul lor oameni care au pretentia ca pot mai mult. dincolo de regula cu performanta, mai era si jocul mediatic si impresia unei transparente democratice in partid care i-ar fi ajutat. oricum prm-ul a luat-o cam grabit la vale si nu da semne ca s-ar opri curand.
Nu sunt unul dintre ei dar ma solidarizez cu ei,Vasi M.,si ar trebui sa lasi la o parte ironiile stupide gen:”curat eroism,monser,profund caragialesc”,e urat si nedrept sa-i caracterizezi pe niste oameni care au facut nu putine pt.partid.Cazul Draghici nu este penibil,este in schimb o mostra de nesimtire si ingratitudine din partea conducerii actuale de la PRM Vulcan,un om cu 16 ani vechime in PRM si 12 in consiliul local Vulcan,cu experienta,inteligenta si bunul-simt ca al lui Draghici P.,sa-i balacaresti activitatea si meritele incontestabile la ascensiunea PRM Vulcan,mie mi se pare o monstruozitate.La fel cazul Micu,un om deosebit si echilibrat care a strans langa el oameni buni si nu i-a imprastiat cum face actualul lider,mai rar gasesti,si el cu o activitate de peste 9 ani in PRM,un fondator merituos si respectabil.De asemenea Rusu S.,un idealist si sufletist care din proprie initiativa a pus bazele primei org.PRM Lupeni in 1992 si a activat in PRM Vulcan 3 ani,om cu carte pe care Schiopu in loc sa-l respecte sincer si sa-l tina langa el, l-a determinat sa plece din cauza lipsei de corectitudine si caracter a lui D.Schiopu,care,cu fatarnicie voia sa-l foloseasca pt. propria ascensiune si pe acesta sa-l tina in umbra asa cum ii este obiceiul: sa se catere pe munca si meritele altora fara rusine. Pe Nite C.,om franc si cinstit,cu reale valente organizatorice,care l-a criticat pe Schiopu pt. ca a incalcat statutul PRM in alegerea unui secretar la tineret ,la suspendat in C.C si l-a obligat nolens-volens sa plece la alta org.PRM. Acesta i-a spus exact ce este:”un bandit”,ceea ce este.El este vinovatul principal pt.slaba prestatie a PRM Vulcan,un distrugator si un parvenit politic care s-a insotit cu alt oportunist si invartit: masonul C.Avram,cel care-l sprijina pe alt mason,liberalul Molot,amandoi frati de „cruce” in dominatia financiar-politica a judetului Hd. Chiar si intr-o dugheana cum spui tu Vasi M. poate patrunde „lumina” masonica iar fraieri si stupizi sunt destui care pt.putere si maretie iluzorie pot „servi cauza” „fratilor” masoni; controlul a tot si toate este unul dintre obiectivele masoneriei si ar fi pacat sa iei in deradere acest fapt real,chiar si dezbinarea asta se datoreaza-inclusiv la PRM Vulcan-se datoreaza „muncii” acestor masoni dar si „talentul” lor de a „crea” incertitudini si ignoranta in privinta puterii lor. Nu inseamna ca daca fiecare partid are masonii si pe un Vanghelie al sau atunci,musai si PRM trebuie sa-i aiba;cum ne deosebim de altii,noi peremistii care activam pe baza doctrinei nationalismului luminat,daca acceptam intre noi tocmai pe cei care-chiar si prin simpla lor prezenta in masonerie-sunt adepti luciferici anticrestini si antiromani,deci antinationalisti?! Prostia unora este ca apreciaza o asa-zisa calitate organizatorica si „disponibilitate” a lui Avram,jignind pe oamenii din teritoriu,in randul carora,sunt convins,exista si buni organizatori dar nu-s lasati sa iasa la suprafata de unii ca Schiopu si Avram,bazandu-se pe relatiile acestuia si uitand ca acesta este „ajutat” de masoni,ceea ce este inadmisibil pt. cei cu spirit nationalist si care nu accepta astfel de compromisuri rusinoase si condamnabile pt. oricine cu scaun la cap…iar Schiopu il lauda si-l sprijina pt. ca doar el este cel care l-a lansat pe firmamentul politicii chiar daca acesta neaga…
A spune adevararurile din relatiile unor persoane,chiar daca sunt minate de subiectivism si iritare nu inseamna „injurii”,fiindca fiecare are adevarurile sale si un anumit mod de exprimare,taios sau nu,deci trebuie acceptate…
Acesti demisionari,cel putin unii din ei,se vor reintalni dupa o lunga absenta din motive variate…vei vedea si tu…
Departe de mine gandul,intentia de a jigni.Insa atunci cand mi se insulta inteligenta devin in mod reflex „impulsiv”.Eu ca si altii aveam nevoie de lamuriri cu privire la o stare nefericita de fapt,nu aveam nevoie de divagari nuantate pe baza personalitatii miraculoase a demisionarilor care,nu-i asa,se vor intoarce cu siguranta.Imi lasi impresia de telenovela previzibila si tot nu inteleg de ce,in decizia lor,confortul anonimatului a primat in raport cu interesele partidului pe care,unii,l-au creat.Oamenii acestia sa ma convinga pe mine printr-o astfel de atitudine?Cazul Draghici e penibil fiindca a ales sa plece,dece???,pentru ca nu a mai fost pus pe un loc eligibil!De ce merita domnul Draghici mai mult decat Pezzy sau oricare altul de pe lista un loc eligibil???12 ani de consiliu local in care a facut ce???Ar fi interesant de aflat si cine l-a sponsorizat pe domnul Draghici in campania electorala si care au fost interesele de mijloc.Ar cam trebui sa intelegem ca nu e suficient sa stii sa vorbesti frumos,sa dai un buna ziua si alte cele pentru a si revendica pozitii in partid.Si tot nu m-am lamurit ce foloase a avut Schiopu de pe munca altora,ce castiga baiatul asta din acest intreg context de orgolii?Bani?Reputatie?Vesnicii?La fel cum nu am inteles care sunt acei pretendenti la functiile din PRM pe care „caracatita” avrameasca ii tot impiedica!Nume,as vrea sa aud si eu un nume de om care era atat de dornic sa munceasca,sa se injuge la caruta mult-hulita a PRM…
Ironia fata de acesti viteji ai retragerii este inerenta.Poza asta de serafimi victimizati in politica imi miroase suspect.Cum la fel de suspect imi miroase si asteptarea ca PRM sa fie un partid imaculat doar pentru ca era exponentul unor idealuri nationale.Toate partidele sunt supuse acelorasi reguli si neajunsuri omenesti.In cele din urma la Avram Costel buba cea mare nu e apartenenta la masonerie,ci incapacitatea sa de a face ceva cu PRM Hunedoara.
Dai dovada inca o data de cea mai clara „rasturnare” a realitatii si de ironii stupide si inca n-ar fi nimic dar esti si rau,da, rau si profund nedrept. Indiferent de situatiile reale tu negi si iei in batjocura munca si valoarea unor oameni merituosi si nici nu-i cunosti asa cum trebuie cum ii cunosc eu dar de balacarit stii.Oricum,ei nu se vor reintalni sub obladuirea acestui decazut si muribund PRM ci intr-o noua forta politica nationalista care va aparea anul viitor pe fondul unei mari crize interne si externe.Ce sa ajute ei in PRM mai ales ca Vadim si „gealatii” sai printre care si Avram si Schiopu au acelasi caracter si au luat-o demult pe miristea descompunerii partidului,sa se subordoneze lor temporar si apoi sa-i inlature,cu cine si de ce sa mai faca asta cand decesul PRM s-a produs dar inca nu s-a oficializat?!Tu nu intelegi ca masonii se bizuie tocmai pe mincinosi si incapabili ca Avram si pe slugi nedemne ale acestora ca Schiopu,de ce sa se mai bage demisionarii in „laturile” unui partid adus in halul creat de agentii Ocultei si de proasta gestionare a lui Vadim si incompetentilor si impostorilor de langa el!?Ce explicatii sa-ti mai dau fiindca imi „racesc”degeaba degetele pe tastatura?!
Nu-mi ramane decat sa scriu atat: SA-I FIE RUSINE SCHIOPULUI,AVRAMULUI SI ALTORA CARE NU AU DUMNEZEU,FIINDCA NU LE E TEAMA SI NU CRED IN EL! MOARTE IMPOSTURII SI MASONERIEI,TRAIASCA ROMANIA SI NEAMUL ROMANESC !!!
Din discutiile purtate m-am cam dumirit. Decat niste lasi cinstiti mai bine niste „banditi” consecventi.
Sa-ti fie rusine om fara bun-simt,deci demisionarii sunt lasi pt.ca nu se subordoneaza Schiopului si Avramului, dar cinste,nu-i asa, cu adevarat banditilor care conduc pe ultima 100 de metri PRM-ul,pe care l-au dus de rapa.Halal minte si caracter ai!
Nu eu rastorn realitatea,eu caut sa o descopar prin chestionari concrete la care mi se raspunde divagant.Ti-as reprosa ca nu te intereseaza coerenta dialogului,concretetea sa,ci doar aprecierile sensibile si adesea orgolioase ceea ce ma face sa cred ca faci parte din cei demisionati.Nu il simpatizez intr-atat pe Schiopu incat sa masluiesc realitatea pentru el.Au fost insa chestionari concrete carora nu li s-a raspuns.Punctual,care e meritul celor plecati,indeosebi al colegului meu Draghici in atatia ani de functionare,care sunt avantajele lui Schiopu ca a ramas sau ca a tinut mortis sa fie in frunte ca paduchele?Si cand am spus ca barfesc pe la scarile blocurilor nu o spuneam in necunostinta de cauza.Si cand am spus de ce au ales confortul anonimatului,nu spuneam ca ei trebuiau sa accepte sefia lui Schiopu si nici sa se intoarca in partid acum,ci sa il inlature pentru ca mecanismele existente le permiteau treaba asta.Ma deranjeaza ca au plecat ca niste lasi ATUNCI cand puteau sa schimbe ceva.Si nu vad ce te-a deranjat d-l Serban cu apreciera sa.O inteleg din aceeasi perspectiva a abandonarii demisionarilor.ii da dreptate logica faptelor:cand ti se lasa raul,nu ti se poate cere sa apreciezi binele fugar.Repet,daca sunt banditi care le e castigul ala atat de ravnit???Unde e castigul sau unde a fost,daca a fost???
N-au plecat ca niste lasi : au fost eliminati unii dintre ei pe baza unui mecanism simplu: votul in consiliu( de ex.,suspendarea lui Nite si apoi,mai tarziu plecarea lui la org.PRM Petrosani); Micu s-a retras din PRM dupa ce a fost inlaturat din functie cu hotarare de la Avram iar el a declarat ca nu va accepta ca un lacheu al acestuia-Schiopu- sa-i fie sef,pt. ca el,Micu,este un om cu merite incontestabile in crearea si cresterea PRM Vulcan si a fost pus pe „liber” de catre niste impostori ca „duetul” amintit.Cat priveste pe Rusu S.,l-am amintit mai sus,nu mai repet,dar de el ma leaga o sincera prietenie de mai mult de 30 de ani,fiind amandoi pasionati de istorie si mai ales de Romania si romani.Vorbesti in necunostinta de cauza Vasi M.cel putin in privinta celor trei amintiti mai sus.Sebi cel putin,nu e un las,a revenit in PRM Lupeni dar daca s-a retras de acolo acum aproape doi ani,apoi s-a retras pt. ca a constientizat ca numai este nimic de facut in redresarea PRM-ului la nivel national cu tipul de politica pe care o face Vadim,PRM-ul devenind din pacate asemenea unui Saturn care-si devoreaza copiii si care s-a abatut grav de la menirea sa initiala de partid national si ca singura solutie este ca,intr-un anumit moment istoric care v-a aparea cu siguranta,sa fie (re)creata miscarea nationala fiindca NU PRM este solutia actuala la salvarea Romaniei,ceea ce din pacate,este adevarat,iar unele org.locale ale PRM,cum este si cea de la Lupeni,nu are nici o sansa sa-si impuna conduita organizatorica in fata „muntelui” de compromisuri jenante si de apucaturi colerice ale lui Vadim,care au dus la prabusirea constanta si ireversibila a PRM,precum si a imposturii unor lideri judeteni si locali care au „unda verde” in compromietrea sigura si totala a acestei foste miscari nationaliste romanesti.Si apoi, mai e o vorba cu substrat ce exprima adevaruri esentiale de viata:”spune-mi cu cine te insotesti ca sa-ti spun cine esti”…
Deci,repet,au plecat pe rand iar in fata majoritatii obtuze din consiliul de conducere de la PRM Vulcan ce puteau sa faca?! Nu e singurul vinovat Schiopu,mai sunt si altii care i-au determinat sa plece(inclusiv sesizarea ca Vadim incepe sa compromita prin unele gesturi-falsa si inutila impacare cu evreii etc-,cazul plecarii lui Rusu a carui motiv a fost si acesta,nu numai cel local legat de Schiopu si altii), dar era si este inca seful org.locale. Sa revina inapoi de unde au plecat acceptatand in continuare,cel putin formal,conducerea acestora,ar determina pe unii sa creada ca Schiopu a avut dreptate in privinta lor ceea este neadevarat.Daca acestia(care?) barfesc pe la scarile blocurilor eu n-am cunostiinta dar depinde ce se intelege prin „barfa”,faptul ca-si spun pasul e o barfa si trebuie privita ca atare?Nu e normal ca oamenii sa comunice intre ei fiindca ,gata,barfesc,atunci si sedintele de consiliu unde se vorbesc de asemenea multe lucruri,sunt tot barfe? Nu dragule,eu cred ca e o rautate personala si un spirit prea acid te anima ceea ce te face sa gresesti tocmai acolo unde nu e cazul.Dar barfele si rautatile spuse de unii din fostele consilii de conducere in legatura cu demisionarii nu sunt tot barfe,numai ceea ce spun demisionarii despre cei ramasi?! E prea multa subiectivitate din partea ta si a lui Marius Serban,prea mult partizanat se observa din ce scrieti,asa ca nu regret ce-am scris.Dovediti voi ca va debarasati de prejudecati si atunci vom mai discuta…
Daca iti lasi singur impresia ca ai punctat,e nefiresc.Cioara vopsita a subiectivitatii e pe gardul tuturor asa incat talerele nu se inclina in nici o parte.Cat despre „inlaturarile” regizate miseleste de Avram,las-o balta.Iarasi emiti ideea unei conspiratii fara temei.Domnul Micu a plecat pentru ca asa a vrut.Stiu si eu contextul plecarii sale pe usa din dos.Usa aleasa de domnia sa.De Sebi nu mai vorbim,a dat el niste explicatii de-un orgoliu copilaresc pe blogul partidului care numai motivatii temeinice nu sunt.Eu spun ca nu e firesc sa lingi acolo unde ai scuipat,asa cumnu e firesc sa scuipi acolo unde ai lins.Suna vulgar,dar toti „vitejii” scarilor de blocuri cam asta au facut sub lasul confort al anonimatului.Nu i-a interesat comunitatea,nu i-a interesat decat propriul confort pentru ca si daca ar fi ramas in PRM tot n-ar fi facut mare branza asa cum n-au facut cand erau in functii.In fond,e a treia sau a patra oara cand ma intreb,ce ai de castigat fiind presedinte al PRM Vulcan sau al oricarei alte organizatii?Care e miza de ii face atat de samavolnici pe alde Tipatescu Schiopu?
Toti suntem minati de subiectivism dar tu in primul rand in discutiile acestea si se vede bine.Vorbesti de parca esti Schiopu si vrei sa-ti distrugi cu pretul minciunii si rautatii,adversarii.Ce stii tu in privinta lui Micu este o minciuna,omul era bolnav intr-adevar,probleme cu inima,dar era si explicabil in conditiile in care era asaltat de nenorociti precum Avram si Schiopu.Acesta din urma era prevazut dinainte sa fie presedinte,fiind omul lui de baza din PRM Vulcan.Conspiratie a fost in toata regula si a reusit datorita divizarii si necunoasterii situatiei exacte de ce se pregateste in acel moment,dar semnalul a constat in :”presedintii de org. sa fie oameni cu studii superioare”,ceea ce era o nedreptate si un abuz,oameni ca Micu,care stia de „executia” ce i se pregateste, anuntase ca nu mai candideaza, dar si Draghici P. care a fost impiedicat in 2001 sa candideze iar Sebi nu-l stia pe Schiopu indeajuns si-l propusese pe acesta,el fiind nou la Vulcan si nu-i cunostea suficient pe colegi.Ceea ce a scris Sebi pe acest forum-eu il cred si stiu ca nu sunt copilarii,iar orgoliile sale sunt justificate prin idealismul si munca sa pt. raspandirea doctrinei nationale in randul oamenilor,nu cum faceti tu,Schiopu si altii care va bateti joc de tot ce este sfant romanesc prin impostura si rautatea voastra- am citit si eu si am discutat despre ele deseori,”am barfit”,cum ai spune tu,ceea ce arata ca esti un infam si rau cat cuprinde. Nu consider ca am punctat in cazul discutiilor cu tine pt.ca tu nu esti un om in deplinul sens al cuvantului.Ai dovedit-o deseori sub diverse pseudonime,nu esti decat otrava si atat…
Contradictoriu ce tot spui aici.Daca era bolnav si oricum se retragea,cum poti spune ca a fost lucrat pe la spate domnul Micu?De Sebi nu mai spun nimic,e doar un munte de autosuficienta,pacat de cultura sa generala…Si ce e rau ca presedintii de partid sa aiba studii superioare?Si de unde stii ca Schiopu era „omul/unealta lui Avram”?Si tot nu ai „dezvaluit” in stil OTV care era MIZA pentru care samavolnicii au taiat si au spanzurat…Prea multe necunoscute sunt in toata vrajeala asta din spatele carora se arunca „adevaruri ultime”.
Desigur,subiectivitatea mea e mai „naspa” decat a ta.A ta e decenta,dusa la biserica,scolita,deci ai perfecta si intemeiata dreptate.A durat cam mult pana sa ajungi la concluzia aceasta asa cum mult ti-a luat sa imi spui ca sunt Schiopu.Sunt interzis,ce sa mai discutam,ai ramas si tu cu ceva din PRM,cu catalogarea asta gratuita potrivit careia orice oponent intr-o discutie ajunge invariabil „otrava si atat”.Credeam ca poti mai mult
Eu n-am fost membru PRM si n-am ramas decat cu un gust amar de la prostiile pe care le debitezi. De unde stiu,daca era bolnav, de ce se retragea,etc.etc,numai necunoscute pt.tine.Nu ma mir pt. ca tu nu esti decent si vrei sa pari,nu esti preocupat de adevar desi vrei sa pari si ce mai,numai „necunoscute” are personalitatea ta. Eu nu spun ceea ce spun ca adevaruri ultime,desi ele sunt adevaruri omenesti cu unele carente subiective inerente,dar pt.”necunoscutele” din mintea si caracterul tau,nimic nu este real si cunoscut suficient.Vorbesti de autosuficienta lui Sebi,el care aproape in fiecare zi cand il vizitez,e cu o carte in mana si imi povesteste tot felul de noutati din diverse domenii.E prea multa autosuficienta din partea ta sa-l consideri pe un om ca Sebi ca atare…Iar Micu, asa spunea despre el in acea perioda ca nu se simte bine ,ca-l supara inima,sunt martori care pot confirma asta:Sebi,Nite,Badau,dar cum asa,ei sunt demisionari si nu prezinta garantie?!Retragerea lui Micu s-a produs pe fondul agravarii bolii sale,datorate in parte si ingratitudinii si marsaviei celor „care i-au vrut capul”,ce-i atat de greu de inteles si acceptat?!
Pot mai mult,DAR ASTA TE CARACTERIZEAZA,DIN PACATE,DEMULT TIMP.Dovedeste tu ca esti altfel,mai rational,si atunci si eu am sa folosesc alte cuvinte…
N-am zis ca esti musai Schiopu (” de parca” am zis) dar ii semeni,de aceea il si aperi…
In cele mai multe comentarii nu am facut decat sa repet intrebari firesti legate de afirmatii neacoperite,de contradictii puerile.Dintru inceput am raspuns unor provocari despre care cred ca ascund neadevaruri.Am cerut informatii suplimentare din dorinta nepartinica de a lamuri niste lucruri.Fiindca mintea mea chiar detine mai multe informatii decat si-ar putea inchipui domnia ta,altfel nu ma bagam in discutie,pentru ca nu diletantismul e profesia mea.Nu obisnuiesc sa scuip venin,tocmai de aceea nu se poate desprinde virulenta din cuvintele mele.Despre caracterul meu nu se poate exprima chiar orice neica nimeni care a auzit de conceptul asta probabil ascultandu-l pe filozoful Becali George postuland despre gladiatorul Nicolita Banel.
Daca ai fi putut mai mult,nu faceai olimpism in jurul cozii si abordai frontal anumite subiecte,nu din auzite,ci documentat.Probabil tot Sebi ti-o fi furnizat respectivele informatii si cum Sebi e de gasit in fiecare zi cu cartea in mana,desigur are dreptate.Vezi,si de-aici desprind o autosuficienta paguboasa care nu are nimic de-a face cu cultura dialogului.Si ca sa nu te mai chinuie personajul Schiopu atat de mult,repet:nu il apar pe Schiopu,e destul de mare sa se apere singur,eu nu fac decat sa ridiculizez impostura pe care o promovezi.In fond,este si acesta un exercitiu social
Nu poti detine mai multe informatii corecte in privinta activitatii de la Vulcan in anii in care era si Sebi vice cu propaganda.Il cunoastea bine pe Schiopu dupa o experienta de cativa ani in filiala.Ai cerut informatii suplimentare si tu si Marius si vi le-am dat,ca nu sunteti dispusi sa le „digerati” e treaba voastra,tine de minte si caracter.Si nu te da marele inteligent si cultivat,privindu-ma pe mine de sus folosind exppresii de genul „neica nimeni” facand comparatii ironice cu Becali,fiindca stiu si vad si ce inseamna si faptul ca tu n-ai caracter,e clar inchipuitule? Lasa tu bascalia la adresa lui Sebi ca nu esti de nasul lui,cum nu sunt nici eu dar eu cel putin o recunosc. Vorbesti tocmai tu de impostura pe care o ridiculizezi dar tu nu vrei sa vezi, mai narcisistule ,ca tu,Schiopu,Avram si toti cei care sunteti cu acelasi „caracter” puteti fi de ras daca n-ati fi tragici in stupizenia voastra,oameni de genul vostru conduc Romania,de aceea este in situatia actuala.Autosuficienta ta este nu numai paguboasa este trista si de neremediat.Mai sunt cateva pseudonime sub care scrii,uneori chiar cu tine insuti,ceea ce este intr-adevar ridicol…
Jumbo Pack,vorbesti ca si cum eu abia azi am auzit de PRM pe cand tatucul Sebi e de cand lumea si pamantul pe-acolo.Mare naivitate sa produci asemenea enormitati in conditiile in care inca nu stii cu cine vorbesti.Nu te lasa singur in offsaid ca e nasol.Cum nasol e sa nu ai proprietatea cuvintelor pe care le folosesti.Nu ma dau mare si inteligent pentru ca imi displace profund ideea,parada din spatele anonimatului internaut.Dar pentru cultura ta de specialitate,afla ca sunt si mare si chiar si inteligent:))Si nici nu eram inchipuit in raport cu tine,nu e cazul,iti atrageam atentia ironic sa nu te ridiculizezi prea tare cu marotele pe care le pescuiesti din presa si incerci sa le aplici pe-aici gandind ca le vorbesti unor pusti prin vreo statie de microbuz.Nu te mai vaicari atat de soarta Romaniei condusa de oameni fara „carater” in conditiile in care „marile caractere” stau tupilate in vitejia abandonului dar promit ca se vor intoarce si pre multi au sa popeasca.Si daca iti spun ca am un singur pseudonim,ma crezi?Si daca spun ca am 2,3,5,9,ma crezi?Din tot ce am scris ai crezut ceva?Pai vezi,poftim premise…
Tu,si nu numai tu,ai furnizat informatii pe care,in sistem wikipedia,le consider „cioturi”,reminiscente ale unor copilarii din trecut.Urata profesie delatiunea,pacat ca v-a ratat comunismul,oameni de treaba va facea
Bai cretinule,tu nu stii cu cine vorbesti! Bati campii cu delatiunea,cu comunismul si „judeci” ca un retardat mintal.Cum nu-ti convine ce-ti spun altii,hai da-te mare(prost si dobitoc),ca doar prostia-ti este in crestere. TU nu ai dreptul sa rostesti numele tarii,avortonule cu ifose de „telectual,tu sa taci in intunericul mintii careia ii zici cunoastere si lumina….ciotule mare…Aferim
Si daca iti spun si eu „dobitoc” crezi ca o sa am crampe la constiinta si ca voi afla cu ce nume de anonim esti inscris la primarie?Si daca imi spui „cretin” ai rezolvat problema argumentelor solicitate si a identitatii mele?Chiar nu bat campii cu delatiunea,ai samata potrivita pentru practici de-astea.
Nu,stimabile,tie cum nu iti convine ceva incepi sa ne arati de cate laturi dispui.Si cum te copiaza cineva in neamul tau prost,cum te ataci pentru ca vrei sa fii unicat.Asta nu e rau,e chiar bine sa ai grija de blazon dar sa stii ca nu orice mocheta poate fi si blazon.E chiar surprinzator,ti-a luat foarte mult pana sa iti arati puterile de onanist,ca altele nu ai.Nu e bai,ti se termina repede „munitia”. Se stie,prostia nu are leac dar din cand in cand mai oboseste.Consoleaza-te macar cu odihna si noteaza ce scriu eu aici ca deja sunt maxime:))
Te trimit la origini,nerusinatule,si tu esti obsedat de propria-ti persoana precum Vadim.Esti un onanist ca si tribunul cretin,ca si el pe toti cei pe care ii balacarea ii trecea prin samanta onaniei,deh,obsesii de „telectual, ca de coit nu sunteti in stare.Sa te odihnesti in lipsa ta de rost pe lumea asta,pana mai ai timp…De fapt trebuia sa ma astept de la gunoaie ca tine si la pretentii de „cugetator” in maxime,biet cretin ce esti…Ramai cu neamurile tale proaste ca o sa le duci lipsa lor in curand…
Cand aceste false discutii nu se termina precum doresc unii,de profesie intriganti,se ajunge la un expozeu suburban de genul asta.Nu pierde vremea si patenteaza-l,nu ar da rau sa citim intrigi marca „Jumbo”!Cu toate astea,trebuie sa recunosc mai Jumbo Pack ca ai munitie.:)))
Crestine,eu iti doresc sa ti se consume cat mai curand confuzia dintre demnitate si orgoliu si Bunul Dumnezeu sa nu mai fie un instrument pe care il folosesti doar sa-ti scarpini fumurile ultrapotente
Vai de mine,ai devenit intr-o ora crestin si duhovnic!?
Nu,Jumbomiclovane,eram ironic si,destept cum sunt,am intuit ca la tratamentul pe care mi l-ai aplicat ,IGUR esti un antimason autentic si crestin practicant:)))
Iti continui tirada ironica crestinule? Eu nu sunt un crestin practicant,doar crestin nationalist si antimason atat cat se poate,dar nu intrigant si delator cum ma „gratulezi” cu „darnicia” care iti e caracteristica.Nu ai proprietatea cuvintelor pt. ca ele nu corespund adevarului,n-as fi amintit ce-ti spun acum,dar ai redeschis o rana in sufletul meu,aceea cand dupa reangajarea mea la mina,fiind proaspat rezervist,in oct.1980,am fost chemat la militie in biroul securitatii locale pt. o declaratie in care sa arat ca delatiunea unui „binevoitor” pe care nu m-am sinchisit sa-l mai caut dupa revolutie, nu corespunde adevarului,ca n-am afirmat nimic impotriva lui Ceausescu si a regimului comunist;cateva ore bune m-au tinut acolo si doua perechi de palme am primit de la un ofiter care mai traieste si acum si care e batran si bolnav, si obligatia de a ma prezenta saptamanal pt. investigatii etc.Nu m-am dat cu pumnul in piept dupa revolutie ca anticomunistii de parada pt. ce am patimit dar stiu ca pana la moarte trebuie sa raman roman nationalist si ca razbunarea este arma prostului dar si asa,adevarul trebuie enuntat,aratat macar,nu neaparat impus cu forta spre razbunare…Sa-i lasam lui Dumnezeu dreptul Sau la judecata noastra…Tu nu esti un virulent cum sunt eu dar tu,sigur,esti un sadic prin falsul calm si calcul rece dar sec,fara miez,prin care incerci sa-ti impui „inteligenta”.Vrei dovezi in tot si toate ,or asa ceva nu se poate,blogul acesta in care scriu si unii si altii nu poate constitui o dovada palpabila prin concretetea pe care o astepti inutil fiindca este imposibil sa te conving eu atunci cand tu ai fixat in mentalul tau doar ce-ti place si convine.De aceea toata discutia asta a fost inutila,eu am vrut-o ca un semnal de alarma si nu ca un document in care sa asezi,vizibil,gradat si cu probe variate un caz anume,aici nu e locul pt. asa ceva.Va veni vremea cand „rafuielile” de pe forum vor fi rezolvate asa cum e normal,la fata locului si atunci sa ne tinem cu totii;viata,viitorul tarii ni-l va oferi fiindca este necesar,vom vedea atunci „patriotismul” unora care isi dau „duhul” de atata munca in teren,daca vor stii sa vina la chemarea neamului romanesc pt. croirea unei alte societati,daca vor sti sa separe duhul minciunii de cel al adevarului.Sunt cuvinte care pt.mine au substanta si care pot fi traduse in practica.
Batjocura si ironiile tale puerile te descalifica total, dragule,iar eu prin virulenta cuvintelor mele n-am facut decat sa-ti „pictez” portretul real…Sa te ierte Cel de Sus…
Emotionant
Nu trebuie sa fii batut de militieni pentru a te simti ranit. Vorbele grele aruncate aiurea aici cred ca au ranit anumite persoane care intarzie in continuare sa intervina. Suferinta din trecut nu da dreptul nimanui sa elucubreze, indiferent de tema. Episodul cu colonei si cu suita frizeaza patetismul. Cred ca putini sunt cei care nu au avut de suferit de pe urma comunismului. Cred ca destui ar avea dreptul sa isi planga ranile trecutului dar trecerea timpului i-a invatat ce inseamna decenta in suferinta. Cred ca tot lasitatea a fost numitorul comun ce a facut posibil comunismul asa cum lasitatea romanului face posibila situatia precara din tara. Si mai cred ca omenia se masoara in altceva decat in cuvinte inveninate rostite mereu cu privirea in pamant.
Intr-o buna masura il inteleg pe Jumbo.Cu sentimentele omului nu te joci.Umilirea pe care au folosit-o comunistii ca instrument a atins in profunzime trairile oamenilor.Nu este exclus ca acei tortionari ai sistemului sa fie si azi in functii si sa ne trateze cu ranjetul lor de oameni carora nici istoria nu a avut ce leface.Paguba noastra ca natie este ca trecutul comunist ne obliga sentimental la o optica negativa,suspicioasa si la a-i baga la gramada pe toti fara a mai observa diferentele.Poate aici nervozitatea,virulenta nu isi mai gasesc temeiul.Dar sa nu ne mai miram atata,injuratura face parte din profilul poporului nostru,nu degeaba spunea G-ralul Berthelot ca e prea multa”pida ma’tii” in Bucuresti:)))
Si cum vrei sa se simta cel batut de militieni,securisti etc.,Marius,sa se simta fericit, si nu umilit si ranit? Da,e drept ca mi-a scapat gura,am vorbit de raposatu’ si de comunisti,nu eram singurul atunci, numai ca am facut-o intr-un moment cand cineva imi era „prieten” si atat mi-a trebuit…Nu ma consider un anticomunist si n-am facut pe victima dupa 1989. Am pomenit acest fapt acum ca sa-i arat lui Vasi ca stiu ce inseamna o delatiune „pe viu” si uneori mai discut asta in cercul unor prieteni cand ne depanam amintirile,nimic mai mult.Nu vreau sa ma razbun,stiu ca ar fi o prostie din partea mea dar faptele raman fapte si in anumite momente iti aduci aminte,nu se pot uita usor astfel de episoade ale vietii.
In ceea ce priveste afirmatiile facute de mine pe acest forum,consider ca nu sunt elucubratii,am spus ce stiu si stiu ce spun,ca nu convin unora,n-au decat. Probele care mi se cer nu se pot produce decat intre cei in cauza,fata in fata ,demisionari si ramasi.
Virulenta in limbaj,sudalmele, este o caracteristica nu numai a noastra a romanilor,in general romanicii,cei de spita latina sunt asa dar si alte popoare precum ungurii,turcii,grecii s.a. N-o spun ca o scuza ci ca o simpla constatare.Suspicios nu sunt dar asta nu inseamna ca i-au de bun tot ce mi se baga sub nas si nici nu cad in pacatul generalizarii,stiu si vad diferentele in cele mai multe cazuri. Cand se „intrunesc” conditiile recurg si eu la astfel de vicii precum injuraturile,dar numai cand observ rautatea premeditata,intentia de fi prostit pe fata cand stiu realitatea,bine insa ca n-am altele mai mari precum fatarnicia sau cruzimea-eu fiind un om direct,comunicativ- de care dau dovada unii cu pretentii,deh,suntem doar oameni cu pacate,nu ingeri…
Vasile aruncase in discutie treaba cu comunismul si recuperarea ta ca delator pentru ca te comporti intocmai prin comentariile tale. Jumatati de adevaruri, incriminari sugerate, retorism inentional etc, etc, profilul complet. Ai stiut cum sa profiti si sa intorci situatia in favoarea ta dar nu iti iese teatrul pana la capat. Cine e nebun sa conteste adevarul comunismului macabru de la noi din tara? Nimeni. Cu toate acestea, suferinta provocata de comunisti nu da dreptul nimanui sa isi conjuge frustrarile si sa raneasca in stanga si in dreapta pana se va indrepta istoria. Oricum chestiunea cu comunismul era doar o paranteza in discutie. Subiectul principal era punearea la zid a fraierilor care au ramas in PRM.
Cine stie adevarul intreg sa-l spuna..Eu nu-l stiu…Toti „beneficiem” de „cioturi” asa ca las-o moale cu delatiunea…
Putem numi adevar ceva care nu e intreg? Carevasazica daca vedem pe cineva care se scarpina cu siguranta acesta are paduchi, nicidecum nu se scarpina pentru ca este prea inteligent, are raie, o transpirat, or vrea ideile sa iasa la suprafata etc. Chestiunea asta cu tragerea concluziilor pe baza unor „cioturi” (barfe) e profund indoielnica si nu face bine nimanui. Nici macar acelora care isi doresc cu tarie sa aiba si ei parte de vreo cateva certitudini picante. Asa sa fie, cine stie adevarul sa il spuna, iar cei care nu il stiu sa nu se mai dea in stamba cum ca l-ar sti.
…si inca ceva dragule: eu nu-i pun la zid pe cei ramasi in PRM,stiu ca sunt multi idealisti printre ei,dar din pacate,nu sunt prea multi din acestia care sa conduca fraiele partidului. Nu-i urasc pe peremisti,dimpotriva,chiar am votat de doua ori cu Vadim si PRM,in 96′ si 2000,dar de inscris n-am vrut s-o fac,cu toate ca Sebi Rusu a tot insistat pe langa mine,fiindca n-am incredere in politicieni in general,dar poate ca,cine stie,o sa ma implic si eu chiar daca am o varsta anume…
Nu e bine sa tot folosim marota asta a comunismului si a racilelor sale atata timp cat,aproape toti,inclusiv eu,avem reflexe care ne duc inapoi la acea epoca…in primul rand lipsa de toleranta fata de opiniile altuia,chiar daca ele sunt minate de subiectivism ori sunt virulente… E valabil si pt. mine ce spun acum dar trebuie sa existe reciprocitate in toleranta iar critica unei pareri sa se faca fara ironii rautacioase daca vrem sa nu ne jignim…
Si tu si eu si altii stim numai parti de adevar dar sa faci pe inchizitorul sau anchetatarul-ca tot vorbesti de comunism,cu securistii anchetatori cu tot-nu e corect si nici util.Adevarul intreg pot sa-l stie,in acest caz,toti cei implicati,si ma repet,ar fi bine sa se intruneasca acestia,daca o doresc,la „analiza”,pana atunci si tu care zici ca „x” este de caracter,si eu de asemenea,ar fi cazul s-o lasam pe seama acestora.Eu n-am facut decat sa trag un semnal de alarma absolut necesar la nivel de PRM Vulcan,despre neajunsurile si prostul mers al activitatii din interior;si sa nu-mi spui ca lucrurile merg bine fiindca se vad rezultatele dezastruoase…
Cand te erijezi in „tragator de semnal”, lasi sa se inteleaga ca tu detii adevarul si nu orice adevar. Nu trebuia sa o afirmi explicit, violenta „discursului” punea in evidenta importanta „adevarului” pe care il exprimai. Problema e ca, desi aproximativ, continutul comentariilor a fost transmis ca ultim, de netagaduit, integral. E o forma comuna de manipulare. Cat despre PRM Vulcan… Care PRM???… La randul meu, nu am facut decat sa trag semnalul de alarma asupra informatiilor aproximative pe care le prezinti. Urmareste atent evolutia „dialogului”. Era o invitatie, pe acelasi ton, la rasgandire (nu razgandire), la reflectie tocmai pentru ca suntem cu totii oameni si asa cum scria Vasile „cu sentimentele omului nu te joci”…
Afirmatiile mele vin de la mai multi oameni,nu numai Sebi,vreo 7,tu de la cati stii ca „x” este de carcacter? Sau vei spune ca nu conteaza numarul ci cine spune acest adevar? Ei vezi,daca asa-i, atunci tu esti in primul rand subiectiv. „Daca iti spune unul ca esti beat,nu-l crezi,daca iti spune asta mai multi,te duci si te culci”,cam asa suna o vorba,nu?!
Si de ce sa nu ma ,”erijez” in tragator de semnal,imi interzici tu sau altii?!Sau nu am dreptul si de ce ma rog sa nu cred ca am pur si simplu dreptate cand eu vad si stiu ca acei oameni sunt corecti si nu sunt cum ii caracterizezi tu si altii,fiindca asa zici tu sau altii?! Cu ce esti tu mai obiectiv decat noi?! N-o sa-mi interzici tu si NIMENI acest drept sa cred in ce consider eu-chiar si cu riscul de a gresi-,iar tu si altii sa nu mai faceti pe anchetatorii obiectivi ca va depaseste acest rol !
DA,AM DREPTUL SA TRAG SEMNALUL DE ALARMA,SI EU SI ALTII CARE SIMTIM ROMANESTE,CARORA NE PASA DE TARA NOASTRA,DE P.R.M,FIINDCA VREM SA-I DAM O SANSA ACESTUI PARTID, SA FIE INTR-ADEVAR UNUL NATIONALIST SI JUSTITIAR.CINE SAPA LA TEMELIA ACESTUIA SA PLECE O DATA PT.TOTDEAUNA SI SA-I LASE PE CEI CARE VOR SA FACA CEVA PT. ROMANIA!
Care PRM???…aceasta-i reactia ta?! Chiar daca PRM trece prin aceasta mare criza totusi exista sanse sa-si revina!!!Ti-o spune doar un simpatizant,nu un militant…Si atunci,daca esti asa de deziluzionat de PRM,de ce te „agati” de „sentimentele” bune?! ale celui pe care-l sustii? Oare chiar „x” trebuie lasat pana la capat sa-si implineasca cu „eroism” „nobila” misiune de distrugere si a ceea ce a mai ramas nedistrus inca din PRM,impreuna cu „vitejii” sai colegi de „baricada” de la „judet” sau cu altii mai de-aproape? Chiar asa de naiv ma crezi si ne crezi?! Chiar ca e de rau cu voi daca asta credeti,mai bine nu ne subestima ca o sa aveti surprize…
Eu nu ma razgandesc,e o aparenta si atunci cand am expimam opinii oarecum diferite,stiu bine ce trebuie sa facem cei ce credem inca in sansa PRM,te las pe tine sa te” rasgandesti”,poate ca o sa-ti fie necesar…
Nu ai inteles prea multe din cate sugerasem. Poate nu o fi vina ta. Fii manelist pana la capat, doar sunt multi manelisti si cantitatea/procentul conteaza. Nu spuneam ca esti naiv, spuneam ca divulgi rationamente precare ce insinueaza mai mult rautatea decat dorinta de a descoperi/oferi adevaruri care dor. Manipulare comuna, sentimentaloida prelungita cu amenintari futile. Dovada unui anumit nivel. De unde si invitatia mea la raSgandire, nu raZgandire. Si pentru ca tot ai urmarit cu ardoarea chestiunea aceasta, fie, recunosc, ai dreptate, esti printre putinii (daca nu cumva singurul) romani autentici, de caracter, preocupat de binele PRM si, implicit, de binele acestei tari mult incercate.
Oare chiar n-am inteles ce spui? Inteleg ce vrei dar rationamentul tau e gresit pt. ca eu nu divulg precaritati rautacioase,sunt constatari ale mai multor oameni,chiar daca inconvenabile si spuse virulent .Nu-i cunosc personal pe D.Schiopu si pe C.Avram dar faptele lor „se vad”;nu-i urasc dar ei trebuie sa plece,si s-o faca cat mai repede pt. ca e deajuns cat „bine” au savarsit.
Numarul conteaza si el,nu numai cantitatea iar „manelismul” meu e de fapt increderea pe care o acord celor multi,poporul,chiar daca in acest caz nu e vorba decat de 7 oameni.”Vox populi,vox dei”spuneau latinii,sau „Tineti cu poporul ca sa nu rataciti” spunea Simion Barnutiu la 1848.Tine cont de acest fapt si nu-i desconsidera pe cei multi,chiar daca esti ancorat adanc in conceptii filozofice pe care eu le cred „elitiste”,prin dispretul ce-l aveti fata de „vulg”. Chiar daca romanii „pescuiesc” inca in ape tulburi prin faptul ca-si dau,aproape singuri,cu stangul in dreptul,de mult timp,totusi va veni si momentul astral al desteptarii nationale autentice si asta se va petrece in curand…
Te invit,deci,eu pe tine la raSgandire…
P.S.1.Nu stiu daca ai fost ironic sau sincer in ultima fraza,dar si acolo ai gresit,sunt multi cei care-si iubesc tara si neamul romanesc,numai ca deocamdata inca sunt „amortiti” de vremuri…
P.S.2.Nu ma consider om om deosebit de inzestrat si cu o cultura si intelect de nivel mare,n-am astfel de „orgolii”,stiu ca sunt un om simplu din popor,asta-i singura mea „mandrie”…
In ciuda deselor”contre” si „taisuri” neplacute pt.amandoi(trei),eu te salut…
Am vrut sa spun „calitatea” si nu „cantitatea”,in randul al saselea…
Gata,se va implini si visul tau Miclovan.Zice presa ca alde Avram o uscheste iarasi la PSD.Pentru binele personal ar fi inspirat sa o-ntinda la rosii,dar in ochii mei tot curva se va chema.Ei,mai ramane Schiopu sa vedem incotro o s-o apuce si-o sa fi impacat deplin:)
Nu cred ca nu ai inteles, te-ai prefacut doar. Ai ocolit intentionat sensul celor spuse de mine. Iar proportia cantitativa invocata frizeaza naivitatea. Daca ar fi venit 7+1 oameni care sa vorbeasca despre Avram si Schiopu la modul laudativ, insemna cu precadere ca opinia celor 7 pomeniti de tine era mai putin intemeiata? Aici apare viciul patrunderii unor sensuri si ignorarea continutului calitativ al unor informatii. Si da, imi mentin opinia legata de manelism si falsitatea lui „vox populi, vox dei”, argumentand istoric ca e o ineptie si ca, daca ar fi intemeiata zicala, Dumnezeu nu ar fi mai presus de slabiciunile care ne caracterizeaza. Cine a spus ca nu imi pasa, ca dispretuiesc vulgul, pe cei multi? A spune ca vulgul e nepregatit sa „pescuiasca” si implicit sa „isi dea cu parerea” prin vot sau nu, nu inseamna ca ii dispretuiesc. Tine doar de un diagnostic amar. Nu cred ca toti cetatenii au drept de vot, nu cred ca toti sunt capabili sa acorde girul unor „alesi” ce urmeaza sa ia decizii pentru comunitate. Si in procesul alegeriilor electorale e nevoie de o minima cultura. Imi confirma indoielile situatia pe care o traverseaza Romania. Si pentru a nu ne rataci in generalizari, putem lua la rand primarii din Valea Jiului si vom observa cat de legitima a fost „vox populi”. In fine, domnul oportunist Avram posibil sa plece si bine ar fi. Pentru ca partidul poate fi reconstruit, sa vedem cine o sa ii tina locul mult tanjit, cine isi va asuma responsabilitatea.
Vasile, tu esti membru PRM?
Nu sunt inca,dar cine stie,poate ii iau locul lui Avram:)))
Nu m-am prefacut deloc pe parcursul discutiilor cu tine,am inteles ce vrei sa spui dar nu ai dreptate in asa-zisul rationament al tau.,fiindca tu nu stii si nu ai dreptul sa „apreciezi”calitatea informatiilor oferite,degeaba incerci sa arunci „anatema” pe mine,tu esti in afara situatiei reale,iti place ori nu…Cei 7,”intamplator” doar?!,confirma ce spun eu si nu ce zici tu. Daca majoritatea org.PRM Vulcan vrea sa fie de partea lui Schiopu, atunci sa fie,atunci inseamna ca acestia au dreptate si ma inclin si eu in fata deciziei luate,e clar?”Vox populi vox dei” este o zicala care strabate istoria si care este valabila si astazi in mod implacabil,Dumnezeu lucreaza prin popoare iar vointa sau parerea ta sau a mea nu mai conteaza atunci.
Istoria este stiinta fundamentala,”este stiinta seriilor de procese si evenimente istorice” spunea Xenopol,in fata deciziei unui popor trebuie sa te inclini,nu sa marai,chiar daca nu-ti convine.Chiar si rezultatele electorale recente sunt vointa poporului si implicit a Celui de Sus,chiar daca nu ne convine noua celor din preajma sau din interiorul PRM,toate sunt incercari si fac parte din „planul divin”,deci trebuie sa le acceptam. Nu uita ca mai mult de jumatate din cetateni n-au votat,ei sunt marea necunoscuta a Lui Dumnezeu,ei vor decide in primul rand viitorul tarii si neamului romanesc,sunt convins,si eu m-am numarat printre ei si n-am votat in iunie a.c. Apropos de votul cetatenilor,al „manelistilor” cum cu un dispret urat si nedrept ii consideri,cum asa cu expresia ta?!:”nu cred ca toti cetatenii au drept de vot,nu cred ca toti sunt capabili sa acorde girul celor alesi…”?! Esti „elitist” prin aceasta conceptie,dar si de un „tupeu” fara margini. Cine iti da tie dreptul sa consideri ca, „cutare” sau „cutarica” n-ar avea dreptul sa voteze pe cei „alesi”? Vrei vot cenzitar,vrei sa ne intoarcem la primele secole de democratie parlamentara,sau mai rau, la absolutism sau dictatura?!Ce te face sa crezi ca tu ai avea dreptul sa votezi -se subintelege din ce spui-si altii nu?Aceasta-i infatuare dragule,si nu face casa buna cu dreptatea si intelepciunea.Te superi ori nu pe mine dar ai „scrantit-o” rau de tot cu atitudinea ta…mai cugeteaza,poate vei vedea ca ai gresit, daca lasi la o parte propriu-ti egoism…
Da,PRM poate fi reconstruit,dar nu cu atitudini ca ale tale si nici cu Schiopu si Avram,cu siguranta!!!In locul mult „tanjit” va veni cine trebuie si alti oameni,precum si o parte mare din cei prezenti,si vor face treaba buna,te asigur.Conditia prima este sa „dispara” „cioturile” lipsite de caracter,impostorii care n-au facut decat sa „manjeasca” cu stupiditatea,oportunismul si rautatea lor,sansa PRM Vulcan si a altor organizatii de a raspunde adecvat doleantelor „celor de jos”.”manelistilor”,care formeaza grosul acestui mult obidit popor…
Sari din contradictie in contradictie. Nu e asta o problema si nici nu surprinde. Totul se rezuma doar la dreptul tau suveran de a avea opinie si atat. In baza dreptului universal la libera exprimare, pot si eu emite judecati de valoare la fel de apreciabile ca ale tale sau superioare asta pentru ca, spre dezamagirea ta, chiar nu sunt pe langa problema si poate sunt acel +1 care ar face diferenta. Daca le si argumentez, judecatile de valoare, nu prin simple reactii subiective, ci istoric, se cheama ca opiniile prind valoare exterioara subiectivitatii mele. Doar tu crezi ca daca iti accidentezi discursul cu cate un citat ai si rezolvat chestiunea, ca ceilalti e prosti si nu pot gandi dincolo de citatul care nu face decat sa fragmenteze o eventuala optica. Si daca tot faci recurs la istorie, fa-o intr-un mod onest si explica-ne cum a putut Dumnezeu sa gireze (ca doar e vox populi) atatea regimuri totalitare prin intermediul carora umanitatea a fost umilita, deznadajduita, coborata sub cel mai de jos nivel. Fara a ne lua cu elucubratii despre sensul misticii, despre palmele parintesti pe care divinitatea le da, despre lectiile din care nu se poate invata nimic…
Repet, pentru a nu te mai face ca nu pricepi: a spune ca vulgul e nepregatit sa „pescuiasca”, sa isi dea cu parerea fi si electoral, nu inseamna dispretul meu, e chestiune de diagnostic amar. Obisnuiti cu practica ascunsului gunoiului sub pres, nu vrem sa recunostem ca, oh, vai!, cetateanul suveranul adesea habar nu are cine candideaza dar se prezinta la vot ca si-asa e duminica si se plictiseste. Nu mai spunem de cazurile cand voteaza pentru ca este adeptul principial, doctrinar al pungii sau jumatatii de secarica. E o chestiune greu de indreptat, greu de corectat, recunosc. Dar e o chestiune asupra careia trebuie reflectat pentru ca la alegerile electorale doar numarul conteaza.
Revenind la PRM, din nou trebuie sa iti dau dreptate. PRMul nu isi va reveni cu atitudini ca ale mele (!!?), ale lui Schiopu, ale lui Avram si pomelnicul ramane deschis. Cu siguranta isi va reveni cu atitudini ca ale tale, vajnic sustinator al moralitatii, al nationalismului luminat, al caracterelor puternice si sanatoase, dar care, deh, modest, nu se baga in fata pentru ca inca il mai ispiteste ronatitul semintelor si conceptiilor despre istorie si divinitate, pe la colturi, pe unde mai prinde si el niste vulg receptiv. Hai, lasa-ma ca deja ai tocit tastatura cu marotele tale fara sa fii capabil sa gandesti dincolo de personajele care te obsedeaza, dincolo de prejudecatile care ti-au inoculat crezurile.
Te salut si eu si astept sa te implici cu echipa celor 7 (cifra magica) si cand la uninominal voi, cei cu principii, nu veti fi votati pentru ca alegatorul, care are intotdeauna dreptate, a fost convins de-un mic si-o bere, atunci sa mai vorbesti de drepturi principiale, legitime si inatacabile. Si poate o s ainteleg si eu ce inseamna dreptul la vot lipsit de responsabilitatea votului.
Vasile, cu simtul umorului pe crae il ai cred ca ai face bine partidului. Toata stima!
Se putea oare sa nu revii cu aceeasi optica deficitara prin propriul tau subiectivism si cu expresii ce frizeaza bascalia:”rontaitul semintelor” „pe la colturi”,”tocit tastaura”-dar tu nu ai tocit-o,culmea,dar cu ce scrii?!-,”ascunsul gunoiului sub pres” etc.,etc.?!
Si de ce crezi ca eu sau altii nu vrem sa ne implicam,ci „doar pe la colturi” sa ne spunem pasurile,ei as,chiar vrei sa vezi ca te-nseli? N-o sa treaca mult timp si o sa vezi ca nu ne „ispiteste rontaitul semintelor” cum cu ironie ieftina te exprimi…
Rolul lui Dumnezeu in Istorie!!! Ai auzit de asa ceva? El este in tot si toate,el este Atotputerncul si nimic din ce a fost,este si va fi,nu este fara stirea si acordul Lui.Toate mizeriile vietii terestre le meritam din plin pt.ca noi si nu El i-am incalcat poruncile,incalcarea legilor Lui inseamna pacat si acest pacat aduce ratacire si suferinta,si fizica si spirituala.Asta ne invata credinta crestina si eu sunt convins ca asa este.Incercarea noastra de a purcede spre Adevar,spre Perfectiune ,spre El,prin fapte bune si dorinta de mai bine ,de a construi in spiritul legilor Lui ne poate aduce binecuvantarea,mantuirea si desavarsirea noastra ca oameni iar nu egoismul,rautatea si limitarea.
Te salut
Maestre, faptele! Vorbele sa iti urmeze gesturilor, atitudinilor, faptelor. Am rabdare, astept sa demonstrezi si tu si cei 7 cat de pe problema sunteti si cat de util a fost uninominalul care a demonstrat inca o data ce mare dreptate are vox populi. Asa cum asteptam o reactie serioasa in a argumenta naivitatea cu vox dei fara a recurge la supozitia pacatului, la iluzia palmelor divinitatii etc. Ma mir ca nu ai zis ca asa ti-a spus tie bunica odinioara, era mai plauzibil. Nu, stimabile, Dumnezeu nu poate fi in tot/toate. Intreaba tu copiii din Valea Jiului bolnavi de SIDA cat de prezent e Dumnezeu in virusul HIV si ce vina au purtat ei cand li s-a facut vaccinul cu o seringa septica. Ar fi un exemplu minor… Categoric, discutam limbi diferite chiar daca suntem afectati de aceeasi realitate sociala. Necazul este ca in tara noastra se dicuta din ce in ce mai multe limbi diferite.
Dumnezeu este in tot ce inseamna viata,acum cred ca ai inteles, si orice fapta se petrece cu stirea si voia Lui.Mai citeste si tu pildele Bibliei,ale lui Iov si altele si vei intelege ce inseamna pacatul uman si cauzele lui, dar si incercarea credintei la cei mai mari credinciosi prin tot felul de chinuri,pierderi si nenorociri…Oricum,ascunse sunt caile Domnului…
Ai rabdare dragule,va veni si timpul pt.reconstructie in partid,cu rabdarea treci marea,nu poti sa bati din palme si totul sa se transforme intr-o clipa…sau crezi ca suntem „ucenicii vrajitori”?!
Tu vrei sa vorbesti o limba diferita,nu eu,eu vorbesc limba romana asa cum o intelege „vulgul” si nu folosesc tot felul de artificii de exprimare,concepte filozofice si altele specifice limbajului de lemn…
Vocea poporului este si va fi vocea lui Dumnezeu,chiar si uninominalul pe care-l blamezi atata reprezinta un pas inainte pe calea intaririi reprezentativitatii alesilor-cu defectele lui,inclusiv-,nu unul dezastruos pt.partide si pt.democratie in ansamblul ei..Marota asta a intrarii in parlament a manelistilor si a tuturor neavenitilor pe baza uninominalului n-are nici o valoare si isi va dovedi falsitatea in toamna…
Doar cei „alesi” pot patrunde sensul „revelatiei” si se pot bucura de ea citind controversatul text biblic scris si rescris de atatea ori, in care Dumnezeu numai echilibrat nu este si numai Dumnezeu nu pare a fi. Deh, sfanta prejudecata lucreaza!… Nu pot spune ca ai dreptate in frazeologia insirata cu atata inflatie de dumnezeu in ea. In limbajul simplu se poate vedea lemnul doar cu neuronul ce e din aceeasi materie, acelasi vinovat si de manipularea grosolana la care se recurge incercandu-se nu opinia contrara, ci aruncarea matei moarte de colo-colo. De inteles, epoca
Abandonez, nu ma tin pe mine puterile la cat de inepuizabil esti. Ok, maestre, spor la reconstruit sanatatea acestui neam si sa iti ajute razboinicul Dumnezeu in limba aia romana a vulgului.
Dumnezeul Iubirii si al Vietii,Creatorul Vesnic care este revelat de Noul Testament,Tatal lui Iisus Hristos,este si Singurul Dumnezeu,Cel revelat si in Vechiul Testament,in tetragrama vazuta de Moise pe Sinai:YHWH.Cine-o poate talcui ?Acest mister dainuie,de aici si ,probabil,interpretari de tot felul,inclusiv,ca Dumnezeul Ostirilor Ceresti,razboinic prin definitie,n-ar fi Creatorul,si totusi doctrina ortodoxa nu consimte la pareri asemanatoare celei exprimate de tine…Cine are dreptate oare?
Limbajul simplu folosit de mine nu are „material” lemnos”,in schimb manipularea grosolana a faptelor cazului dezbatut pe acest forum se datoreaza lipsei de neuroni a limbajului de lemn folosit cu atata „iscusinta” in scopul aruncarii „matei moarte” in ograda celor care vor sa indrepte ceva din situatia actuala…
Si eu abandonez discutiile pe acest forum,lasandu-te in propriul tau „limbaj”.Ramai cu bine.
Miclovan si domnul Marius sunt doi cetateni diferiti.Bine,si eu sunt cetatean si chiar sunt si diferit si inteligent foc:)) Asta am inteles eu pana aici.De altfel,din aceasta diferenta a tuturor cred ca a fost posibil schimbul de idei.Pana la urma cu totii suntem oameni si suntem supusi acelorasi legi ale firii,cu calitati si defecte.Ca suntem sau nu credinciosi asta nu ne face mai mult sau mai putin romani.Tare plictisitor ar fi fost sa fi cazut de acord asupra celor discutate:)))
Misto discutiile de aici. Pacat ca nu au si ele o tema, se rotesc pe un cerc aiuritor.
Discutii inutile si inoportune pe blogul acesta.Rezultatele nu pot fi decit nesatisfacatoare, indiferent de subiectele abordate.
Bre orice cuvant care se plimba prin heter are utilitate d’aia cred ca daca se mai batea oleaca apa in piua se facea smantana.
bre shovici,si multisor si olecuta,din apa nu faci smintinuta.
Se face din rahat si bici si-aista face apoi chiar plici treabuie sa vreai bre.
prin heter se plimba multe dar nu ce vrei tu,mataluta!bate apa in piua dar smintina nu o sa reusesti sa obtii. fa-te plici si cine stie,bre shovici,poate devii un…rahat, ca tot l-ai pomenit,nu ?! nu te supara,dar tu l-ai scos in evidenta,deci acomodeaza-te cu el si da-i bici, trebuie sa vreai bre !
Pristanda maestre,tu nu ramai niciodata dator.O fi si asta semn al plenitudinii spirituale
Aceasta e ultima şansă de salvare a României
Autor : Dr. CORNELIU VADIM TUDOR Vicepreşedinte al Senatului României Preşedintele Partidului România Mare (Mesajul a fost prezentat la TVR 1 joi, 27 nov. 2008)
Stimaţi compatrioţi, mă prezint în faţa voastră, din nou, cu un Mesaj electoral, cu acelaşi sentiment de mîhnire sufletească pe care l-am trăit în urmă cu 8 ani – mai exact, în decembrie 2000. Eram finalist al alegerilor prezidenţiale. Ştiam că voi fi furat ca-n codru. Plutea în aer marele jaf care avea să se întîmple. Atunci, pe un post privat de Televiziune, un actor cabotin şi plătit cu bani grei, îi speria pe români cam aşa: ,,Dacă va ieşi Vadim preşedinte, va fi nenorocire, americanii ne vor bombarda şi vom mînca şobolani din gunoaie şi ruine. Daţi-vă seama ce faceţi!” – am încheiat citatul, din memorie. Şi s-au inversat scorurile. Cine i-a verificat pe ei? Unde să reclam? Astfel s-a instalat la Palatul Cotroceni, pentru a treia oară – total ilegal – bătrînul meu contracandidat. În cei 4 ani care au urmat Mafia a pus stăpînire pe toată ţara! Efectiv, s-a dat drumul la jaf. Jaf care avea să fie desăvîrşit în perioada următoare, 2004-2008. Dacă în anul 2000 bandiţilor le-a trecut glonţul pe la ureche – după expresia lor favorită – în anul 2004 au făcut tot posibilul să nu mai transpire de emoţie, aşa că m-au furat suficient de mult încît să nu mai ajung în finală. Aşa s-a şi întîmplat. Nu e un secret că Traian Băsescu a devenit preşedinte al României cu voturile a 250.000 de membri şi simpatizanţi ai PRM – asta au demonstrat-o studiile realizate de mai multe institute. Nici pînă azi Băsescu nu mi-a mulţumit. Dimpotrivă, s-a năpustit asupra mea în stilul lui. Nu ştiu ce imbolduri creştine, pornite din adîncul fiinţei mele, mă fac să nu fiu supărat pe acest om. Românii au o vorbă: ,,La barza chioară îi face Dumnezeu cuib”. Şi eu, şi PRM am mai trecut prin momente dificile – cum a fost, de pildă, încercarea lui Emil Constantinescu şi Valeriu Stoica, în perioada 1998-2000, de a scoate în afara Legii PRM şi de a-mi înscena 40 de procese – dar, cu ajutorul bunului Dumnezeu, toate s-au rezolvat. Mişcarea naţională merge înainte. Trebuie să fie cineva complet nebun să faciliteze intrarea în Parlamentul României a organizaţiei ilegale UDMR, care cere şi acţionează, pe faţă, pentru sfîrtecarea teritorială a ţării – şi, în acelaşi timp, să tragă sforile pentru eliminarea din Parlament a ultimei redute de rezistenţă şi de mîndrie naţională, care este Partidul România Mare. Fiindcă aşa se prezintă situaţia la ora actuală.
UDMR-ul iredentist şi revizionist creşte ca din apă, în scorurile mincinoase ale tuturor firmelor de bucătărie care pretind că fac sondaje – deşi electoratul de etnie maghiară s-a împuţinat şi s-a divizat, iar UDMR participă şi se erodează la o guvernare proastă – pe cînd PRM, chipurile, dispare vertiginos. Ceea ce nu ştie Băsescu e faptul că dacă, prin absurd, PRM nu va mai intra în Parlament – adevărata victimă va fi el, Băsescu, care va fi izolat, suspendat şi condamnat! Matematic se va întîmpla aşa! Iar atunci va fi prea tîrziu pentru el şi eu nu voi mai avea cum să-l ajut. Martor îmi este Dumnezeu că eu i-am întins o mînă acestui om, n-am răspuns la provocările lui, am zis că e mai înţelept să aştept şi să treacă de la mine. Ne mai vedem după cîteva luni. Eu şi PRM vom rezista, fiindcă filonul de aur al patriotismului românesc nu poate fi nici distrus, nici confiscat de altcineva. Dar cît va rezista el, Băsescu? Totuşi, unii se pot întreba: cum vor fi furate alegerile? Într-o ţară în care se fură totul, absolut totul, e inutil să mai precizăm că vor fi furate şi alegerile. Iar România, din păcate, e ţara unde ceea ce s-a furat – rămîne bun furat, nimeni nu plăteşte, doar plevuşca, nicidecum marii rechini. Am să prezint, în continuare, Scrisoarea Deschisă pe care am adresat-o membrilor Corpului Diplomatic acreditat la Bucureşti: Doamnelor şi domnilor, vă rog să-mi permiteţi să vă informez că, în aceste zile, se pune la cale o imensă fraudă electorală la alegerile parlamentare care vor avea loc în România duminică, 30 noiembrie 2008. Probabil că aţi luat cunoştinţă de semnalul de alarmă care a fost tras, recent, de Asociaţia Pro Democraţia, care avertizează cu privire la această fraudă. şi alte cicluri electorale au fost grav viciate , dar Parlamentul României a eliminat, rînd pe rînd, prin Lege, majoritatea practicilor infracţionale în domeniu: urnele mobile, listele suplimentare, votul multiplu, mai ales în centrele universitare etc. Au mai rămas, din păcate, trei pîrghii ale fraudei : 1) Mita electorală – pedepsită de Lege, dar încă practicată pe scară largă, pe fondul sărăcirii tot mai accentuate a populaţiei; 2) Anularea buletinelor valabile ale adversarilor politici, prin dubla ştampilare; 3) Softul Biroului Electoral Central. Am informaţii sigure că PRM va fi furat, copios, la toate aceste paliere. Mita electorală e vizibilă cu ochiul liber, nici nu mai trebuie demonstrată. Anularea buletinelor de vot ale PRM s-a exersat, cu un trist ,,succes”, la alegerile locale din iunie 2008, cînd s-au înregistrat nu mai puţin de 2.100.000 de buletine nule – la o sumară verificare şi renumărare s-a constatat că cele mai multe dintre acestea erau ale PRM. (Deschid o paranteză, pentru marele public: ,,ştampilatorii” de profesie îşi lipesc, cu un adeziv puternic, imprimeul de cauciuc, sau de plastic al ştampilei pe cadranul ceasului întors cu cadranul în jos, sau pe buricul degetului mare, şi ştampilează de zor, prin iuţeală de mînă şi nebăgare de seamă). În ceea ce priveşte programul pe calculator noi nu sîntem singurii care atrag atenţia, inventivitatea hoţilor din Estul Europei fiind proverbială. Este cunoscută gluma cinică a lui Stalin: ,,Nu contează cine şi cum votează, contează cine numără voturile”. În aceste condiţii, fac apel la dvs. să informaţi corect şi prompt guvernele pe care le reprezentaţi în legătură cu fraudarea alegerilor parlamentare din România, care, să nu uităm, este ţară membră a Uniunii Europene şi a NATO. În condiţiile deturnării brutale a voinţei electoratului român şi al e unui absenteism care se anunţă a fi devastator (maximum 30% prezenţă la vot) cît de reprezentative vor fi Parlamentul şi Guvernul rezultate din nişte alegeri de tip mafiot? Parlament şi Guvern care vor trebui să facă faţă unei crize de o amploare fără precedent. Cine va avea curajul să iasă în faţă şi să dialogheze cu talazurile de oameni înfometaţi, care au tot dreptul să se revolte? Cei care au tîlhărit ţara şi au înstrăinat PETROM, Rompetrol, Sidex, ALRO Slatina, Banca Comercială Română? O să-i linşeze lumea! Numai eu şi PRM mai putem avea un dialog cu populaţia, fiindcă numai noi am spus adevărul românilor şi am apărat Interesul Naţional. Fiţi realişti. În convulsiile social-economice care vor apărea şi care vor provoca un şomaj teribil, chiar interesele ţărilor şi cetăţenilor dvs. ce au afaceri în România vor fi periclitate. Nu permiteţi ca şi aceste alegeri să fie fraudate. Alegerile parlamentare de la 30 noiembrie 2008 reprezintă o problemă nu numai a României – ci şi una a întregii construcţii europene care, şi aşa, e supusă la numeroase presiuni. Ajutaţi România să nu se scufunde, definitiv, în mlaştina corupţiei şi a terorismului politic! – am încheiat reproducerea Scrisorii Deschise pe care am adresat-o tuturor ambasadelor. Permiteţi-mi să trec acum la campania electorală propriu-zisă. O ruşine. Un dezmăţ sufocant al celor cu bani mulţi, care promit marea cu sarea, burse pentru studenţi, pensii pentru bătrîni, şcoli şi spitale mai bune – dar de ce n-au făcut-o pînă acum, cine i-a împiedicat, fiindcă toate, absolut toate aceste partide parlamentare, cu excepţia PRM au tot fost la guvernare, de 19 ani încoace? Acesta e fondul problemei: se minte şi se fură ca la balamuc, dar toţi se prezintă deghizaţi, ca nişte travestiţi, sau extratereştri, care acum au picat de pe alte planete, pentru a vă mai păcăli o dată. Iată de ce se revoltă carnea pe noi. Îmi asum răspunderea să declar, răspicat, cu mîna pe inimă, că alegerile în România au devenit o veritabilă „şcoală a hoţilor”. Hoţi care fură nu numai voinţa electoratului, ci şi bani pentru tot felul de pomeni electorale şi pentru a cumpăra de la alte partide primari şi parlamentari gata făcuţi. Asta nu mai e politică – asta e o bişniţă de cea mai proastă factură. Sincer să fiu, nu credeam că se va coborî atît de jos, în mocirlă. Dar, ce să ne mai mirăm, din moment ce în ţara asta se fură totul, de la întreprinderi, palate şi vile, pînă la piese de patrimoniu naţional, kilometri de Litoral, zone întregi din Delta Dunării, sute de mii de hectare de pămînt şi copii, care dispar fără urmă, unii în băncile de organe de peste hotare! În nici o ţară din Estul Europei nu se mai petrec atîtea anomalii şi nenorociri strigătoare la cer, ca în România. şi în nici o ţară din această zonă nu s-a vărsat atîta sînge, ca la noi, în decembrie 1989. De ce? Care sînt păpuşarii aceia nebuni care dictează, mereu şi mereu, peste capul Poporului Român? De ce e insultată Armata Română şi sînt condamnaţi, practic, pe viaţă, şi degradaţi la statutul de simpli soldaţi nişte generali în vîrstă de peste 80 de ani, în vreme ce Topul Revistei ,,Capital” e plin de foşti bişniţari şi puşcăriaşi deveniţi miliardari, care, cu bani de furat, şi-au creat veritabile imperii mass-media şi îi ţin la distanţă, punîndu-i la respect, pe toţi cei care îndrăznesc să le ceară socoteală? N-a fost bună deloc ,,dictatura comunistă”, aşa e, dar este de 1.000 de ori mai rea ,,dictatura neamului prost”, a analfabeţilor agresivi şi a copiilor de bani gata, care îi sfidează pe români cu bolizii şi maşinile lor decapotabile, cu petrecerile lor interminabile, în cluburi ,,de fiţe”, cu trîndăveala lor luxoasă. Aşa că nu e de mirare că am ajuns „oaia neagră” a Europei. Iată de ce deviza Partidului România Mare în tot acest an electoral a fost şi a rămas următoarea: „Aţi votat destul cu hoţii – Votaţi şi cu patrioţii!” şi mai avem un slogan: „Noi n-am fost la guvernare – Votaţi România Mare!” Nu credeţi în sirenele amăgitoare ale impostorilor cu fulare colorate, în spatele cărora se află cei peste 7.000 de multimilionari, în euro, care taie şi spînzură la ora actuală în România. Întrebaţi-vă de unde provin banii pentru pomenile electorale. Nu cumva tot de la voi, locuitorii din ce în ce mai săraci ai satelor şi oraşelor? Timp de 4 ani sînteţi furaţi, minţiţi, batjoc oriţi – iar pe ultima sută de metri nişte afacerişti fără scrupule dau ochii peste cap şi varsă lacrimi de crocodil, sufocîndu-vă cu dragostea lor. Ei sînt, chipurile, milostivi – dar, în realitate, sînt milogi, adică vă cerşesc voturile, pentru a mai fura ce-a mai rămas de furat, încă 4 ani. Oh, sfîntă mare neruşinare! Cum e posibil atîta tupeu? Noi, cei de la PRM, nu înţelegem să facem o astfel de politică. Nu noi am adus România pe culmile disperării, nu noi am făcut ca datoria externă să depăşească 70 de miliarde de euro – bani care nu se regăsesc nicăieri, deci nici în nivelul de trai –, nu noi am silit 4.000.000 de români să-şi ia lumea în cap, pentru o amărîtă de bucată de pîine – pe scurt, nu noi am fost la Putere. Mai bine spus, n-am fost lăsaţi să venim la Putere, de către Mafia străină, în cîrdăşie cu Mafia băştinaşă, cărora le-am fi stricat toate socotelile. şi aşa, fiind în Opoziţie, PRM a reuşit să împiedice cîteva jafuri mari, cum ar fi privatizarea CEC, a Fabricii de Antibiotice Iaşi, a Spitalului Fundeni, ca şi furtul zăcămintelor de la Roşia Montană, care înseamnă 800 de tone de aur şi 2.000 de tone de argint. Dacă nu eram eu şi PRM, se alegea praful şi de comorile astea. Iată unul dintre motivele pentru care ,,complotul bubei”, de care vorbea Haşdeu, face eforturi disperate să împiedice realegerea PRM în Parlament. Fără noi, asaltul final împotriva Neamului Românesc va avea drum liber. Mai mult decît atît, dar unii pe care i-am dat noi afară din PRM, pentru corupţie, au fost primiţi cu braţele deschise în alte partide.
Aşa că numai noi avem dreptul moral să deschidem gura împotriva corupţiei şi să vă cerem să ne urmaţi. Fiindcă noi ne luptăm cu corupţia reală, nu cu cai verzi pe pereţi. Parafrazîndu-l pe Poetul Naţional, vom spune acum: „N-avem bani, dară iubirea de moşie e un zid/ Care face P.R.M.-ul cel mai românesc partid!”. Numai de voi depinde să începeţi o viaţă nouă. Nu prelungiţi agonia acestei ţări cu încă 4 ani. Nu le daţi bandiţilor, la alegerile parlamentare, frînghia cu care să vă spînzure atunci cînd nu vor mai fi bani pentru pomeni şi le veţi încurca socotelile. Mîine, 28 noiembrie, va fi ziua mea de naştere. Dacă românii mei dragi vor să-mi facă un dar, acesta e singurul care îmi va produce plăcere: Mergeţi, oameni buni, la vot! Nu capitulaţi! Ce, ne e frică de bandiţii ăştia? Şi încă ceva: nu credeţi nici măcar o singură cifră din sondajele mincinoase cu care se încearcă intoxicarea voastră! Partidul România Mare are, în realitate, peste 15%, pentru simplul motiv că acesta este electoratul nostru stabil, care ne e credincios. Nu mă credeţi pe mine? Atunci n-aveţi decît să accesaţi Internetul, pe site-ul http://www.alegeri-2008.ro. Acolo există un sondaj de opinie viu, adevărat, la care au răspuns pînă acum peste 7.800 de oameni – un eş antion imens. La întrebarea ,,Dacă duminica viitoare ar avea loc alegeri, cu candidaţii cărui partid aţi vota?” – s-au dat următoarele răspunsuri: 1) PD-L: 32%; 2) PSD+PC şi, respectiv, PNL, la egalitate: 20%; 3) PRM: 18%; 4) UDMR: 4%; 5) PNG: 3%. Repet site-ul: http://www.alegeri-2008.ro. Mai precizez că de pe un calculator nu se poate vota decît o singură dată, prin urmare sondajul nu e umflat artificial. Aşadar, votaţi candidaţii Partidului România Mare, formaţiune al cărei dublu mesaj e mai actual ca oricînd: naţional şi justiţiar. Noi avem şi oameni, şi soluţii practice. Nu-i vom trimite pe români în Cosmos, cum zicea un personaj, probabil pentru a rămîne aici, pe pămînt, doar hoţii, ca să fure ce-a mai rămas de furat. Fraţilor, mergeţi la vot – să-i dăm Mafiei peste bot! Puneţi ştampila pe cel mai nobil şi mai frumos semn electoral: „Vulturul Cruciat”! Acesta e un semnal de alarmă. Aceste alegeri reprezintă ultima şansă de salvare a României, mai ales în condiţiile dramatice ale crizei mondiale. De-aia se grăbesc mafioţii din politica românească, dau în brînci, să se instaleze rapid şi în Parlament, şi în Guvern, ca să nu-i prindă din urmă şenila necruţătoare a crizei şi să-i pună la locul lor. În America a fost posibilă o schimbare radicală. De ce nu se poate o asemenea cotitură şi în România? Cine ar protesta? America aflată, ea însăşi, într-un amplu proces de reformare? Europa exasperată de cerşetorii, hoţii şi violatorii evadaţi dintr-o ţară neguvernată şi anarhică? Dimpotrivă, şi America, şi Europa abia aşteaptă ca România să nu mai fie o povară a comunităţii internaţionale. Aşadar, acum e momentul! Nu-l rataţi! şi nu uitaţi că Imnul Naţional al României nu e ,,Somnoroase păsărele”, ci ,,Deşteaptă-te, române!”. Dacă nu vă luptaţi pentru voi, măcar luptaţi-vă pentru copiii voştri, şi pentru copiii copiilor voştri. În ce ţară vor trăi aceştia? În ţara bandelor înarmate, care au pus stăpînire pe oraşe întregi şi care se răfuiesc, în plină zi, cu arme de foc, cu săbii ninja şi cu electroşocuri? Mîine vor intra pes te voi în casă, dacă nu vă treziţi din letargie. Veniţi alături de mine. Eu nu v-am minţit niciodată! Opriţi rinocerizarea României! Haideţi să punem pumnul în pieptul furtunii! Doamne, Dumnezeul meu Mîntuieşte-ne la greu!
PÎNĂ LA PAŞTE, MĂMĂLIGA VA FACE EXPLOZIE…
Autor : Dr. CORNELIU VADIM TUDOR Vicepreşedinte al Senatului României Preşedintele Partidului România Mare (Textul Conferinţei de Presă de vineri, 28 noiembrie 2008, a fost difuzat de OTV)
Conferinţa de Presă a Partidului România Mare – 1) Partidul România Mare constat ă, cu revoltă, că organizaţia şovină şi ilegală UDMR le trage românilor o copită şi de Ziua Naţională, 1 Decembrie. E vorba despre insultele incalificabile pe care Marko Bela şi-a permis să le aducă Poporului Român miercuri, 26 noiembrie, în judeţul Mureş, la închiderea campaniei electorale a UDMR. Reproduc, cu dezgust, aceste ofense de o neruşinare strigătoare la cer: ,,Ne doare Tratatul de la Trianon. După alegeri e sărbătoarea naţională a României, dar evenimentul nu ne bucură, ne doare, pentru că acea întorsătură a Istoriei a însemnat 70 de ani de agonie. De la Trianon încoace s-a încercat împingerea comunităţii maghiare din Ardeal într-un fel de robie, dar după 1989 maghiarimea din Transilvania a ştiut să profite de posibilităţi şi, prin acţiune unită, a reuşit să deturneze acest curs. 30 noiembrie oferă acum o nouă şi uriaşă şansă pentru ca poporul secui (?!), ţinutul Secuiesc, întreaga Transilvanie să poată fi propriul său stăpîn”. Referindu-se la România, Marko Bela a spus, citez: ,,Am fost la cheremul unei puteri străine (?!), nu am avut nici un mijloc de a protesta şi de a împiedica intenţia vrăjmaşă”. Aşadar, pentru preşedintele UDMR, actual senator, care candidează, din nou, pentru un loc în Senatul României, nu al Ungariei – ţara noastră este o ,,putere străină”, cu ,,intenţii vrăjmaşe”. Iată şi alte jigniri scelerate pe care ni le-a adus duşmanul declarat al României: ,,Nimeni să nu ne ceară să ne bucurăm de această zi”. Totodată, în aceste zile de campanie, pe toate posturile de Televiziune, inclusiv pe postul public TVR, căpeteniile UDMR şi-au intensificat propaganda pentru autonomie teritorială. Dacă în anii ’90 ei mai aveau o oarecare prudenţă, invocînd nişte greşeli de traducere, sau disociindu-se de aşa-zisele minţi înfierbîntate, cu care, chipurile, n-ar fi de acord, acum cer autonomie teritorială pe faţă, fără jenă, la unison! Încă o dată se adevereşte ceea ce am spus noi, în repetate rînduri, şi anume că nu există UDMR-işti radicali şi UDMR-işti moderaţi, toţi sînt o apă şi-un pămînt, nişte grofi primitivi, cu mentalităţi feudale, care pîndesc momentul să scoată cuţitul de la carîmbul cizmei şi să-l bage în inima României.
Cine i-a pripăşit, i-a cocoloşit, i-a tolerat, i-a încurajat şi i-a instalat în funcţiile de comandă? Toţi cei care au fost la Putere pînă acum şi care azi tac ca peştii, nu suflă nici o vorbă despre aceste provocări. Ce e de făcut? Să se aplice Legea! Să fie expulzaţi, sau arestaţi toţi cei care nu respectă Constituţia şi provoacă tulburări etnice şi sociale! Niciodată, în ultimii 19 ani, România n-a trăit o zi de 1 Decembrie atît de umilă şi batjocorită. Degeaba se fac repetiţii pentru parada militară, ba la Arcul de Triumf din Bucureşti, ba la Alba Iulia, ba prin alte părţi – totul e o mascaradă jenantă, atîta timp cît România e scuipată în faţă – da, da, acesta e cuvîntul – scuipată în faţă de aceşti nemernici, care cer, zi de zi, şi nu numai că cer, dar pregătesc sfîrtecarea teritorială a ţării noastre! Au fost băgaţi la închisoare 3 ostaşi de valoare, generalii veterani Victor Stănculescu, Mihai Chiţac şi Iulian Topliceanu, alţii au fost trecuţi în rezervă şi traşi pe linie moartă, iar în locul lor Armata Română e condusă de nişte politruci şi carierişti de duzină, care se joacă de-a soldăţeii de plumb şi de-a figuraţia infantilă, başca faptul că au umplut toate instituţiile şi direcţiile Oştirii cu rubedenii şi amante. Ce ruşine! În vremuri normale, laşitatea de care dau dovadă cei care au privatizat Armata Română, închizînd ochii şi astupîndu-şi urechile la politica absolut criminală a agenţilor Budapestei i-ar fi adus în faţa Curţii Marţiale. Dar mai există, oare, Curte Marţială în România? Mai există vreo instituţie care să vegheze la apărarea Patriei? Istoricii viitorului vor avea, de bună seamă, ce să scrie. Noi, cei de la PRM, ne-am făcut datoria. 2) În aceeaşi ordine de idei, PRM avertizează că şi PNL, şi PSD trag sforile pentru a ajuta UDMR-ul să obţină un scor cît mai mare la alegerile parlamentare. Am să dau un exemplu, în aparenţă, minor, dar foarte semnificativ. Am mai vorbit despre acei ,,români” care candidează pe listele UDMR şi care, în marea majoritate, sînt membri PNL, care au primit sarcină să asigure depunerea listelor complete de către unguri în toate colegiile. Aceeaşi politică o practică şi PSD-ul, care votează, la 4 mîini, nu numai pentru sine, ci şi pentru UDMR. Iată un caz concret: primarul PSD Ion Ciocea, din comuna Bustuchini, judeţul Gorj, a primit ordin de la şefii lui din Bucureşti să-i dea candidatului UDMR Demeter Attila exact 200 de voturi! Individul respectiv locuieşte în Miercurea Ciuc şi nu e oricine, ci secretar de Stat în Guvernul Tăriceanu, folosind tot arsenalul oficial, din dotare, pentru a intra în Parlament. Primarul face presiuni asupra cetăţenilor, mergînd din casă în casă, împreună cu o haită întreagă de consilieri locali PSD, şi şantajîndu-i pe olteni că, dacă nu-l votează pe candidatul UDMR, el nu le va mai da ajutoare sociale, nu le va mai aproba lemne de foc şi nici o altă cerere, pe scurt – va fi nenorocire. În acelaşi mod, la alegerile pentru Parlamentul European, din noiembrie 2007, UDMR a obţinut în acea comună nu mai puţin de 90 de voturi, deşi acolo nu e nici picior de ungur. Astăzi, din 8 candidaţi UDMR în judeţul Gorj, 3 sînt români get-beget: Remetea Gheorghe, Mocioi Marian şi Fuiorea-Drăgan Rodica. Un raţionament elementar, bazat pe deducţie logică, ne spune că un primar de comună, fie el şi penal şi abuziv, ca acest Ion Ciocea, nu se ţine de… cioace, aşa, de capul lui. E clar că el a primit poruncă de la şefii lui din Filiala Gorj a PSD, în frunte cu aranjorul Toni Greblă, care, la rîndul lui, are poruncă de la Mircea Geoană şi Viorel Hrebenciuc, să facă nu numai campanie pentru UDMR, ci jaf la drumul mare, pentru a-i creşte scorul. Aşa se petrec lucrurile şi în alte judeţe ale ţării. ,,Dormi liniştit, PSD fură pentru tine!” Care este explicaţia? şi PSD, şi PNL vor să facă alianţă la guvernare cu UDMR! În mod sigur acesta e motivul: se pune la cale un guvern PSD+PC+ PNL+UDMR, ceea ce va însemna că PD-L iar rămîne pe dinafară. După 2 ani de stat pe tuşă, în urma eliminării sale din Guvern, în 2006, de către Tăriceanu, dacă partidul de suflet al lui Băsescu va mai sta încă cel puţin 2 ani, e terminat. Mai semnalăm că sute de maşini cu număr de Ungaria bîntuie, în aceste zile, prin toate judeţele ţării, ele fiind pline nu de turişti, ci de agenţi ai Serviciilor Secrete de la Budapesta, care coordonează şi influenţează votul în favoarea UDMR. Ce păzesc Serviciile Secrete ale României? Din nenorocire, România e cu garda jos şi fascismul unguresc asta aştepta, după 19 ani de politică a ,,paşilor mărunţi”. 3) Am plăcerea să anunţ că, printr-un Comunicat de Presă, dl. Constantin V. Ionescu, preşedintele Partidului Social Democrat ,,Constantin Titel Petrescu” – adevăratul PSD, nu gaşca ,,baronilor roşii”, care n-are nimic comun cu politica de stînga, decît poate faptul că fură cu stînga – îi cheamă pe membrii şi simpatizanţii acestei vechi formaţiuni, ce îşi află originea în Partidul Social Democrat al Muncitorilor din România , fondat în anul 1893, să voteze cu candidaţii PRM. Reproduc un citat din acest Apel: ,,Actualele partide parlamentare, aşa-zise mari, de fapt cu mulţi bani, ce primesc şi subvenţii de la bugetul de stat, şi-au stabilit privilegiile şi regulile, se comportă exclusivist şi antidemocratic, considerînd că numai ele reprezintă clasa politică din România şi numai ele trebuie să rămînă, veşnic, partide parlamentare, de fapt au statuat o nouă dictatură în ţara noastră, dictatura banului şi a averii, înlocuind-o pe cea pe criterii ideologice. Avînd în vedere cele de mai sus, Partidul Social Democrat «Constantin Titel Petrescu» recomandă membrilor şi simpatizanţilor săi (…) să voteze candidaţii Partidului România Mare, întrucît considerăm programul acestui partid ca fiind cel mai apropiat de programul nostru. Acţiunile şi manifestările Partidului România Mare s-au situat, întotdeauna, în apărarea intereselor celor mulţi şi necăjiţi şi a Interesului Naţional, liderii săi nefiind implicaţi în nici un scandal de corupţ ie” – am încheiat citatul. 4) Partidul România Mare atrage atenţia cu privire la un fenomen de panică degajat de sondajele mincinoase, care au la spate încercările disperate ale ,,Bandei celor 4” (Dan Voiculescu – Viorel Hrebenciuc – Dinu Patriciu – S.O. Vântu) de a-i intoxica şi intimida pe alegători. Ziarele şi posturile de Televiziune sînt inundate, pur şi simplu, de tot felul de sondaje şi combinaţii delirante, fără nici un fel de legătură cu realitatea. Tuturor acestor făcături ordinare le vom răspun de cu un sondaj adevărat, care nu e comandat, plătit şi dirijat de nimeni, fiind postat pe site-ul independent. La întrebarea ,,Dacă duminică ar fi alegerile, candidaţii cărui partid i-aţi vota?” s-au dat, pînă ieri, următoarele răspunsuri: 1) PD-L: 32% (2.465 de voturi); 2) PNL şi PSD+PC, la egalitate: cîte 20% (1.554 de voturi şi, respectiv, 1.529 de voturi); 3) PRM: 18% (1.371 de voturi); 4) UDMR: 4% (293 de voturi); 5) PNG: 3% (267 de voturi). Aşadar, un eşantion de peste 7.000 de voturi. Precizez că de pe un singur calculator nu se poate vota decît o dată, prin urmare este exclusă o umflare artificială a scorurilor unora şi altora. 5) Astăzi, 28 noiembrie 2008, este ziua mea de naştere. Împlinesc 59 de ani şi mă simt într-o formă fizică şi morală excelentă. Fiind un om generos, îmi produce o plăcere mai mare să fac daruri, nu să primesc. Aşa că le voi da un cadou şi duşmanilor mei: indiferent de rezultatele acestor alegeri, eu n-am să ies din politică, n-am să mă dau bătut şi voi lupta, pe mai departe, pentru ţara mea şi românii mei dragi. Este imposibil să fie redus la tăcere un patriot idealist, care n-are nimic de pierdut, n-are avere, nu ţine la viaţa lui şi crede cu tărie în puterea şi judecata lui Dumnezeu. În curînd, starea lucrurilor din România se va agrava atît de rău încît am să fiu implorat să iau Puterea şi să salvez ţara de la catastrofă. Eu sînt pregătit. Întrebarea care se pune e asta: mafioţii sînt, oare, pregătiţi? ştiu ei ce-i aşteaptă? Nu din partea mea, ci din partea unei populaţii car e clocoteşte de furie. Fac profeţia că, pînă la Paşte, mămăliga va face explozie…
„Cine nu ştie ce este, pentru ce este, de unde vine şi încotro merge, este un zero absolut, care vine din zero absolut şi se îndreaptă tot spre un zero absolut – adică un nimeni enorm!”
„Civilizatia adevarata a unui popor consista nu in adoptarea de legi, institutii, etichete, haine straine. Ea consista in dezvoltarea naturala, organica a propriilor puteri, a propriilor facultati ale sale!” – Mihai Eminescu
CRACIUN FERICIT TUTUROR !!!
waaaaa’ da ce dea inteligentzi paici =))))))
Un fenomen inevitabil:MOARTEA PARTIDELOR POLITICE
Autor : CORNELIU VADIM TUDOR
Tricolorul:10 martie 2009
La 20 de ani de la „baia de sînge“ din decembrie 1989 asistăm la finalizarea unui fenomen curios: moartea partidelor politice. Practic, acestea şi-au trăit traiul, şi-au mîncat mălaiul. Prima „serie neagră“ fusese cea inaugurată în Secolul XX: Partidul Conservator, Partidul Totul pentru Ţară, Partidul Social-Democrat, Partidul Liberal, Partidul Naţional Ţărănesc, Partidul Comunist Român. A doua „serie neagră“ a fost cea de la cumpăna secolelor şi mileniilor: FSN, PDSR, ApR, PSM, PDAR, PUNR, PUR, PNŢCD (readus la viaţă, pentru scurtă vreme, într-o formă uşor modificată), PAC, PNL-AT, PNL-Cerveni, PSD-Cunescu. Unele au fost, pur şi simplu, ca o marfă. În sfîrşit, cea de-a treia „serie neagră“ se derulează acum, sub ochii noştri, avalanşa asta strivind toate partidele, dintre care unele sînt de tip „bidon“, cu denumiri şi doctrine schimbate, dar cu aceiaşi animatori: UDMR, PSD, PC, PD, PD-L, PNL (readus, şi ăsta, la viaţă, după o criogenie de vreo 40 de ani)… Degeaba se mai agită, ţin Conferinţe de Presă, fac Congrese etc. Ele horcăie şi dau ochii peste cap. Ele mor. Nu mai au suflu vital. Ce idealuri? Ce doctrine? Partidele politice din România sînt nişte găşti, care au ca scop acapararea de bunuri şi valori. Un om de spirit spunea, odinioară, că scopul partidelor politice este preluarea puterii, iar scopul puterii este înfăptuirea binelui obştesc. Toată lumea vede că, în aceşti 20 de ani blestemaţi, partidele care s-au perindat la putere n-au înfăptuit binele obştesc – ci răul obştesc. Aşa că populaţia le-a întors spatele. Şi nu s-a mai dus la vot. Iar proporţia boicotului va fi şi mai devastatoare în 2009. Ce loc ocupă, în acest tablou, Partidul România Mare? Exact locul pe care îl ocup eu. Fiind un partid de lider, PRM nu poate muri decît o dată cu mine. Ştiind că PRM este, sistematic, furat la alegeri – populaţia refuză să mai meargă la vot. Şi mai e ceva: prin însăşi denumirea sa, această formaţiune vrea să facă România Mare, aşadar nu are, neapărat, un ideal social, ci unul istoric. Iar idealurile de acest fel nu se sting niciodată, mai ales într-o ţară atît de rănită, ca România.
Mor partidele? Să moară. Ele sînt paravane şi refugii pentru răufăcători. PRM va supravieţui. Fiindcă este plămădit din alt aluat. Şi e mai mult decît un partid politic – e o hartă. Evident că nici mie nu-mi place ideea „partidului unic“. Dar nu e vina mea că PRM e singurul partid patriotic şi cinstit, care, cu orice risc, înfruntă furtuna.
Tricolorul, nr. 1515, editia din 19.03.2009
ISTORIA ŞI FRANCMASONERIA (I)
Încă de la începuturile ei, o dată cu instalarea fanarioţilor în România, masoneria nu a avut în realitate intenţii bune faţă de ţara noastră. Organizaţia francmasoneriei şi-a urmat planurile stabilite şi impuse din umbră de suprastructura masonică mondială, împlinind de multe ori istoria României în modul dorit de ei. Cei care nu s-au supus acestor ordine secrete, au fost eliminaţi prin asasinare. Prezentăm următoarele cazuri şi dovezi: HOREA (Nicolae Ursu din Albac) Apartenenţa sa la masonerie a fost asumată public chiar de către actualele loji româneşti. Se ştie despre el că umbla cu haine şi însemne masonice. Împăratul „iluminist” Iosif al II-lea era prieten cu Horea şi se spune că a dirijat din umbră „revoluţia” sa pentru a potoli tendinţele autoritare şi trufia grofilor maghiari, care doreau să obţină independenţa faţă de Imperiul Habsburgic. În portretele sale, Horea apare înfăţişat în ţinută de gală avînd la gît un colan cu însemnele masonice: steaua cu 32 de raze, care are în centru o inimă străpunsă de un pumnal, şi cu cele două cruci, dintre care una este întoarsă – semn al cultelor satanice de astăzi. La Viena, Horea locuia în casa lui Ignatz von Born – şeful francmasoneriei din Viena – , supranumit „Sarastro, distribuitorul de lumină” – , prieten intim al împăratului Iosif al II-lea. În casa lui se ţineau cenacluri ale artiştilor şi revoluţionarilor. Cel care a pictat portretul lui Horea frecventa, de asemenea, casa lui von Born – chiar portretul înfăţişează interiorul casei acestuia. Audienţele lui Horea la împărat erau aranjate, în mod evident, pe linie masonică. Istoricul Petre Pandrea scrie în revista „Manuscriptum”, nr 4/1984 despre Horea următoarele: „Se afla în confreria meşterului Manole. A intrat în rîndul ziditorilor meşterului Manole. Se cîştiga mai bine şi a învăţat multe. De la arhitectul Hiram (personaj biblic cu prim rang în riturile cultului satanic francmason), care a ridicat templul din Ierusalim, pe cheltuiala regelui Solomon, ziditorii bisericii formează o confrerie aparte, cu rituri şi tradiţii, cunoscînd ştiinţa secretă a geometriei şi secretele arhitectonice (maçon în franceză înseamnă zidar)… Horea nu poate fi înţeles fără hiramici şi fără iluminişti…Iluminiştii austrieci, ca şi cei germani, englezi şi francezi, se învăluiau în mister, cultivau misterul, stimulau tenebrele şi invocau pe Satana, practicau spiritismul. Erau demonici şi sentimentali…Horea era un revoluţionar supernaţional, care ignoră pseudo-conflictul dintre naţionalităţi şi luptă împotriva asupritorilor în numele liberalismului, pentru revendicări economice şi sociale. Era un liberal”. Datorită incompatibilităţilor existente între credinţa strămoşească şi idealurile francmasonice, pe bună dreptate, Biserica Ortodoxă Română a refuzat canonizarea lui Horea (trecerea lui în rîndurile sfinţilor din Calendarul Creştin) alături de alte figuri marcante ale istoriei naţionale – luptători pentru credinţă – , cum ar fi Ştefan cel Mare, Constantin Brâncoveanu, Daniil Sihastrul şi alţii. (Va urma)
Tricolorul, nr. 1516, editia din 20.03.2009
ISTORIE ŞI FRANCMASONERIE (II)
Autor : TRAIAN ALEXANDRU
Alexandru Ioan Cuza A fost instalat prin manevrele „fraţilor” masoni români, simultan, pe tronul ambelor principate româneşti: Moldova şi Ţara Românească. Datorită interesului masonic al momentului de a distruge imperiile Austro-Ungar, Rus şi Otoman, masoneria a sprijinit alegerea lui Al. I. Cuza ca domnitor al Moldovei şi Ţării Româneşti. Pentru realizarea acestui deziderat, suprastructura masonică a încurajat formarea unor curente naţionaliste în ţări mici vizate, şi anume, România, Bulgaria şi Serbia. Aceste evenimente au condus la distrugerea Imperiului Otoman şi a celui Austro- Ungar, deci la realizarea unui plan masonic de anvergură europeană. Cuza, după ce a urcat pe tron, a impus reforme populare care au favorizat „talpa ţării”, reforme care nu au fost agreate de masoni. De asemenea, a schimbat modul de prezentare a drapelului cu benzile colorate verticale (cu băţul pe verticală), cel dorit de masoni fiind cu benzile colorate orizontale (cu băţul pe orizontală) şi acest lucru i-a supărat foarte tare. Au apărut motive suficiente pentru ca masonii să hotărască eliminarea sa, mai întîi prin compromiterea publică, apoi prin înlăturarea cu ceea ce s-a numit „monstruoasa coaliţie” şi, în final, moartea în izolare şi dispreţ. Recunoaştem aici aceeaşi regie a evenimentelor ca şi în cazul lui Mihai Eminescu, şi el omorît din cauza unor acţiuni ale francmasoneriei. După înlăturarea lui Cuza a urmat domnia familiei Hohenzollern – familie cu vechi tradiţii masonice. Al. I. Cuza a fost o mare surpriză pentru mulţi dintre cei care au acţionat pentru alegerea sa ca domnitor al Principatelor Unite. Analiza atentă a evenimentelor din acea vreme dezvăluie un amestec incredibil de complex de influenţe, forţe, interese, opoziţii, necesităţi istorice şi umane care au dus la săvîrşirea Unirii. De aceea nu se poate spune, aşa cum ar dori unii masoni, că masoneria a înfăptuit Unirea. Iar evenimentele care au urmat au arătat că nu binele României a fost sau este urmărit de masoni. Aceste dovezi din Istoria României dovedesc că masoneria se răzbună cumplit. România nu a fost niciodată favorizată de francmasonerie, ci a fost interesul masonic care a coincis în momentul Unirii cu interesul României. În rest, în decursul istoriei, masoneria a lovit România ori de cîte ori interesul ei a cerut-o, inclusiv în timpurile pe care le trăim astăzi. (Sfîrşit)
http://www.zelea-codreanu.com/to%20root%20dupa%20aranj%20headings/r_Cuvantul_Legionar,%20Diverse/Despre%20masonerie.htm
Tricolorul, nr. 1519, editia din 24.03.2009
MAFIA EVREIASCĂ VREA SĂ PUNĂ JUGUL PE GÎTUL ÎNTREGII LUMI
Autor : ADEVĂRATUL SERVICIU ROMÂN DE INFORMAŢII
Analiza tuturor datelor obţinute în scopul conturării unei situaţii operative cît mai apropiată de realitatea existentă astăzi în lume indică un fals grosolan care a fost livrat întregii omeniri prin intermediul diferitelor mijloace de propagare în massă, între care mass-media a jucat rolul primordial. Acest fals se numeşte „Democraţia Americană”, lansat, amplificat şi susţinu t de Oculta Mondială, care, prin intermediul instrumentelor sale suprastatale, urmăreşte ca sub acest slogan să domine întreaga Planetă. Toată averea naţiunii americane este controlată de Federal Reserve System. În fapt, coloşii principali ai acestei suprabănci care stăpîneşte America sînt evrei: Rothschild, Rockefeller, Lazard,Warburg, Lehman, Kuhn Loeb, Goldman Sachs. Înrudindu-se între ei, aceştia formează de acum o unitate nu numai biologică, ci şi financiară. Încă din Secolul XIX familia Rockefeller a reprezentat un colos între coloşi. După crearea Federal Reserve şi, mai apoi, a Council on Foreign Relations, influenţa acesteia asupra politicii americane interne şi internaţionale a fost din ce în ce mai covîrşitoare. O dată cu crearea Bilderberg Group şi a Trilateral Commission însă, deja planul Noii Ordini Mondiale a început să prindă contur din ce în ce mai clar sub conducerea lor şi a apropiaţilor. Iată, în mare, activităţile şi membrii familiei care se ocupă ori s-au ocupat de ele: The Council on Foreign Relations – David Rockefeller, David Jr., Nelson A. Rockefeller, John D. Rockefeller 3rd, Jay Rockefeller, Peggy Dulany Rockefeller, Rockefeller Foundation, Rockefeller Brothers Fund. The Trilateral Commission – David Rockefeller, Rockefeller Brothers Fund. The Bilderberg Group – David Rockefeller, John D. IV. The Asia Society – , John D. Rockefeller 3rd, John D. IV, Charles, David Rockefeller. The Population Council – John D. Rockefeller 3rd. The Council of the Americas – David Rockefeller. The Group of Thirty – The Rockefeller Foundation. The World Economic Forum – David Rockefeller. The Brookings Institution – John D. Rockefeller. The Peterson Institute (Anterior the Institute for International Economics) – David Rockefeller. The International Executive Service Corps – David Rockefeller. The Institute for Pacific Relations – John D. Rockefeller Jr. şi Rockefeller Foundation The League of Nations – John D. Rockefeller Jr. The United Nations – Nelson A. Rockefeller Peggy Dulany Rockefeller, John D. Rockefeller Jr., John Rockefeller 3rd, David Rockefeller, Rockefeller Brothers Fund. The United Nations Association – David Rockefeller. De un secol şi mai bine, funcţiile de prim rang ale ţărilor „democratice” se acordă numai acelora care fac deja parte din una sau mai multe organizaţii secrete: Bilderberg Group; Council on Foreign Relations; Trilateral Commission. Aceste trei organisme reprezintă laboratoarele „statelor civilizate”, unde se stabileşte ce şi cum şi se dau directive, îndeplinite întocmai de guvernele naţionale şi megacompanii. Astfel, Bill Clinton a fost chemat la summitul Bilderberg de la Baden Baden, din Germania, din 1991, unde, după interviu (întrevedere), a fost propus să candideze la preşedinţia SUA. În 1992 Bill Clinton a fost ales preşedintele Statelor Unite ale Americii. Tony Blair a fost chemat la summitul Bilderberg din Grecia, în anul 1993. În iulie 1994 a devenit preşedintele Partidului Laburist, iar în 1997 a fost „ales” primul-ministru al Marii Britanii. Jacques Santer, chemat în 1991 la Baden Baden, a fost „ales” preşedintele Uniunii Europene în 1995, deşi fusese îndepărtat de la conducerea Guvernului Belgiei, pentru corupţie. Lui Romano Prodi, membru al Comitetului Director Bilderberg încă de la mijlocul anilor ‘80, i s-a spus la întîlnirea din iunie 1999 din Portugalia că va fi „ales” preşedintele Comisiei Europene. A dep u s jurămîntul ca preşedinte al în septembrie 1999. Lordul George Robertson a fost chemat la reuniunea Bilderberg din Scoţia în anul 1998. În august 1999 a depus jurămîntul ca secretar general al NATO. Şi lista ar putea să continue mult şi bine. În România, interesul lor direct s-a manifestat prin ABN AMRO Rothschild faţă de PETROM şi, indirect, faţă de ROMPETROL, prin Dinu Patriciu, care îl numeşte director general executiv al companiei pe americanul John H. Works, licenţiat în drept, specialistul în investment banking al băncilor J.P. Morgan şi ABN AMRO Rothschild. Pe aceeaşi linie se înscriu achiziţiile sau implicarea în privatizări strategice: BCR- Erste Bank, Banca Ion Ţiriac – HVB Bank, Romportmet – Mittal Steel, Petrom, Alro, Azomureş, Arctic Arcelik, Luxten, Terapia Advent, Enel – pentru Distrigaz Sud şi Nord, ultimele filiale Electrica, Asiban.
http://www.gardianul.ro/Pasapoartele-apocaliptice.-Marii-duhovnici-se-afla-%C3%AEn-opozitie-cu-Sf%C3%A2ntul-Sinod-s132517.html
Tricolorul, nr. 1531, editia din 07.04.2009
Să apărăm Biserica străbună!
Autor : IOAN AUREL RUS, Preot ortodox
Nu pînă demult, călătorii osteniţi de drum ce poposeau pe văile mirifice ale Munţilor Ţibleş, Rodnei şi Bîrgăului, aveau plăcerea de a întîlni aici oameni harnici, cu frică de Dumnezeu, liniştiţi, ce ştiau mai bine ca oricine să-şi arate ceea ce aveau mai scump: lada de zestre a credinţei străbune. Mai zilele trecute, însă, această credinţă stăbună, de 2000 de ani, a fost tulburată, zicem în mod nejustificat, de străinii veniţi pentru a ne „evangheliza“. Frumos. Ba chiar nimic de zis la prima vedere, dar, analizînd lucrurile un pic mai atent, nu vedem rostul acestei acţiuni. Haideţi să ne lămurim.
Cuvîntul Evangheliei Domnului nostru Isus Christos a fost cunoscut de timpuriu de strămoşii noştri, răspîndindu-se cu repeziciune încă de la sfîrşitul veacului apostolic, mai ales în străvechiul ţinut dintre Dunăre şi Mare, numit Scythia Minor – Dobrogea de azi. De asemenea, este cunoscut faptul că, după Pogorîrea Duhului Sfînt, în ziua Cinzecimii, Sfinţii Apostoli, apoi ucenicii lor, au început lucrarea de propovăduire a noii învăţături. Pe teritoriul ţării noastre a propovăduit Sfîntul Apostol Andrei, cum afirmă lămurit istoricul Eusebiu din Cezareea, în cartea sa „Istoria Bisericească”, scrisă în anul 325, unde spunea că „Apostolul Andrei a propovăduit evanghelia prin tragerea sorţilor în Scythia”. Acest lucru îl întăresc şi denumirile rămase : Peştera Sf. Andrei, Izvorul Sf. Andrei, sate ce-i poartă numele, ca Sîn Andrei etc. Iată, deci, că poporul român a fost evanghelizat, dacă putem spune aşa, de însuşi un apostol al Domnului. Mergînd mai departe pe firul istoriei, vedem mulţi domnitori români ce aveau în suflet credinţa dreaptă, pentru care au luptat, unii devenind martiri. Nu trebuie decît să evocăm aici figura demnă a domnitorului român Mircea cel Bătrîn, care, în faţa puhoiului de cotropitori, îşi apără „sărăcia, credinţa, nevoile şi neamul”. Ori a binecredinciosului domn Ştefan cel Mare şi Sfînt care, din dragoste şi dăruire către Dumnezeu nu numai că şi-a apărat ţara şi credinţa, dar a înălţat şi un număr impresionant de mînăstiri şi biserici (48). Cît despre domnul martir, Sfîntul Constantin Brâncoveanu, ştim că atunci cînd i s-a cerut să se lepede de credinţă, a ales să moară decît să săvîrşească sacrilegiul. Dus la Constantinopol, la curte, împreună cu cei patru fii ai săi şi ginerele, sfetnicul Ianache, i se cere abjurarea şi supunerea ţării. Circulă şi azi în folclor stihurile: Brâncovene Constantin Boier, vechi şi domn creştin/ Lasă legea creştinească/ Şi te dă-n legea turcească. Refuzînd, capetele primilor trei fii sînt retezate de călău. Fiul cel mic, Mateiaş, în vîrstă de doar 12 ani, îl roagă stăruitor să-i cruţe viaţa, dar tatăl, cu lacrimi în ochi, îl îndeamnă să-şi plece capul. Este, şi el, decapitat. În cele din urmă, va fi descăpăţînat însuşi domnul. Oare, cei ce încearcă acum să ne „evanghelizeze”, încă n-au auzit că noi sîntem deja creştini? Şi dacă au auzit, de ce o mai fac? Care din aşa-zişii evanghelizatori, pînă în acest moment, şi-a dat viaţa pentru Isus, pe care atît de mult îl iubesc? Dacă au iubire frăţească, de ce defăimează pe fraţii de altă credinţă? Precum apa este mai curată la izvor decît la vărsare, aşa şi evanghelia, adevărată şi autentică, este aceea pe care ne-a adus-o Sfîntul Apostol Andrei şi pe care au continuat-o în biserica sobornicească şi apostolească slujitorii ei. Ştiind că legiunile romane au şezut ani buni în Dacia, afirmăm cu putere că evanghelia a fost adusă şi de aceştia. Cine le-a dus-o lor? Bine ştim că atît Sfîntul Apostol Petru, dar şi Pavel, care era roman de-al lor. Şi, în final, o întrebare: avem dreptul de a ne păstra credinţa, sau numai de a o schimba?
Un articol de exceptie scris de un mare si autentic roman:
MIRCEA ELIADE:PILOŢII ORBI.Despre crima,trădarea şi imoralitatea clasei conducătoare din România în faţa străinilor,a Ungariei,Ucrainei şi Rusiei.
Imoralitatea clasei conducătoare româneşti, care detine “puterea” politică de la 1918 încoace, nu este cea mai gravă crimă a ei. Că s-a furat ca în codru, că s-a distrus burghezia naţională în folosul elementelor alogene, că s-a năpăstuit ţărănimea, că s-a introdus politicianismul în administratie si învătământ, că s-au desnaţionalizat profesiunile libere – toate aceste crime împotriva siguranţei statului şi toate aceste atentate contra fiinţei neamului nostru, ar putea – după marea victorie finală – să fie iertate. Memoria generaţiilor viitoare va păstra, cum se cuvine, eforturile si eroismul anilor cumpliti 1916- 1918 – lăsând să se aştearnă uitarea asupra întunecatei epoci care a urmat unirii tuturor românilor.
Dar cred că este o crimă care nu va putea fi niciodată uitată: aceşti aproape douăzeci de ani care s-au scurs de la unire. Ani pe care nu numai că i-am pierdut (şi când vom mai avea înaintea noastră o epocă sigură de pace atât de îndelungată?!) – dar i-am folosit cu statornică voluptate la surparea lentă a statului românesc modern. Clasa noastră conducătoare, care a avut frânele destinului românesc de la întregire încoace, s-a făcut vinovată de cea mai gravă trădare care poate înfiera o elită politică în faţa contemporanilor si în faţa istoriei: pierderea instinctului statal, totala incapacitate politică. Nu e vorba de o simplă găinărie politicianistă, de un milion sau o sută de milioane furate, de coruptie, bacsisuri, demagogie si santaje. Este ceva infinit mai grav, care poate primejdui însăşi existenta istorică a neamului românesc: oamenii care ne-au condus si ne conduc nu mai văd.
Într-una din cele mai tragice, mai furtunoase si mai primejdioase epoci pe care le-a cunoscut mult încercata Europă – luntrea statului nstru este condusă de niste piloti orbi. Acum, când se pregăteste marea luptă după care se va sti cine merită să supravieţuiască si cine îsi merită soarta de rob – elita noastră conducătoare îsi continuă micile sau marile afaceri, micile sau marile bătălii electorale, micile sau marile reforme moarte.
Nici nu mai găseşti cuvinte de revoltă. Critica, insulta, ameninţarea – toate acestea sunt zadarnice. Oamenii acestia sunt invalizi: nu mai văd, nu mai aud, nu mai simt. Instinctul de căpetenie al elitelor politice, instinctul statal, s-a stins.
Istoria cunoaste unele exemple tragice de state înfloritoare şi puternice care au pierit în mai puţin de o sută de ani fără ca nimeni să înţeleagă de ce. Oamenii erau tot atât de cumsecade, soldaţii tot atât de viteji, femeile tot atât de roditoare, holdele tot atât de bogate. Nu s-a întâmplat nici un cataclism între timp. Şi deodată, statele acestea pier, dispar din istorie. În câteva sute de ani după aceea, cetătenii fostelor state glorioase îsi pierd limba, credintele, obiceiurile – si sunt înghititi de popoare vecine.
Luntrea condusă de piloţii orbi se lovise de stânca finală. Nimeni n-a înteles ce se întâmplă, dregătorii făceau politică, negutătorii îşi vedeau de afaceri, tinerii de dragoste şi ţăranii de ogorul lor. Numai istoria ştia că nu va mai duce multă vreme povara acestui stârv în descompunere, neamul acesta care are toate însuşirile în afară de cea capitală: instinctul statal.
Crima elitelor conducătoare româneşti constă în pierderea acestui instinct şi în înfiorătoarea lor inconştienţă, în încăpăţânarea cu care îşi apără “puterea”. Au fost elite româneşti care s-au sacrificat de bună voie, şi-au semnat cu mâna lor actul de deces numai pentru a nu se împotrivi istoriei, numai pentru a nu se pune în calea destinului acestui neam. Clasa conducătorilor nostri politici, departe de a dovedi această resemnare, într-un ceas atât de tragic pentru istoria lumii – face tot ce-i stă în putinţă ca să-si prelungească puterea. Ei nu gândesc la altceva decât la milioanele pe care le mai pot agonisi, la ambiţiile pe care şi le mai pot satisface, la orgiile pe care le mai pot repeta. Şi nu în aceste câteva miliarde risipite şi câteva mii de conştiinţe ucise stă marea lor crimă, ci în faptul că măcar acum, când încă mai este timp, nu înţeleg să se resemneze.
Să amintim numai câteva fapte si vom întelege de când ne conduc pilotii orbi.
Cel dintâi lucru pe care l-au făcut iugoslavii după război a fost să colonizeze Banatul românesc aducând în masă de-a lungul frontierei cele mai pure elemente sârbeşti. Iugoslavii, atunci ca si acum, erau departe de a avea liniştea şi coheziunea politică pe care am fi putut-o avea noi: problema croată isbucnise cu violentă. Cu toate acestea, ştiind că adevărata graniţă nu e cea însemnată pe hărţi ci limita până unde se poate întinde un neam (Nae Ionescu) – au făcut tot ce le-a stat în putintă ca să deznationalizeze judeţele românesti. Şi se pare că au reuşit. În orice caz, acum, la graniţa Banatului, stau masive colonizări sârbeşti, sate care nu existau la conferinţa păcii…
La “plebiscitul” din 1918-1919, toate satele şvăbeşti au votat alipirea la România Mare. S-a obţinut astfel o impresionantă majoritate. Nici un guvern român n-a făcut, însă, nimic pentru aceste elemente germanice, singurii aliaţi sinceri pe care i-am fi putut avea pentru ca să contrabalansăm elementele maghiare. Dimpotrivă, de la unire încoace saşii şi şvabii au fost necontenit umiliţi – iar ungurii favorizaţi.(Ce imbecil complex de inferioritate am dovedit, fiindu-ne teamă de unguri!). În 1918 saşii nu se înţelegeau cu svabii. Am fi putut profita de aceste neîntelegeri. N-am profitat. Dimpotrivă, am făcut tot ce ne-a stat în putinţă ca să accelerăm unirea tuturor elementelor germanice. Şi astăzi, saşii şi şvabii sunt uniţi – şi sunt împotriva noastră.
Ungurii au colonizat granita încă din 1920, deşi şi astăzi se găsesc înapoia acestei centuri de fier nu ştiu câte sute de mii de români. Noi n-aveam nevoie de colonizări, pentru că toate satele de pe frontieră sunt româneşti. În schimb, am stat cu mâinile în sân şi am privit cum se întăreşte elementul evreiesc în oraşele din Transilvania, cum Deva s-a maghiarizat complet, cum ţara Oaşului s-a părăginit, cum s-au făcut colonizări de plugari evrei în Maramureş, cum au trecut pădurile din Maramureş şi Bucovina în mâna evreilor şi maghiarilor etc. etc.
Cei 10.000 de ţărani români veniţi din Ungaria continuă să moară de foame. Am luat sate de români din Banat şi am colonizat Cadrilaterul – în loc să păstrăm pe bănăţeni acolo unde sunt şi să aducem la frontiera bulgară numai macedoneni, singurii care răspund la cutit cu toporul şi la insulte cu carabina. Astăzi româncele bănăţene cersesc în Balcic…
Dintre toate minorităţile noastre, în afară de armeni, numai turcii erau cei mai inofensivi; i-am lăsat să plece. Pământurile lor, în bună parte, au intrat în stăpânirea bulgarilor. Bazargicul este complet bulgarizat. Ceva mai mult. Am lăsat pe bulgari să-şi cumpere şi să cultive pământ până la Gurile Dunării. Piloţii orbi s-au făcut unealta celei mai înspăimântătoare crime împotriva fiinţei statului românesc: înaintarea elementului slav din josul Dunării spre Deltă şi Basarabia. N-a fost un singur om politic român care să înţeleagă că ultima noastră nădejde, asa cum suntem înconjurati de oceanul slav, este să ne împotrivim cu toate puterile unirii slavilor dunăreni cu slavii din Basarabia. În loc să alungăm elementul bulgăresc din întreaga Dobroge – noi am colonizat pur şi simplu Gurile Dunării cu grădinari bulgari.
În acelasi timp, piloţii orbi au deschis larg portile Bucovinei şi Basarabiei. De la război încoace, evreii au cotropit satele Maramureşului şi Bucovinei şi au obtinut majoritatea absolută în toate oraşele Basarabiei. Ceva mai grav: rutenii s-au coborât de- a lungul Basarabiei şi astăzi mai au foarte puţin să-si dea mâna cu bulgarii care au suit pe Dunăre. Reni este punctul de unire a celor două populaţii slave – pe pământ românesc. Imediat după război, în Basarabia românii reprezentau 68 la sută din populaţie. Astăzi, după statistici oficiale, ei sunt numai 51 la sută.
Elitele politice româneşti, în loc să se intereseze de-aproape de problema Ucrainei prin încurajarea agitaţiilor separatiste – asa cum au făcut guvernele austriece până la război, încurajând sistematic pe ruteni ca să lovească în români şi poloni – s-au mulţumit să tolereze întinderea ucrainienilor nu numai în Bucovina, dar şi în Basarabia.
În anul 1848, rutenii din Galitia revendicau o parte din Bucovina pentru provincia lor (Galiţia), care ar fi trebuit să devină semi-autonomă în reorganizarea Austriei pe baze federale (planul Palacki). Românii bucovineni de atunci au ştiut să se apere (în Constituanta austriacă de la Kremsir). Dar rutenii, după războiul cel mare, au găsit un neasteptat aliat în pilotii orbi ai României care, în loc să lupte pentru revendicările ucrainiene dincolo de Nistru (crearea statului-tampon Ucraina) si-au arătat prietenia fată de acesti slavi lăsându-i să se înmulţească peste măsură în Bucovina şi să coboare cât mai jos în Basarabia. Astăzi, un savant ucrainean de la universitatea din Varsovia, refugiat politic, expune la seminarul de geografie din Berlin hărti ale viitorului stat ucrainean în care se găsesc înglobate Bucovina şi Basarabia. Nădăjduiesc că la ceasul când stiu lucrurile acestea, prietenul care mi-a atras atenţia asupra hărţilor profesorului ucrainean (profesor la universitatea din Varşovia) a izbutit să le fotografieze pe toate – pentru ca să facem amândoi dovada, dacă va fi nevoie.
Inutil să mai continui. Şi am fost stăpânit de acest înspăimântător sentiment al inutilitătii în tot timpul cât am scris paginile de faţă. Ştiu foarte bine că ele nu vor avea nici o urmare. Ştiu foarte bine că evreii vor tipa că sunt antisemit, iar democraţii că sunt huligan sau fascist. Ştiu foarte bine că unii îmi vor spune că “administraţia” e proastă – iar alţii îmi vor aminti tratatele de pace, clauzele minorităţilor. Ca si când aceleaşi tratate au putut împiedica pe Kemal Pasa să rezolve problema minorităţilor măcelărind 100.000 de greci în Anatolia. Ca şi când iugoslavii şi bulgarii s-au gândit la tratate când au închis şcolile şi bisericile româneşti, deznaţionalizând câte zece sate pe an. Ca si când ungurii nu şi-au permis să persecute fătiş, cu închisoarea, chiar satele germane, ca să nu mai vorbesc de celelalte. Ca şi când cehii au şovăit să paralizeze, până la sugrumare, minoritatea germană!
Cred că suntem singura ţară din lume care respectă tratatele minoritătilor, încurajând orice cucerire de-a lor, preamărindu-le cultura şi ajutându- le să-şi creeze un stat în stat. Şi asta nu numai din bunătate sau prostie. Ci pur şi simplu pentru că pătura conducătoare nu mai ştie ce înseamnă un stat, nu mai vede.
Pe mine nu mă supără când aud evreii tipând: “antisemitism”, “Fascism”, “hitlerism”! Oamenii acestia, care sunt oameni vii si clarvăzători, îşi apără primatul economic şi politic pe care l-au dobândit cu atâta trudă risipind atâta inteligenţă şi atâtea miliarde. Ar fi absurd să te aştepti ca evreii să se resemneze de a fi o minoritate, cu anumite drepturi şi cu foarte multe obligaţii – după ce au gustat din mierea puterii şi au cucerit atâtea posturi de comandă. Evreii luptă din răsputeri să-şi menţină deocamdată poziţiile lor, în aşteptarea unei viitoare ofensive – şi, în ceea ce mă priveşte, eu le înţeleg lupta şi le admir vitalitatea, tenacitatea, geniul.
Tristeţea sşi spaima mea îşi au, însă, izvorul în altă parte. Pilotţii orbi! Clasa aceasta conducătoare, mai mult sau mai puţin românească, politicianizată până în măduva oaselor – care asteaptă pur si simplu să treacă ziua, să vină noaptea, să audă un cântec nou, să joace un joc nou, să rezolve alte hârtii, să facă alte legi. Acelaşi şi acelaşi lucru, ca şi când am trăi într-o societate pe acţiuni, ca si când am avea înaintea noastră o sută de ani de pace, ca şi când vecinii nostri ne-ar fi fraţi, iar restul Europei unchi şi naşi. Iar dacă le spui că pe Bucegi nu mai auzi româneşte, că în Maramureş, Bucovina şi Basarabia se vorbeste idiş, că pier satele româneşti, că se schimbă fata oraşelor – ei te socotesc în slujba nemţilor sau te asigură că au făcut legi de protecţia muncii naţionale.
Sunt unii, buni “patrioţi”, care se bat cu pumnul în piept şi-ţi amintesc că românul în veci nu piere, că au trecut pe aici neamuri barbare etc. Uitând, săracii că în Evul Mediu românii se hrăneau cu grâu şi peşte şi nu cunoşteau nici pelagra, nici sifilisul, nici alcoolismul. Uitând că blestemul a început să apese neamul nostru odată cu introducerea secarei (la sfârşitul Evului Mediu), care a luat pretutindeni locul grâului. Au venit apoi fanarioţii care au introdus porumbul – slăbind considerabil rezistenţa tăranilor. Blestemele s-au ţinut apoi lanţ. Mălaiul a adus pelagra, evreii au adus alcoolismul (în Moldova se bea până în secolul XVI bere), austriecii în Ardeal si “cultura” în Principate au adus sifilisul. Piloţii orbi au intervenit şi aici, cu imensa lor putere politică şi administrativă.
Toată Muntenia şi Moldova de jos se hrăneau iarna cu peste sărat; căruţele începeau să colinde Bărăganul îndată ce se culegea porumbul şi peştele acela sărat, uscat cum era, alcătuia totuşi o hrană substanţială. Piloţii orbi au creat, însă, trustul peştelui. Nu e atât de grav faptul că la Brăila costă 60-100 lei kilogramul de peşte (în loc să coste 5 lei), că putrezesc vagoane întregi cu peşte ca să nu scadă preţul, că în loc să se recolteze 80 de vagoane pe zi din lacurile din jurul Brăilei se recoltează numai 5 vagoane şi se vinde numai unul (restul putrezeşte), grav e că ţăranul nu mai mănâncă, de vreo 10 ani, peşte sărat. Şi acum, când populaţia de pe malul Dunării e secerată de malarie, guvernul cheltuieşte (vorba vine) zeci de milioane cu medicamente, uitând că un neam nu se regenerează cu chinină şi aspirină, ci printr-o hrană substanţială.
Nu mai vorbiţi, deci, de cele şapte inimi în pieptul de aramă al românului. Sărmanul român, luptă ca să-şi păstreze măcar o inimă obosită care bate tot mai rar şi tot mai stins. Adevărul e acesta: neamul românesc nu mai are rezistenţa sa legendară de acum câteva veacuri. În Moldova şi în Basarabia cad chiar de la cele dintâi lupte cu un element etnic bine hrănit, care mănâncă grâu, peşte, fructe şi care bea vin în loc de ţuică.
Noi n-am înţeles nici astăzi că românul nu rezistă băuturilor alcoolice, ca francezul sau rusul bunăoară. Ne lăudăm că “ţinem la băutură”, iar gloria aceasta nu numai că e ridiculă, dar e în acelaşi timp falsă. Alcoolismul sterilizează legiuni întregi şi ne imbecilizează cu o rapiditate care ar trebui să ne dea de gândit.
…Dar piloţii orbi stau surâzători la cârmă, ca si când nimic nu s-ar întâmpla. Şi acesti oameni, conducători ai unui popor glorios, sunt oameni cumsecade, sunt uneori oameni de bună-credintă, si cu bunăvoinţă; numai că, aşa orbi cum sunt, lipsiţi de singurul instinct care contează în ceasul de fată – instinctul statal – nu văd şuvoaiele slave scurgându-se din sat în sat, cucerind pas cu pas tot mai mult pământ românesc; nu aud vaietele claselor care se sting, burghezia şi meseriile care dispar lăsând locul altor neamuri… Nu simt că s-au schimbat unele lucruri în această ţară, care pe alocuri nici nu mai pare românească.
Uneori, când sunt bine dispuşi, îti spun că n-are importanţă numărul evreilor, căci sunt oameni muncitori şi inteligenţi şi, dacă fac avere, averile lor rămân tot în ţară. Dacă asa stau lucrurile nu văd de ce n-am coloniza ţara cu englezi, căci şi ei sunt muncitori şi inteligenţi. Dar un neam în care o clasă conducătoare gândeşte astfel, şi-ţi vorbeste despre calităţile unor oameni străini – nu mai are mult de trăit. El, ca neam, nu mai are însă dreptul să se măsoare cu istoria…
Că piloţii orbi s-au făcut sau nu unelte în mâna străinilor – puţin interesează deocamdată. Singurul lucru care interesează este faptul că nici un om politic român, de la 1918 încoace, n-a ştiut şi nu ştie ce înseamnă un stat. Şi asta e destul ca să începi să plângi.
Vremea
Nr. 505, 19 Septembrie 1937
Ce spuneti d-le consilier de situatia din Republica Moldova (manifestatii de strada, etc) si ce atitudine ar trebui sa adopte Romania ?
Cu respect
A sosit momentul să fie proclamată Unirea Basarabiei cu Patria-Mamă!
Autor : Dr. CORNELIU VADIM TUDOR, Preşedintele Partidului România Mare 7 aprilie 2009
Comunicat de Presă Am luat cunoştinţă cu bucurie – nu cu îngrijorare – de evenimentele din Republica Moldova. Iată că la 20 de ani de la resurecţia Mişcării Naţionale de peste Prut, torţa demnităţii româneşti este aprinsă din nou, pentru a nu se mai stinge niciodată. A sosit timpul ca al II-lea război mondial să ia sfîrşit pentru Neamul Românesc – şi mă refer la anularea efectelor Pactului Ribbentrop-Molotov, în virtutea căruia ne-au fost răpite Basarabia şi Bucovina de Nord. Singura soluţie este Unirea! Pentru înfăptuirea acestui ideal, trebuie refăcute alegerile parlamentare din Republica Moldova, sub severa monitorizare a Uniunii Europene. Apoi, Parlamentul de la Bucureşti şi Parlamentul de la Chişinău trebuie reunite, de urgenţă, pe unul dintre malurile Prutului şi ele trebuie să proclame Unirea celor două state-surori. Nu este cîtuşi de puţin o utopie! Făurirea României Mari este datoria sacră a generaţiei noastre. Pînă atunci: prudenţă, înţelepciune şi fermitate! Am informaţii că în tulburările care au loc acum în Basarabia sînt implicate şi forţe ale Armatei a XIV-a şi ale regimului ilegal de la Tiraspol. Dar, indiferent ce provocări şi diversiuni s-ar pune la cale, indiferent la ce nelegiuiri va recurge regimul miliţienesc al bătrînului komisar sovietic Vladimir Voronin – cursul Istoriei nu mai poate fi oprit. Felicitări eroicului tineret al Basarabiei româneşti! Cu Dumnezeu înainte!
Tricolorul, nr. 1535, editia din 11.04.2009
AM LUAT LUPTA PE CONT PROPRIU
Autor : Dr. CORNELIU VADIM TUDOR Preşedintele Partidului România Mare (Textul Conferinţei de Presă de vineri, 10 aprilie 2009, a fost difuzat pe postul OTV).
Conferinţa de Presă a Partidului România Mare – Am luat cunoştinţă cu bucurie – nu cu îngrijorare – de evenimentele din Republica Moldova. Iată că la 20 de ani de la resurecţia Mişcării Naţionale de peste Prut, torţa demnităţii româneşti este aprinsă din nou, pentru a nu se mai stinge niciodată. A sosit timpul ca al II-lea război mondial să ia sfîrşit pentru Neamul Românesc – şi mă refer la anularea efectelor Pactului Ribbentrop – Molotov, în virtutea căruia ne-au fost răpite Basarabia şi Bucovina de Nord. Singura soluţie este Unirea! Pentru înfăptuirea acestui ideal, trebuie refăcute alegerile parlamentare din Republica Moldova, sub severa monitorizare a Uniunii Europene. Apoi, Parlamentul de la Bucureşti şi Parlamentul de la Chişinău trebuie reunite, de urgenţă, pe unul dintre malurile Prutului şi ele să proclame Unirea celor două state-surori. Nu este cîtuşi de puţin o utopie! Făurirea României Mari este datoria sacră a generaţiei noastre. Pînă atunci: prudenţă, înţelepciune şi fermitate! Am informaţii că în tulburările care au loc acum în Basarabia sînt implicate şi forţe ale Armatei a XIV-a şi ale regimului ilegal de la Tiraspol. Dar, indiferent ce provocări şi diver siuni s-ar pune la cale, indiferent la ce nelegiuiri va recurge regimul miliţienesc al bătrînului komisar sovietic Vladimir Voronin – cursul Istoriei nu mai poate fi oprit. Felicitări eroicului tineret al Basarabiei româneşti! Cu Dumnezeu înainte! În vreme ce mor români în Basarabia, ce face regimul antinaţional Băsescu-Boc-Geoană? Ţine Armata Română în iadul din Afganistan şi Irak! Fiindcă asta e realitatea: românii sînt terorizaţi de bolşevici în Basarabia, dar nu-i apără nimeni, fiindcă Armata noastră a fost transformată într-o bandă de mercenari, încartiruită departe şi de ţară, şi de lumea civilizată. Iar militarii români mor pe capete. În ultima săptămînă au murit doi ofiţeri, mai exact căpitani, în Afganistan. De ce? Care e raţiunea prezenţei noastre acolo? Nu se mai termină o dată coşmarul acesta?
Aici, în această slugărnicie dezgustătoare, se vede cel mai bine în ce hal de degradare a fost adusă ţara noastră. La alegerile prezidenţiale din anul 2000, eu am fost pus la stîlpul infamiei de către Ion Iliescu şi oamenii lui, între care Ioan Talpeş şi Ioan Mircea Paşcu, sub acuzaţia că, dacă vin la Putere, am să bag ţara în război. Dar ţara era deja în război şi avea să se afunde şi mai tare în vulcanii noroioşi ai unor încleştări armate din care, de fapt, eu încercam să o scot, cu fruntea sus. Mai ţineţi minte ce campanie abjectă se declanşase împotriva mea şi a familiei mele? Eu, pacifistul şi creştinul – eram demonizat ca un războinic sîngeros, care va expune ţara la mari riscuri. Totul pe dos. Mereu şi mereu pe dos. Fiindcă asta e România după lovitura de stat de acum 20 de ani: o ţară pe dos! Mafioţii pozează în investitori respectabili iar oamenii cinstiţi intră la puşcărie; trădătorii de Neam şi Ţară, care au clocit, de pildă, Tratatul umilitor cu Ucraina, defilează prin Europa, în chip de diplomaţi, iar patrioţii care se luptă pentru drepturile românilor din Basarabia şi Bucovina sînt ştampilaţi ca extremişti şi răi cetăţeni; în fine, un şovin insuportabil, care le otrăveşte viaţa românilor de 20 de ani încoace, pe nume Lászlo Tökeş, e băgat, prin fraudă, în Parlamentul European, ca să ne înfigă şi mai adînc cuţitul în spate, dar patrioţii români sînt acuzaţi de toate păcatele iadului, inclusiv cu sprijinul presei, pe motiv că n-au ce căuta la Bruxelles, sînt anacronici, antieuropeni, terorişti ş.a.m.d. Nu-i adevărat ce spun eu? Ba e foarte adevărat. Iată de ce am numit România „o ţară pe dos”. Totul e cu fundu-n sus în ţara noastră, binele e prezentat ca fiind rău, frumosul devine urît şi impostorii sînt travestiţi în oameni politici care se agaţă, cu ghearele şi cu dinţii, de Putere, deşi ţara reală ştie bine ce le poate pielea şi i-ar sfîşia de vii. În aceste condiţii, ce era să facă un om ca mine? Am luat lupta pe cont propriu. Le-am arătat acestor nemernici că ţara asta este, totuşi, locuită şi că forţele naţionale n-au capitulat în faţa pigmeilor şi a mitocanilor cu ifose intelectuale. După alegerile parlamentare din noiembrie 2008 s-a dat ordin ca PRM să fie boicotat prin tăcere. Nici o Conferinţă de Presă a noastră, nici o acţiune, nici o declaraţie nu au fost reflectate de posturile centrale de Televiziune, care, pur şi simplu, le-au ignorat. Astăzi, ne caută toate Televiziunile, de dimineaţă pînă noaptea tîrziu, ba chiar şi-au adus aminte şi de Conferinţa de Presă, de vineri, a PRM. De ce? Foarte simplu: fiindcă cei care conduc ţara asta din umbră au priceput, în sfîrşit, că, în ciuda strategiei lor mincinoase şi a sondajelor de opinie scoase din burtă, care prezintă PRM cu 2%, noi n-am murit, ba din contră, sîntem cît se poate de zdraveni şi timpul lucrează pentru noi. Sincer să fiu, nu-mi imaginam că Mafia politică, dirijată de agenţii unor Servicii Secrete străine, este atît de redusă mintal! Cum a fost posibil ca, timp de 4 luni, din decembrie 2008 pînă în martie 2009 inclusiv, să se iluzioneze că un partid mare, care a intrat, de 4 ori consecutiv, în Parlament, brusc să se stingă, să dispară, să moară? Fenomen curios şi ridicol, iluzie optică, provocată de scamatoria cifrelor din sondaje. Uite că noi ne-am ţinut bine pe picioare şi ne-am uitat la „echipa de zgomote” ca la nişte caricaturi. Acum ne aflăm în acest punct, pe traseul unui an electoral care nu seamănă deloc cu ceilalţi ani electorali. Iar cel mai bun agent electoral e FOAMEA. Foamea pe care au adus-o pe aceste meleaguri şi au făcut-o să ia proporţii monstruoase toţi cei care s-au perindat la Putere şi au jefuit ţara: PSD, PC, PNL, PD, UDMR. De acuzaţiile astea n-au cum să scape. Nu mai e timp de pierdut şi nici o scuză, sau justificare plină de ambiguităţi nu poate semăna confuzie în mintea românilor. Populaţia ştie că PRM e singura forţă care n-a fost la Putere fiindcă n-a fost lăsată să vină la Putere, întrucît ar fi oprit maşinăria jafului. Orice s-ar spune în afara acestui adevăr nu-i interesează pe români, care nu mai pot fi păcăliţi. Iată de ce deviza mea electorală în acest an e atipică şi sună astfel: „Hoţilor, bandiţilor, ce-aţi făcut cu ţara asta? Puşcăria vă mănîncă!” Din tabăra escrocilor se vor auzi scîncete de genul „Alături de ţară, împreună cu ea!”, sau „Să trăiţi bine!”, ori „Împreună pentru România!” – dar lumea nu mai dă doi bani pe şabloanele astea prăfuite şi ele, oricum, vor fi acoperite de tunetul acuzaţiilor noastre: „Hoţilor, bandiţilor, ce-aţi făcut cu ţara asta? Puşcăria vă mănîncă!”
Am să prezint, în continuare, cîteva dintre cele mai scandaloase şi mai bănoase afaceri, care îi unesc pe cei coalizaţi împotriva PRM în anul 2008, pentru a rămîne numai ei pe prima scenă a vieţii politice, fiindcă noi le încurcam socotelile. Iată-l pe Traian Băsescu, „il capo di tutti capi”, cel care face mişcări bezmetice pentru a-şi cumpăra al doilea mandat la Palatul Cotroceni. Veţi vedea ce încrengături mafiote uluitoare, tăvălite bine prin sosul unui comportament paranoic, stau în spatele tuturor acţiunilor lui Băsescu. Între patronii unor societăţi de construcţii, cunoscuţi ca sponsori ai lui Traian Băsescu, au avut loc disensiuni, determinate de lupta pentru obţinerea de contracte şi plata lucrărilor prestate. Unii dintre aceştia au început să negocieze cu PSD, ceea ce l-a revoltat pe Băsescu. Alţii nu şi-au respectat promisiunile făcute, neachitînd Clanului Băsescu comisioanele pretinse. Băsescu a cerut mai multor protejaţi ai săi sume mari de bani, cu care să-şi cumpere de peste Ocean încă un mandat. A afirmat că doreşte să plătească mai mult decît Mircea Geoană, care a dat, în urmă cu aproximativ 2 luni, o primă tranşă, de 56 milioane de dolari. Printre cei la care a apelat Băsescu se numără Puiu Popoviciu, Sorin Ovidiu Vântu, Liviu Luca, Dorinel Umbrărescu, Dan Besciu, Sorin Vulpescu, Nelu Iordache şi chiar Gigi Becali. Arestarea lui Gigi Becali se datorează şi faptului că acesta a refuzat să-i dea lui Băsescu o sumă importantă de bani. Din aceste motive, şi mai ales pentru a arăta opiniei publice că indivizi ca Dorinel Umbrărescu, Costel Căşuneanu, Nelu Iordache, Dan Besciu şi Sorin Vulpescu nu sînt protejaţii Palatului Cotroceni, Traian Băsescu le-a pus gînd rău, ordonînd întocmirea unor dosare penale, în vederea arestării. Întrebarea care se pune este: cum va scăpa din această situaţie Radu Berceanu, care, în multe situaţii, a fost intermediar între Băsescu şi „regii asfaltului”? După cum se ştie, despre Traian Băsescu au fost vehiculate o serie întreagă de informaţii privind legăturile suspecte ale acestuia cu patronii „Golden Blitz”, Dan Besciu şi Sorin Vulpescu. Precizăm că Dan Besciu şi Sorin Vulpescu sînt şi patronii SC „EUROCONSTRUCT” SRL, care a reuşit să cîştige, în urma unor licitaţii aranjate, contracte substanţiale pentru reabilitarea şi întreţinerea unor drumuri şi şosele, contracte plătite cu bani de la bugetul de stat. Atît noi, cît şi alţii, au dezvăluit faptul că Ioana Băsescu a achiziţionat, în condiţii suspecte, o vilă de la SC „EUROCONSTRUCT” SRL. şi această proprietate a Clanului Băsescu trebuie justificată. Poate explica Ioana Băsescu de unde a avut bani pentru cumpărarea respectivei vile? Poate face dovada că a plătit impozit pentru banii cu care a cumpărat vila? De beţiile lui Băsescu, ce au avut loc la „Golden Blitz”, nu mai amintim nimic, întrucît sînt de notorietate. Un alt „rege al asfaltului” vizat de Băsescu este Costel Căşuneanu, patronul „PA AND CO INTERNATIONAL” SRL. Prieten cu Traian Băsescu, Costel Căşuneanu a beneficiat de numeroase contracte încheiate cu Statul atît în regimul PSD, cît şi în cel al lui Băsescu, realizînd o avere de mai multe sute de milioane de euro. Acesta i-ar fi „vîndut”, în cursul anului 2000, lui Traian Băsescu un autoturism marca Mercedes SEL 600, care nu a figurat în Declaraţiile de Avere ale lui Băsescu. În cursul lunii august 2000, Băsescu ar fi „cumpărat”, tot de la Căşuneanu, un teren de aproximativ 3700 mp, situat pe Aleea Privighetorilor, din Cartierul Băneasa, cu suma de 1.480.000.000 lei vechi (aproximativ 36.000 dolari). În numai cîteva luni, Traian Băsescu a cîştigat din respectiva tranzacţie suma de 10.400.000.000 lei vechi. Nici această fostă proprietate, şi nici banii rulaţi de Traian Băsescu nu au fost menţionaţi în Declaraţiile de Avere, ceea ce înseamnă că a fost vorba de o şpagă mascată. Precizăm că în localitatea Oituz, Costel Căşuneanu are sediul firmei şi un palat evaluat la peste 12 milioane de euro. Costel Căşuneanu a beneficiat, în perioada în care Băsescu a fost ministru al Transporturilor, de autorizaţii de transport scutite de taxe pe destinaţiile Slovacia, Slovenia, Ungaria, Cehia şi Franţa.
Noi am informat opinia publică despre faptul că fiica mai mică a lui Traian Băsescu este proprietara unei vile situată pe Str. Cîmpul Pipera, colţ cu Str. Potcoavei, din Cartierul Băneasa. Curtea interioară a vilei este de 5-6.000 mp. În aceeaşi incintă se află un grajd, în care sînt crescuţi 3 cai de rasă. Informaţiile deţinute de noi evidenţiază că această proprietate a fost dată drept şpagă de Costel Căşuneanu. Solicităm DNA şi Parchetului General să se sesizeze în acest caz. Dorinel Umbrărescu, speriat de suma de bani cerută de Băsescu şi de faptul că urmează să fie arestat, a plecat, chipurile, în concediu de odihnă în Elveţia, de unde se va întoarce numai după limpezirea apelor. Puiu Popoviciu a căzut la pace cu Băsescu, căruia i-a livrat o primă tranşă din banii solicitaţi, şi a început lobby-ul pentru Băsescu în SUA. Aşteptăm cu nerăbdare ca Băsescu să treacă la arestarea persoanelor la care ne-am referit şi o să vedem ce va ieşi. Un lucru este cert: zilele în libertate ale lui George Copos sînt numărate pe degete. Mai precizăm că Traian Băsescu deţine încă două apartamente de lux (pe lîngă cel al fiicei sale, Ioana Băsescu), în complexul rezidenţial Băneasa City. Aceste apartamente figurează ca fiind proprietatea nepoţilor săi, Raluca şi Dragoş Băsescu (prin urmare, copiii lui Mircea Băsescu), iar de închirierea acestora, pe sume de cîteva mii de euro pe lună, se ocupă aşa-zisa notăriţă şi vînzătoare de trabuce Ioana Băsescu. Acolo, în Băneasa City, a primit şpagă un apartament luxos şi masonul Marian Tutilescu, şeful Poliţiei Capitalei. Eu sînt cel care a difuzat, în premieră, la postul OTV, miercuri seara, această informaţie – iar joi, Tutilescu, care părea bătut în cuie, a fost destituit, dar, fiind mason, măsura a fost blocată, la ora actuală se discută, se negociază. Excesul de zel – de fapt, barbaria – prin care „gorilele” mascate ale lui Tutilescu l-au arestat pe Gigi Becali, la ora 7 dimineaţa, terorizîndu-i mama bătrînă şi cele trei fetiţe minore, se datorează şi obligaţiilor sale faţă de cel care l-a cumpărat „în viu”, Puiu Popoviciu. Aşa merge treaba în România: un şef de Poliţie corupt îl arestează pe un şef de partid, la ordinele unui şef de Stat şi ale unui gangster! Dar, să mergem mai departe. Acest Băsescu nu-i, totuşi, de capul lui – mai e şi Geoană în arenă, el ce cusur are, de ce să nu se căpătuiască? Mai ales că nu prea e timp, s-ar putea ca mîine să fie tras pe dreapta. Are Geoană o vilă şi o fermă, mai ceva ca în serialul „Dallas”, în statul american Colorado? Are! Mai are el şi 12 vile la Poiana Ţapului, făcute împreună cu un om de afaceri din Germania, pe care le va vinde, ori le va închiria în curînd? Are! Şi el pretinde că e social-democrat, apărînd interesele celor mulţi, mai ales ale şomerilor! Dar, iată cum sună o „NOTĂ”, pe care am primit-o, zilele trecute, de la ofiţeri SRI, citez: „În timp ce opinia publică îşi îndreaptă atenţia către arestările executate la comanda Palatului Cotroceni, Mafia lui Traian Băsescu şi Mircea Geoană acţionează în linişte. În plin scandal al celor două arestări ale lui Puiu Popoviciu şi Gigi Becali, Traian Băsescu şi Mircea Geoană au operat schimbări în Consiliul de Administraţie al TRANSELECTRICA, instalîndu-şi rudele sau acoliţii. Astfel, în urmă cu 8 zile au fost numiţi pe blat în Consiliul de Administraţie al TRANSELECTRICA următorii: 1) IONUŢ COSTEA, cumnatul lui Mircea Geoană; 2) Gheorghe Seculici, socrul primarului PD-L al Municipiului Arad FALCĂ, finul lui Traian Băsescu; 3) Carmen Boagiu, ruda senatoarei PD-L ANCA BOAGIU, fostă amantă a lui Traian Băsescu şi mamă a unui copil făcut cu acesta. Din acelaşi Consiliu de Administraţie mai fac parte ELENA IAMBA, ALEXANDRU SĂNDULESCU şi CRISTIAN ENE CORBEANU. Dintre aceste ultime trei persoane nominalizate, una este tot pila Clanului Băsescu. Ne întrebăm: celelalte două persoane ale cui pile sînt? Menţionăm că, recent, cumnatul lui Mircea Geoană, IONUŢ COSTEA, a fost numit şi preşedintele EXIMBANK, el înlocuind-o din funcţie pe CARMEN RADU. Ceilalţi lideri ai PSD cunosc toate aceste aranjamente ale lui Mircea Geoană şi îi forţează mîna să ia atitudini publice împotriva lui Traian Băsescu, pentru a altera relaţiile dintre cei doi corupţi” – am încheiat citatul. În sfîrşit, am aflat şi de ce s-a speriat de bombe S.O.Vântu şi s-a răsucit cu 180 de grade, aşa încît postul Realitatea TV nu l-a mai atacat pe Băsescu, dar a sărit cu copitele pe patrioţii români, pe care a încercat, în zadar, să-i încaiere. Iată ce am aflat. În decembrie 2008, în ultimele zile ale Guvernului Tăriceanu, ministrul Economiei şi Finanţelor, Varujan Vosganian, i-a făcut o pomană colosală fostului său finanţator şi stăpîn Vântu: e vorba de o rambursare de TVA ilegală, în valoare de 4 6,5 milioane de euro! Asta drept mulţumire pentru sprijinul pe care Vântu l-a dat PNL-ului în alegeri, prin sondajele falsificate şi prin propaganda făcută la Realitatea TV şi „Cotidianul“. Momentul a fost ales cu viclenie: la final de mandat, prin iuţeală de mînă şi nebăgare de seamă. Din păcate pentru toţi cei implicaţi, Băsescu a aflat şi a trimis procuratura peste firmele lui Vântu. Reamintim şi alte cazuri de genul acesta: în decembrie 2004, Guvernul Năstase i-a făcut cadou lui Adriean Videanu carierele de marmură; apoi, în decembrie 2006, Radu Berceanu (încă ministru) a scutit de impozite (Ordonanţa de Urgenţă 128) 34 de firme şi societăţi comerciale din domeniul energetic, aducînd statului o pagubă de 8,3 miliarde de euro; alte fraude de genul acesta s-au făcut în luna iunie, mai mulţi ani la rînd, cînd Parlamentul intra în vacanţă. Nu ştiu cît timp vor mai putea fi muşamalizate aceste fraude strigătoare la cer. De altfel, la noi a ajuns informaţia conform căreia acest S.O.Vântu i-a vîndut lui Dinu Patriciu 35% din trustul lui de presă, inclusiv din postul Realitatea TV.
Referitor la alte subiecte la ordinea zilei, voi face unele anunţuri şi consideraţii. 1) Invit presa să nu mai fabuleze, adică să nu mai fabrice ştiri false pe seama mea, fiindcă ea se face de rîs, avînd în vedere că eu nu rămîn dator nimănui. Mă refer, în special, la intoxicarea de ieri, cum că eu aş fi declarat că îl vizitez, imediat, pe Gigi Becali în arest. Toate televiziunile şi ziarele erau acolo, aşteptîndu-mă. Ce-i cu voi, copi i ai durerii? V-a apucat, brusc, dragostea de mine? Evident că au aşteptat degeaba, fiindcă eu n-am zis, niciodată, că mă voi duce, joi, să-l vizitez pe acest om închis pe nedrept. Dimpotrivă, eu am spus că, avînd în vedere numărul mic de vizite la care el are dreptul în arest – mai precis doar 4 pe săptămînă – eu nu doresc să limitez posibilităţile familiei sale, înaintea Paştelui, de a-l vedea. Asta e tot. În ceea ce priveşte avalanşa de atacuri murdare care s-a pornit în ultimele zile datorită mişcării de şah-mat pe care le-am dat-o nemernicilor, mărturisesc că n-am cum să-i ajut. şi, de altfel, leacul turbării a fost inventat demult, în 1885, de Louis Pasteur. Îmi daţi voie să nu vă bag în seamă? Românii au o vorbă şi pentru cei care fac spume la gură de neputinţă: „Nu mor caii cînd vor cîinii…” Am să reproduc un articol, sub titlul „Doi pe-un balansoar!”, publicat de fostul deputat Lazăr Lădariu în ziarul „Cuvîntul liber”, din Tg Mureş, citez: „Gigi Becali va candida, aşadar, pe listele PRM la viitoarele alegeri pentru Parlamentul European! Magnatul din Pipera a acceptat propunerea lui Corneliu Vadim Tudor, ocupînd locul al doilea pe listă, după liderul PRM. O mişcare- cum preciza un comentator politic – «rapidă şi inteligentă a lui Corneliu Vadim Tudor». Deci, două personalităţi cu orgolii mari pe aceeaşi listă! Rămase în afara Parlamentului la alegerile trecute, după ce adevăraţii patrioţi şi luptătorii pentru demnitate şi verticalitate naţională au fost scoşi din Camera Deputaţilor şi Senat, (…) cele două partide şi-au dat mîna. Votul, se ştie, este politic. Acumulînd frustrările sociale actuale, ţinînd seama şi de gafele şi abuzurile comise la arestarea preventivă a lui Gigi Becali, cele două partide ar avea şanse de reuşită, făcînd procentele necesare pentru a trece pragul electoral (…) O gîscă beată, de la o televiziune (căreia nu dorim să-i facem publicitate!), se întreabă cu o figură tîmpă: «De ce Vadim şi Becali, tocmai în Parlamentul European?!» De ce nu se întreabă gaiţa asta, a dracului, ce caută şi, mai ales, cîte fac acolo împotriva României UDMR şi Tökeş Lászlo? Românii de bună-credintă aplaudă gestul democratic, de bun-simţ. Să fie într-un ceas bun!” 2) Partidul România Mare a luat notă de cacealmaua sinistră a lansării unei candidaturi din … curte, sau din bătătură: actoraşul ratat şi securist Radu Duda (de profesie ginerică) vrea să fie preşedintele României! După Prostănacul Geoană şi Mireille Mathieu Antonescu, exact asta le mai lipsea românilor, care nici nu mai au după ce bea apă: pl oşniţa Duda, cu cîrlig la babe, adică profanator de cadavre. Este evident că avem de-a face cu o diversiune. Dacă ea e clocită de Băsescu, vom afla folosind următoarea „hîrtie de turnesol”: CNSAS, prin vocea Poetului Cimpanzeu din Slobozia, îi va elibera acestui cabotin certificat de bună-purtare, adică de necolaborare cu Securitatea, deşi el a colaborat vîrtos cu aceasta. Dimpotrivă, dacă Băsescu e deranjat de mizeria cu pricina, Mircea Dinescu va găsi aşa, ca din întîmplare, dosarul de colaborator al lui Radu Duda. Vorba lui Caragiale: Din această dilemă nu puteţi ieşi, am zis! Şi încă ceva: femeia care se tot agită pe aici şi e prezentată drept şefa de campanie a lui Barack Obama e o ilustră anonimă. Iată ce ne-a declarat o persoană apropiată de liderii Partidului Democrat din America: „Referitor la această Betsy Myers – dacă ar fi fost şefa campaniei lui Obama şi atît de bună în această campanie, i s-ar fi oferit un post la Casa Albă, aşa cum au primit majoritatea celor importanţi”. 3) Permiteţi-mi, în încheiere, să urez membrilor şi simpatizanţilor noştri, care sînt de religie catolică şi greco-catolică, Sărbători Fericite. E un Paşte trist, dar prevestitor de mari schimbări pentru Poporul Român. Aveţi încredere în noi. Nu numai că n-am murit (după cum ne cîntau prohodul nişte troglodiţi), dar sîntem mai puternici decît oricînd, înregistrăm o creştere vertiginoasă, de la o zi la alta, în adevăratele sondaje de opinie şi ne pregătim să dăm asaltul final împotriva Mafiei.
Cu noi este Dumnezeu!
Sunt uluit de noua achizitie a primarului ile de la Pasul Vulcan.
Ce se mai poate face d-le Consilier ?
Din ce in ce mai mult cred ca este nevoie de o revolutie mai ceva ca cea din ’89.
Va sunt alaturi cand va fi timpul sa o incepem…
Cu respect pt. verticalitatea morala de care dati dovada.
Ne sunteti un exemplu !
am uploadat cartea de marketing social politic.pentru download, mergeti la urmatorul link http://www.2shared.com/file/6413081/43a274cb/marketing_social_politic.html
Octavian Sărbătoare (Australia), profesor de studii ale religiilor şi filosofie
Prezentare la Congresul al X-lea de Dacologie şi la Academia Dacoromână – Iunie 2009 Bucureşti, România
RENAŞTEREA ZAMOLXIANISMULUI,
RELIGIA STRĂBUNILOR ROMÂNILOR
Proiectul a pornit odată cu lansarea pe 24 februarie 2009, la sărbătoarea Dragobetelui, a ideii de înregistrare a zamolxianismului ca religie în România şi Republica Moldova. Prezenta lucrare este centrată pe a răspunde la întrebarea: poate religia geto-dacilor să fie renăscută? Pentru aceasta am construit un argument bazat pe noţiuni de religie în general şi pe tradiţia populară religioasă românească în particular.
Ce împortanţă are religia în viaţa unui popor? În esenţă o religie se adresează sufletului, el însuşi chintesenţa fiinţei umane, în sensul de conştiinţă a existenţei. Binecunoscutul erudit Mircea Eliade afirmă că omul spiritual este într-o continuă opoziţie cu desacralizarea lumii spirituale. O astfel de constatare se aplică şi în cazul etosului românesc care astăzi este asaltat, în condiţiile expansiunii societăţilor de consum.
Ce este important în aceste circumstanţe? Este imperativ să ne redescoperim statornicia în identitatea noastră etnică spirituală. Precum spune cercetătoarea în domeniul etnografiei şi folclorului românesc, Corina Bistriceanu: „Ne paşte altminteri pericolul transformării în adevăraţi nomazi ai noii lumi desacralizate, în populaţii mişcătoare, cărora dorul şi urâtul nu le poate fi astâmpărat decât prin amintirea vetrelor părăsite”. Milioanele de români care şi-au părăsit vetrele după revoluţia din 1989 sunt o mărturie a atracţiei lumii desacralizate. Dar avem un mare avantaj, în comparaţie cu alte popoare din Europa. La noi, românii, există un filon spiritual sănătos rămas de la străbuni. În vestul Europei, mitologiile populare au pierit sufocate de dogma bisericii creştine.
Prezentarea RENAŞTEREA ZAMOLXIANISMULUI, RELIGIA STRĂBUNILOR ROMÂNILOR, aduce în discuţie distincţia care trebuie făcută între cele două componente ale creştinismului ortodox românesc de astăzi, id est, creştinismul propriu-zis şi tradiţia religioasă strămoşească, urmaşă a ceea ce se ştie că reprezenta în vechime religia geto-dacilor, zamolxianismul.
Sincretismul religios, prin definiţie, permite o separare clară a constituenţilor. Ne întrebăm astfel, care sunt elementele de creştinism şi care cele autohtone româneşti? Răspunsul la această întrebare ne face să aducem în prim plan spiritualitatea arcului carpatin. În ceea ce urmează vom arăta cum religia nativă a românilor există acum şi aici, cu noi, în arealul carpatin. Cei mai mulţi dintre noi purtăm în suflet, mai mult sau mai puţin conştient, acest filon spiritual oriunde trăim în lume, la New York, Barcelona, Roma sau îndepărtatul Sydney.
Cum poate fi conceptualizat zamolxianismul modern din realitatea zilei, şi nu din trecutul istoric? Religia zamolxiană modernă are ca temei memoria colectivă a neamului românesc. Poate fi conceptualizată mai ales din tradiţiile populare ale românilor; ele conţin date necesare pentru a constitui un crez de factură religioasă, având prezente cele cinci componente esenţiale: definirea puterii divine, relaţia omului cu Dumnezeu, teologia, practica şi societatea religioasă. Mărturiile istorice şi arheologice despre geto-daci servesc drept punţi de legătură cu spiritualitatea străbunilor românilor.
Faptul că în acest areal există felurite influenţe spirituale din multe culturi şi de la alte popoare nu handicapează constituirea unui crez religios carpatin. O cercetare a originii lor poate interesa pe antropolog, pe etnolog sau pe istoric şi mai puţin pe omul religios. Dimensiunea sacrului unui popor se îmbogăţeşte cu abundenţa şi varietatea ideilor spirituale ale altora. Religia zamolxiană modernă reprezintă stadiul evolutiv al filonului ancestral geto-dacic, şi nu o reconstituire a celui din vechime. La conceptualizarea zamolxianismului trebuie să se ţină seama de această premisă: nu reînviem spiritualitatea dacilor ci o facem să renască în haine noi. Veşmintele noi spirituale sunt cele ale zilei, ceea ce găsim în prezent în arealul carpatin. Din teologia populară se constituie o religie autohtonă care ne reprezintă ca popor. Alte popoare au procedat la fel când şi-au conştientizat spiritualitatea proprie. Exemple: Shinto japonez sau religiile amerindienilor sau ale aborigenilor australieni.
Prin renaşterea zamolxianismului vom reuşi să intrăm spiritual în matca proprie şi să devenim creatori conştienţi ai propriei identităţi spirituale. Timpul este de partea noastră, generaţiile care vor urma vor fi mult mai conştiente de spiritualitatea care ne reprezintă ca popor şi vor marginaliza importurile religioase care nu ne reprezintă pe noi, ci alte areale spirituale intrinseci altor oameni căutând legătura cu Dumnezeu şi salvarea în modalităţile lor caracteristice. Omul religios se împlineşte şi este mântuit atunci când îşi regăseşte sinele prin proiectarea imanentului către transcendent prin mijlocirea lumii în care a deschis ochii. Pentru români această lume este arealul carpatin, nicidecum deşerturi, mări sau munţi de prin alte locuri din lume care îi reprezintă pe alţi oameni, în căutarea împlinirii lor. Nu este nevoie să trăim religios din importuri de orice natură, avem o comoară de spirit care ne foloseşte la împlinirea fiinţei, la salvare şi transcendere.
În ce fel zamolxianismul pe care îl înfăţişăm conceptualizează dihotomia om- Dumnezeu? Dumnezeu, ca principiu transcendent al existenţei, descins în materie, este bine conturat în portretul Mântuitorului Zamolxe, personalitate paradigmatică a legăturii dintre oameni şi Dumnezeul transcendent. O articulare de idei a ceea ce înseamnă Dumnezeu este întotdeauna speculativă. În schimb, putem vorbi despre Zamolxe, portretul omului simplu, care ca homo religiosus a atins mântuirea devenind astfel una cu Dumnezeu. Poporul român păstrează vie amintirea trecerii lui Zamolxe prin lumea carpatină. Zamolxe sau Zeul Moş sau Zeul cu Tâmpla Ninsă, cum i se mai spune în popor, este bine reprezentat de Sărbătoarea Crăciunului. Bradul, simbolul pomului sacru carpatin, este asociat cu Moş Crăciun şi sărbătorile de iarnă din timpuri precreştine.
Legendele despre Zamolxe punctează în direcţia omului simplu ajuns zeu prin dobândirea înţelepciunii. Zamolxianismul, ca religie, ţinteşte înţelepciunea, nu sfinţenia, căutată în alte crezuri. Căci prin înţelepciune omul îşi stăpâneşte gândurile, îşi drămuieşte vorba şi îşi cântăreşte faptele. Astfel moralitatea, urmărită din perspectiva sfinţeniei în unele crezuri, devine o latură a aplicării înţelepciunii, şi nu a unui dogmatism de idei. Cenzurările mentale, fără înţelepciune, duc la boală mai degrabă decât la eradicarea răului. În zamolxianism regăsim o filosofie a vieţii abordată din perspectiva lui Socrate: înţelepciunea duce la virtute şi virtutea conduce la fericire. Omul zamolxian vede în realitatea lumii un teren de manifestare, în care aplicarea înţelepciunii duce la viaţa frumoasă îndeplinită aici şi acum, în această lume. Raportarea cu armonie la realitatea lumii îl situează pe zamolxian de partea ordinii lucrurilor şi astfel a împlinirii fiinţei umane, care este scopul vieţii per se.
Prin multitudinea de zeităţi care participă la viaţa românului, zamolxianismul se situează în sfera unui politeism care converge într-un monoteism de factură specială, concretizat de calea mântuirii arătată de Zamolxe, omul care prin efortul propriu a reuşit să atingă salvarea sufletului. Specialiştii în cercetarea religiei vor găsi în viitor o denumire potrivită zamolxianismului modern, marcat de o cale proprie mântuirii sufletelor şi de misterele realităţii lumii. Există o caracteristică a noastră, care a căpătat un contur din ce în ce mai pregnant după revoluţia din 1989: Zamolxe revine în sufletele românilor. Zeul care „ a dispărut” pentru o vreme, aşa cum afirmă câţiva cercetători ai fenomenului religios, printre care şi Mircea Eliade, renaşte în noi odată cu dorinţa de a ne întoarce la sănătatea religioasă a tradiţiei strămoşeşti. „Tentaţia dacică” a lui Densuşianu devine reală odată cu activarea spiritului străbunilor.
Un alt aspect în atenţie este teologia zamolxianismului. Religiile politeiste sunt lipsite prin definiţie de un panteon unitar care să creeze o coerenţă riguroasă teologică. Tocmai aici este prezentă latura creatoare a zamolxianismului: panteonul este deschis, pentru ca în viitor alte forme ale imaginarului religios să prindă contur. Mecanismul de înţelegere a zeităţilor, ca fiind o „creaţie umană”, este evident. Zânele şi zeii sunt creaţii spirituale ale imaginarului uman care se raportează la principiul existenţei, Dumnezeu. Divinităţile noastre populare exprimate prin Zâne, Ursitoare, Sânziene, Dochii, Iele, Drăgaice, Dragobete, Caloian fac parte din panteonul zamolxian, care are multe astfel de spirite şi duhuri, amplificând latura sa de mister. În două cuvinte putem spune că zamolxianismul este: mântuire şi mister.
Un alt aspect de menţionat este reprezentat de practicile zamolxiene, centrate în jurul cultului focului, prevalent la ciobanii carpatini din vremuri imemoriale. Există astfel focul sacru de mărimi diferite, precum sunt lumânarea, torţa şi rugul lui Zamolxe. Focul este folosit ca intermediar între planul existenţial al omului şi cel divin. La focul sacru al lui Zamolxe, omul religios, homo religiosus, intră în conexiune cu transcendentul lumii şi prin rugăciune creează legătura pământ-cer.
Alte practici ţin de momentele ciclice cheie ale anului solar, cele două echinopţii, cel de primăvară şi toamnă, şi cele două solstiţii, cel de vară şi cel de iarnă. Practicile zamolxiene sunt puternic marcate de participarea mediului, având astfel un caracter natural, nicidecum declarat prin revelaţia unei minţi umane care poate fi supusă judecăţii subiective. Practicile zamolxiene nu fac cultul personalităţilor declarate profetice sau sfinte, ci exprimă o conexiune a omului cu elementul natural din care este parte intrinsecă.
Şi un ultim aspect al definirii unei religii este reprezentat de societatea religioasă al cărei celule de bază este omul religios. Structura socială de perspectivă este: familia zamolxiană, grupul social zamolxian extins, comunitatea zamolxiană şi naţiunea română.
O societate religioasă necesită o organizare sacerdotală. În cazul nostru există deja un cler zamolxian, chiar în mijlocul celui creştin ortodox românesc. Aceasta se întâmplă deoarece creştinismul ortodox la români se află în sincretism religios cu tradiţia populară religioasă a românilor, care este provenită din vechiul zamolxianism, fiind forma evoluată a religiei geto-dacilor. Foştii preoţi zamolxieni, numiţi decenei, au fost absorbiţi în clerul creştin, aspectele sacerdotale caracteristice zamolxianismului au devenit parte din teologia actualului cler creştin ortodox românesc. Numai aşa se explică de ce această formă de creştinism pune mare accent pe tradiţia strămoşească. Este iminent momentul în timp când un preot creştin ortodox român va spune: „Sunt preot deceneu! Vreau să servesc într-un templu zamolxian, nu într-o biserică!” Şi o atare ieşire din clerul ortodox românesc este îndreptăţită. Preoţii decenei au existat înainte de cei creştini.
Activităţile sacerdotale în zamolxianism capătă forme specifice de rituri de trecere, iniţieri şi alte manifestări religioase caracteristice. La românii de astăzi primul sacerdot din viaţa omului este de exemplu moaşa care a ajutat la venirea copilului pe lume. Sunt felurite obiceiuri legate de prima baie a pruncului, de botez, de ajungerea la adolescenţă, maturitate, căsătorie, moarte. Se mai practică de exemplul obiceiul, mai mult sau mai puţin organizat, al existenţei unui sacerdot al casei, o persoană care are sarcina de a menţine tradiţia spirituală a familiei. Un astfel de rol va fi mai bine conturat odată cu cristalizarea societăţii zamolxiene moderne. Feluritele ritualuri, care acum sunt practicate mai mult sau mai puţin în cadrul creştinismului ortodox care patronează religia populară, vor căpăta coerenţă proprie zamolxiană.
Societatea zamolxiană este un organism în devenire. Vom asista treptat la un fenomen de renaştere a românilor pe o fundaţie spirituală ancestrală. Aşteptăm cu interes să-i cunoaştem pe preoţii decenei care se declară independenţi de clerul creştin-ortodox. Vom asista la construirea primelor temple zamolxiene moderne şi a noi sanctuare zamolxiene. În prezent le avem doar pe cele moştenite de la daci. Primul cimitir zamolxian îl avem deja la Săpânţa în Maramureş.
Ne întrebăm: Cine sunt zamolxienii zilelor noastre? Sunt milioanele de români, care deşi nu sunt pe deplin conştienţi de bogăţia spirituală pe care am moştenit-o de la străbuni, îşi vor da seama în timp de sinele lor autentic. Personal pot spune fără ezitare: Sunt zamolxian! Şi vor fi din ce în ce mai mulţi români care, realizând valoarea spiritualităţii noastre autohtone, vor afirma: Suntem zamolxieni!
În concluzie, discutând cele cinci teme fundamentale care constituie o religie, id est, definirea puterii divine, relaţia omului cu Dumnezeu, teologia, practica şi societatea religioasă, constatăm că ele au consistenţă în spiritualitatea autohtonă a românilor. Lucrarea se adresează mai degrabă publicului larg decât specialiştilor din domeniul religiei zamolxiene moderne emergente. Am făcut un apel la înţelegerea emoţională şi logică a celor care consideră religia ca fiind importantă în viaţa lor. Premisele expuse fac referiri la noţiuni cunoscute la nivelul popular religios. Prin metoda evaluării deductiv-logice am construit un argument al renaşterii zamolxianismului.
Şi răspunsul la întrebarea dacă poate religia geto-dacilor să fie renăscută este: DA. În prezent există date suficiente pentru conceptualizarea zamolxianismului modern într-o religie care exprimă etosul poporului român şi al străbunilor lui geto-dacii, şi prin aceasta reaşezarea ca centralitate în conştiinţa românilor a spiritualităţii autohtone a arcului carpatin.
Vă mulţumesc pentru atenţie.
Citiţi problematizările puse în discuţie de mine pe blogul PRM Vulcan: http://prmvulcan.wordpress.com/. Sunt luări de poziţie pe care le consider necesare.
EU VOI CÎŞTIGA ALEGERILE – BĂSESCU ŞI CU ATÎT MAI PUŢIN GEOANĂ…
Conferinţa de Presă a Partidului România Mare
Pe măsură ce se apropie data alegerilor, Conferinţele de Presă ale Partidului România Mare vor fi mai lapidare. Motivul? Timpul vorbelor a trecut, ce era de spus s-a spus. Ani de zile am reclamat imense fraude electorale, dar toţi infractorii se coalizaseră împotriva mea şi pretindeau că nu e adevărat şi că n-am dovezi. Dovezile erau la vedere, pentru toată lumea: avalanşa de Liste suplimentare, turismul electoral de-a dreptul deşănţat, numărul de buletine de vot anulate, numeroase alte ilegalităţi – pentru care nimeni nu a plătit, nimeni nu a dat socoteală. Fiindcă în România ce s-a furat, rămîne bun furat. Şi Autoritatea Electorală Permanentă, şi străinătatea recunoşteau că da, au fost nereguli, dar acestea n-au influenţat rezultatul votului. Cîtă neruşinare! Îi dai omului în cap, sau partidului, îl împiedici să vină la Putere, ba chiar îl scoţi din Parlament – dar, vezi, Doamne, asta n-a avut nici cea mai mică influenţă. A trebuit să vină un ministru de Interne în exerciţiu, care răspunde şi de administraţia teritorială, adică de Prefecturi, pentru a spune exact ce spun eu, cel puţin de la alegerile din anul 2000 încoace. Şi pentru că România e ţara unde adevărul umblă cu capul spart, ministrul respectiv a fost dat afară din Guvern şi, la scurtă vreme, a fost pedepsit şi partidul său, fiind eliminat de la guvernare. Are Mafia puterea asta? Uite că o are, deocamdată. Dacă acest Dan Nica nu spune, acum, TOT ceea ce ştie despre fraudele electorale, precum şi despre alte nelegiuiri care se petrec în România, atunci îşi merită soarta. Capul răutăţilor este, ca de obicei, Traian Băsescu. N-are rost să-i mai fac un portret, i-am făcut în nenumărate rînduri, lumea îl cunoaşte ca pe-un cal breaz. Probleme nu e Băsescu, el e un nebun pe fond alcoolic, care va pierde, în cîteva săptămîni, nu numai Puterea, îşi va pierde şi libertatea.
Degeaba încearcă el şi ,,echipa de zgomote” a lui să lanseze intoxicarea că m-aş fi înţeles cu el şi că îi voi da voturile mele în turul II. De dat, o să-i dau ceva, dar nu voturile mele, ci una după ceafă, de-o să se ducă de-a berbeleacul. Problema este a slugilor sale, din politică şi mass-media, care mint populaţia şi denaturează adevărul. În ce ţară vor trăi, de pildă, servitorii de la fiţuica stupidă ,,Curentul”, patronată de un primitiv pe nume Mihai Iacob, care, de frica arestării pentru devalizarea unei bănci, publică cele mai jenante texte împotriva adversarilor lui Băsescu? Întrebarea e valabilă şi pentru fomiştii care pretind că sînt sociologi şi care falsifică realitatea, difuzînd cele mai scelerate sondaje de opinie, toate scoase din burtă şi prezentîndu-l pe Băsescu finalist şi cîştigător. Aşa cum s-a observat, în ultimele 3 săptămîni n-a mai fost publicat nici un sondaj. Lucru suspect, pentru toată lumea. Motivul? Mafia sondajelor de opinie nu s-a pus de acord, nu ştie pe cine să ridice şi pe cine să coboare, fiindcă primeşte bani de la toate partidele şi echipele de campanie. Cu o excepţie: PRM. Noi nu dăm nici un ban, nimănui. În primul rînd că nu avem bani. În al doilea rînd, de ce să dăm bani? Pentru a falsifica scorurile? N-avem nevoie şi nu ne stă în caracter. Pentru a le difuza pe cele reale? Iarăşi n-avem nevoie, fiindcă evoluţia evenimentelor face necesară şi obligatorie corectitudinea. Pe fundalul acestei muţenii generale, aseară am primit, prin telefon, un ultim sondaj de opinie, care clarifică situaţia. El a fost realizat de americani, printre care se află şi unii foşti ofiţeri CIA. Menţionez că cercetarea s-a făcut într-o singură zi, joi, la cererea UDMR-ului. Datele metodologice sînt următoarele: eşantion – 10.000 de oameni, dintre care 2.000 din Transilvania; marjă de eroare ą3%. Iată clasamentul: 1) Corneliu Vadim Tudor: – 29,5%; 2) Mircea Geoană – 20,5%; 3) Traian Băsescu – 25%; 4) Crin Antonescu – 11%; 5) Sorin Oprescu – 9,5%; 6) Gigi Becali – 1,5%. Tendinţele sînt şi mai grăitoare: în următoarele zile eu voi avea o creştere de 3,8 procente iar Băsescu va pierde 6 procente. Ne putem închipui ce se va întîmpla pînă la 22 noiembrie!
Dar, iată cum arată un alt sondaj de opinie. Acesta nu e făcut de americani, ci de români. 1) Corneliu Vadim Tudor – 34%; 2) Traian Băsescu – între 18% şi 20%; 3) Mircea Geoană – 24%; 4) Crin Antonescu -18%; 5) Sorin Oprescu – între 3% şi 4%. Acest sondaj i-a fost prezentat lui Băsescu, care a turbat de furie. Am să adaug la toate astea şi beţiile tot mai crîncene pe care le face, aşa cum a fost cea de la Cluj, cînd nedemnul personaj a căzut în patru labe lîngă maşină.
Exact aşa s-a întîmplat. Prin urmare, pretextul afirmaţiilor lui Dan Nica despre ,,Operaţiunea Autobuzul” a fost unul gîndit şi căutat. Permiteţi-mi să nu divulg numele interlocutorului meu, fiindcă am fost şi am rămas un om de onoare.
Am să abordez şi alte subiecte, telegrafic:
1) Eu am ştiut, încă de acum o lună, ce au în cap Băsescu şi banda lui. Într-o anumită împrejurare, cînd un lider PD-L mi-a propus un Protocol scris de colaborare şi acordarea mai multor funcţii de secretar de Stat – propuneri pe care le-am respins, categoric – eu am întrebat : În definitiv, ce strategie aveţi voi, ce vreţi să faceţi?. Răspunsul a fost fără echivoc : „Întîi îl vom da afară pe Dan Nica, după care îl vom scoate de la guvernare tot PSD-ul.” Exact aşa s-a întîmplat. Prin urmare, pretextul afirmaţiilor lui Dan Nica despre Operaţiunea Autobuzul a fost unul pîndit şi căutat. Permiteţi-mi să nu divulg numele interlocutorului meu fiindcă am fost şi am rămas un om de onoare.
2) În ceea ce priveşte fraudarea alegerilor, Vasile Blaga e campion mondial absolut, la toate categoriile! Era la mintea cocoşului că el va deveni ministru de Interne, conform zicalei care spune că ,,Ucigaşul revine la locul crimei”. În mai multe rînduri, acest Blaga s-a lăudat, la un pahar de băutură, că îl are la mînă pe Băsescu, printre altele şi cu o casetă porno, în care acesta apare împreună cu o cunoscută vivandieră din PD-L, cu care, de altfel, are şi un copil din flori. La acest prezidiu se află un om care poate depune mărturie că aşa stau lucrurile, fiindcă Blaga i-a spus chiar lui ce ,,as” are pe mînecă. Una dintre măsurile pe care le va lua, în următoarele zile, aşa-zisul ministru de Interne este aceea de a angaja încă 800 de oameni la Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă a Ministerului – adică la fostul ,,Doi şi-un sfert”. E clar, nu?
3) Miercuri seară, Traian Băsescu le-a reproşat lui Adriean Videanu şi Vasile Blaga faptul că, prin intervenţia brutală de la Primăria Generală a Capitalei, ei au victimizat PRM-ul. ,,Trebuie să dispară, din toată mass-media!” – a mai ţipat istericul personaj. De asemenea, el a poruncit să se facă tot posibilul să nu se închirieze PRM-ului Sala Operei Române din Capitală, unde ar fi trebuit ca sîmbătă să-mi lansez candidatura la Preşedinţia României. În această situaţie, mă văd nevoit să-mi amîn lansarea candidaturii, pentru o dată pe care o voi anunţa.
4) Din campania care s-a declanşat împotriva mea face parte şi publicarea unui articol penibil, în foaia ,,Curentul”, de către un şantajist analfabet, pe nume George Roncea. E vorba de un vot pe care eu l-am dat, în ziua de 17 septembrie, în Parlamentul European, alături de imensa majoritate a membrilor acelui înalt forum continental. Fusese, astfel, adoptată o Rezoluţie prin care Parlamentul European recomanda Lituaniei să elimine unele confuzii dintr-o lege internă a sa. Atît şi nimic mai mult. Ei, bine, acest nemernic pe nume George Roncea – dat afară, de-a lungul timpului, pentru şantaj, de la ziarele ,,Ziua” şi ,,Atac” – şi-a permis să mintă că eu şi toţi ceilalţi, aproape 350 de parlamentari europeni, care au invitat Lituania la clarificarea situaţiei şi la respectarea drepturilor minorilor, le-am fi ţinut partea unor homosexuali (?!?). Pentru infamia asta, anunţ că l-am dat în judecată pe aurolacul George Roncea, solicitînd daune morale de 10 miliarde de lei vechi.
5) Tot din suita fraudelor electorale face parte şi ampla operaţiune de contrabandă, cu marfă destinată campaniei electorale de către mafioţii PD-L. Anunţată de mine la Conferinţa de Presă de săptămîna trecută, această operaţiune a fost clarificată în cîteva zile. Iată cum sună NOTA SPECIALĂ pe care a elaborat-o un colonel (r) din SRI, actualmente consilier al meu, citez: ,,Mafia patronată de PD-L şi de Traian Băsescu desfăşoară ample acţiuni de contrabandă, cu produse chinezeşti, prin Portul Constanţa – Sud (Agigea). După cum se ştie, în Portul Constanţa – Sud (Agigea) sînt aduse mărfuri în containere. Acest port maritim se află sub controlul Mafiei şi al lui Mircea Băsescu. Pe aici s-au efectuat acţiunile de contrabandă cu armament şi muniţie în care au fost implicaţi fraţii Băsescu (Traian şi Mircea). Tot ce mişcă în Portul Constanţa-Sud are girul lui Alin Pilcă, fostul şef al Regionalei Vamale Constanţa (membru PD-L), şi al lui Mircea Băsescu. Numitul Iulian Teşeleanu, şeful Vămii Port Constanţa-Sud, ascultă şi execută, necondiţionat, ordinele primite de la Alin Pilcă, acesta hotărînd orice angajare sau disponibilizare de personal, ce containere sînt exceptate de la controlul vamal etc. Acesta este cel care colectează şpaga pentru partid de la angajaţii vămii. Alin Pilcă este acţionarul principal al Grupului de Firme Alma, care are în componenţă inclusiv o autobază de transport containere. În cursul lunii septembrie a.c., în Portul Constanţa-Sud au sosit mai multe transporturi la ordin, adică pe conosamentul încărcăturii apărea menţiunea „Transport la ordin”. E vorba de 4 vapoare, care conţineau cca. 2.000 de containere. Aceste containere au fost răspîndite în toată ţara cu TIR-urile lui Alin Pilcă. Din informaţiile pe care le deţinem rezultă că respectivele containere conţin produse ca: îmbrăcăminte, adidaşi, rechizite, aparatură electronică, biciclete, jucării, dulciuri etc., toate de provenienţă chineză. În această afacere este implicată şi Mafia chinezească din România. Încărcătura din containere a fost subevaluată sau nedeclarată în totalitate, aşa că s-au plătit taxe vamale de numai 3 – 400 euro/container. Produsele introduse prin contrabandă sînt destinate mituirii electoratului, pentru ca Traian Băsescu să obţină al II-lea mandat de preşedinte. Aceleaşi surse ne-au semnalat că operaţiunile de contrabandă continuă. Acum ne explicăm de ce Emil Boc l-a demis pe ministrul Dan Nica şi l-a numit în locul acestuia pe Vasile Blaga, cunoscut contrabandist de produse petroliere şi droguri. Deşi informată, Ambasada R.P. Chineze la Bucureşti păstrează o tăcere extrem de dubioasă: acolo sînt oameni care ori se tem de Traian Băsescu, ori au legături cu Mafia chinezească – sau, cine ştie, poate că ambele variante sînt valabile”.
Dr. CORNELIU VADIM TUDOR,
Membru al Parlamentului European,
Preşedintele Partidului România Mare
(Textul Conferinţei de Presă de vineri,
2 octombrie 2009, a fost difuzat de OTV)
Apel către toţi românii cinstiţi şi patrioţi: boicotaţi – prin absenţă şi dispreţ – turul II al alegerilor prezidenţiale, care e
Comunicat de Presă Le cer membrilor şi simpatizanţilor PRM, dar şi celorlalţi compatrioţi care mai cred în cinste, adevăr şi dreptate, să NU participe la turul II al alegerilor prezidenţiale, de la 6 decembrie 2009. Prin urmare, să boicoteze – prin absenţă şi dispreţ – această mascaradă neruşinată. E singura formă de protest care le-a mai rămas românilor împotriva unei Mafii blestemate, care se eternizează la Putere, de 20 de ani. Este evident că, din anul 2000 şi pînă acum, există un centru unic de comandă, care coordonează şi supraveghează falsificarea tuturor proceselor electorale din România. Acest centru se află la Ambasada SUA din Bucureşti.
Eu am fost furat, ca-n codru, şi la alegerile din 2000, şi la alegerile din 2004, şi la alegerile din 2009. Îmi e şi silă să mai comentez, toţi oamenii zdraveni la cap ştiu bine ce s-a întîmplat. Mai ales fraudele şi fărădelegile strigătoare la cer din acest noiembrie 2009 reprezintă o batjocură umilitoare, care i-a umplut pe români de revoltă şi a aruncat în aer credibilitatea demersurilor Uniunii Europene în favoarea democraţiei şi a drepturilor omului. Ruşine, domnilor! De la americani n-aveam nici o pretenţie, ei aşa se comportă pretutindeni, iar uneori mai şi lichidează cîte un lider politic incomod. Dar voi, liderii Uniunii Europene? Aţi trimis aici o misiune OSCE de-a dreptul caricaturală, care a minţit că alegerile au fost, în general, corecte (?!). Aşa a minţit misiunea OSCE şi în anul 2000, şi în anul 2004.
Ar fi multe de spus. E clar că se doreşte ca România să rămînă la statutul de colonie africană. Eu mi-am făcut datoria. Dacă acest popor n-a înţeles, nici acum, că e minţit şi tîlhărit, n-am cum să-l ajut. Mămăliga nu face explozie, aşa e, dar, de cîţiva ani, nici măcar nu mai bolboroseşte. Ţăranii de la 1907, îndobitociţi de mizerie şi de boli, au fost mai demni decît generaţiile de azi, care se uită la televizor de dimineaţa pînă noaptea şi aşteaptă ca alţii să le rezolve problemele. Eu, unul, mă sacrific în mod idealist. Mai mult decît atît nu ştiu ce aş putea să fac. Nu sînt dator să dau voturile mele – cu mult peste 30%, nu 5%, cum mint aceşti nemernici – la nimeni.
Oricare altă variantă la Palatul Cotroceni, în afară de mine, va fi catastrofală. Despre Traian Băsescu nu mai e nimic de spus: el e un mafiot şi un dement pe fond alcoolic, care e capabil să bage ţara în război civil. Şi în privinţa lui Mircea Geoană m-am lămurit: el ştia, de luni de zile, sondajele reale, mi-a promis că le va da publicităţii, dar stăpînii lui din SUA nu l-au lăsat, fiindcă scenariul era ca eu să fiu redus la 5%. (În paranteză fie spus, dacă eu am doar atît, de ce se bat toţi pe voturile mele? Şi unde s-o fi dus electoratul naţionalist, care are un nucleu de cel puţin 15%?). Nu mă obligă nimeni să fac pîrtie pentru venirea la Putere a PSD-ului, adică a bandei stătute şi lacome a lui Ion Iliescu. Mi se spune că interesul este să scape ţara de Băsescu – fireşte, dar cu ce preţ? Cu preţul „invaziei lăcustelor”? Al venirii la Putere a lui Radu Mazăre, Nicuşor Constantinescu, Marian Oprişan, Culiţă Tărîţă, Al. Bittner, Adrian Petrache, Puiu Popoviciu, Corneliu Iacobov, Toni Greblă, Dan Matei Agathon şi a altor ciocoi, baroni şi mafioţi, la care se adaugă, acum, Dinu Patriciu şi alţi „liberali”? Nu se poate una ca asta! Eu n-am fost, niciodată, marioneta nimănui. Şi nici nu sînt genul de om să vîndă voturi. Mi se tot transmit mesaje, şi dintr-o tabără, şi din alta, că PRM va primi funcţii de secretari de Stat, de prefecţi, de directori etc. Nu ne interesează. Ne-am ţinut bine, pînă acum – de ce să ne înecăm, ca ţiganul la mal, chiar în vîltoarea unei crize devastatoare? Aşteptăm ca ea, această criză, să-i măture pe toţi, pe absolut toţi cei vinovaţi de dezastrul ţării, iar la Putere să vină oameni cu frica lui Dumnezeu şi iubitori de Ţară.
În concluzie: români, nu vă duceţi la vot! Nu daţi satisfacţie Mafiei! Ia să vedem, le va ieşi hoţilor socoteala? În turul I n-au votat nici 35%, restul fiind voturile multiple. La 6 decembrie, prin neparticiparea voastră, n-o să voteze nici măcar 20%. Dacă va cîştiga Băsescu – se va sparge buboiul mai repede. Dacă va cîştiga Geoană – agonia se va prelungi cu ceva timp, dar deznodămîntul va fi acelaşi. În orice eventualitate, va fi rău pentru voi, românii, fiindcă banii de salarii, de pensii şi de ajutoare de şomaj s-au terminat. Numai eu aş fi putut să vă răcoresc sufleteşte şi să pun pumnul în pieptul furtunii: îi arestam pe marii gangsteri, le confiscam averile, naţionalizam PETROM-ul, BCR-ul şi alte valori date pe mîna străinilor şi relansam economia reală. Nu m-au lăsat yankeii, care se poartă aici ca stăpînii de sclavi pe plantaţii şi se folosesc de puradeii drojdiei fanariote, de pe Dîmboviţa, pe care îi dirijează să falsifice sondaje şi să fure alegeri. În România a luat naştere şi s-a dezvoltat o industrie a fraudei electorale unică pe Planetă. Şi aşa se face că, aidoma anomaliilor votului uninominal, candidatul clasat pe locul I, cu aproape 40% (Vadim), a fost aruncat pe locul IV, iar candidatul de pe locul IV, cu 11% (Băsescu), a fost instalat pe locul I.
Triste Sărbători de Iarnă mai are ţara asta. Parcă nu se mai termină blestemul. Şi nici Dumnezeu nu ne dă semne că vrea să ne ajute. Nici în 1917, nici în 1940 n-a fost atît de rău ca acum. Asta-i situaţia. Eu rezist. Dar voi?
Dr. CORNELIU VADIM TUDOR,
Membru al Parlamentului European,
Preşedintele Partidului România Mare
25 nov. 2009
Apel hotărît către toţi compatrioţii:Români, boicotaţi Mafia electorală şi nu vă duceţi duminică la vot!
Comunicat de Presă Stimaţi români, rămîne cum am vorbit: nu vă duceţi la vot duminică, 6 decembrie 2009! Nu validaţi, prin participarea voastră la turul II, frauda neruşinată din turul I! Martor îmi este Bunul Dumnezeu că am dat dovadă de bunăvoinţă şi de înţelegere, dar ţara noastră a devenit o colonie de mîna a doua, în care se fură totul, absolut totul, inclusiv voinţa electoratului – jaf umilitor, tolerat şi încurajat de străinătate. Evoluţia evenimentelor confirmă justeţea deciziei pe care am luat-o imediat după turul I, de boicotare a turului II. PRM nu e nici carne de tun, nici ruda săracă a altor partide, iar eu nu dau voturile mele (care sînt cu mult mai numeroase decît 550.000!) la nimeni, fiindcă nimeni nu le merită.
Eu nu fac negoţ cu visele şi speranţele românilor. Am spus-o şi mă văd nevoit să repet: în imensa lor majoritate, cetăţenii acestei ţări şi românii din străinătate vor să dispară toţi borfaşii din politică şi să nu ajungă la putere, ci la puşcărie. Cîinii violenţei şi ai intoleranţei au fost dezlegaţi. Ce să caute un partid creştin şi pacifist, ca PRM, între cele două tabere, desfigurate de ură? Acum înţelege toată lumea cine este extremist, cu adevărat. Iar marile, violentele tulburări sociale încă nu s-au produs. Cel mai înţelept este să lăsăm cele două bande rivale, însetate de putere şi de avere, să se sfîşie între ele. Cînd doi beţivi se încaieră, omul cu mintea zdravănă trece pe trotuarul celălalt. Spectacolul de curvăsărie politică şi de ură, dat în aceste zile de PD-L, pe de o parte, şi de fostele sale partenere de guvernare PSD şi PNL, pe de altă parte, este nu numai jenant, ci şi foarte periculos. Din păcate, situaţia începe să scape de sub control şi în România miroase a război civil. Nu vreau să plătim noi, cei de la PRM, oalele sparte de alţii. Noi n-am mers la furat cu ei, ci, dimpotrivă, am fost necruţători şi cu unii, şi cu alţii. Toţi sînt o apă şi-un pămînt. Toţi sînt nişte hoţi nenorociţi. Toţi au furat de la PRM, şi la alegerile din 2007, şi la alegerile din 2008, şi la alegerile din 2009 – aşa s-au umflat, ca broasca, şi PD-L, şi PSD, şi PNL. Acestea nu sînt partide politice, ci bande de gangsteri, care nu ştiu cum să se mai deghizeze şi să se mai prefacă pentru a evita sau a amîna judecata cea dreaptă a Poporului Român. Dar, vorba cuiva: de ce le e frică, nu vor scăpa. Procesul Marii Trădări Naţionale va avea loc mai repede decît se poate bănui. Lipseşte doar o scînteie.
Fraţilor, oricare altă soluţie la Palatul Cotroceni, în afară de mine şi de echipa mea de patrioţi justiţiari, va însemna desăvîrşirea dezastrului. Cereţi anularea alegerilor şi repetarea lor! Staţi deoparte de acest război de exterminare pe care l-au declanşat cele două tabere mafiote. Aveţi încredere în instinctul şi judecata mea, dar mai ales în planul lui Dumnezeu. Pregătiţi-vă pentru vremuri mari. Că mult a fost, puţin a rămas. Sau, vorba lui Tudor Vladimirescu: „Pînă nu vine iarna, primăvară nu se face”.
Explicaţie poză: „Aurolacul şi Prostănacul”, trucaj care circulă în aceste zile pe Internet
Dr. CORNELIU VADIM TUDOR,
Membru al Parlamentului European,
Preşedintele Partidului România Mare
2 decembrie 2009
Copyright Tricolorul
Pentru crima din Sfînta Zi de Crăciun a anului 1989
De LILIANA MARINESCU
Păcat de neiertat în lumea creştină: Nicolae şi Elena Ceauşescu au fost executaţi prin împuşcare, fără judecată dreaptă, într-o Sfîntă Zi de Crăciun, pe 25 decembrie 1989. Unde am ajuns după cei 20 de ani care s-au scurs de la lovitura de Stat de atunci? Cine dispune acum de destinele noastre? Traian Băsescu – un individ oportunist, cameleonic, perfid şi imoral, care s-a numărat printre demnitarii beneficiari ai celor mai multe funcţii politice în Executiv, mai bine zis de furat.
Prin fraudarea alegerilor din noiembrie 2004, „mogulii” de presă şi grupurile de interese ilegitime l-au căţărat pe Traian Băsescu în funcţia supremă, aceea de preşedinte al României.
De-a lungul celor 5 ani de mandat prezidenţial, impostorul a coordonat Mafia, a instaurat dictatura, a sărăcit populaţia şi i-a lăsat pe tineri fără perspective. Fără să vrem, comparăm perioada ceauşistă cu epoca Băsescu. Cu toate că a eşuat, comunismul a avut şi părţi bune.
În comunism, românii ştiau ce înseamnă demnitatea umană şi egalitatea de şanse, iar Şcoala se afla pe o poziţie binemeritată, într-un sistem sănătos de valori. Toţi aveau locuri de muncă, locuinţe sociale, beneficiau de asistenţă medicală gratuită, nu existau mari discrepanţe din punct de vedere material, iar societatea oferea repere şi modele de urmat. În perioada aceea s-au realizat cele mai mari investiţii în economie. De atunci ne bucurăm de Metrou şi ne mîndrim cu Casa Poporului, sau cu Transfăgărăşanul; pe vremea lui Ceauşescu s-au construit hidrocentralele care ne asigurau independenţa energetică. Am îndurat şi neajunsuri, desigur. Nu se pot uita interdicţia liberei circulaţii a cetăţenilor, cenzura presei, sau lipsa libertăţii de exprimare. Acum le avem. Dar cu ce preţ? Şi la ce foloseau?
Asasinarea barbară a soţilor Ceauşescu în ziua de Crăciun a anului 1989 a atras un blestem crunt asupra Poporului Român. Blestemul victimelor loviturii de Stat din decembrie 1989 şi al Ceauşeştilor împuşcaţi a culminat cu Epoca Băsescu. Cei 20 de ani de capitalism sălbatic, de dictatuă a Mafiei şi a neamului prost au însemnat hoţie la nivel înalt şi dezastrul acestei ţări năpăstuite. Ce s-a ales de democraţia, în numele căreia a curs atîta sînge? Jaf şi umilinţă! În urma privatizării frauduloase a peste 6.000 de întreprinderi, evaluate la peste 700 de miliarde de euro, Statul Român a încasat doar 1% din valoarea lor de piaţă. Restul banilor a ajuns în buzunarele fără fund ale Mafiei rapace. Una dintre consecinţele dezastruoase ale privatizărilor frauduloase a fost desfiinţarea a peste 6 milioane de locuri de muncă. Oameni necăjiţi, rămaşi pe drumuri, gîrboviţi de datorii, cu copii de hrănit şi fără speranţe…
De frica atitudinii vehemente a preşedintelui Partidului România Mare, domnul Corneliu Vadim Tudor, care, în Parlamentul României, a demascat şi a condamnat virulent înstrăinarea unor obiective economice, în dauna intereselor României, Mafia a „cruţat” C.E.C., Spitalul Fundeni, „Antibiotice”- Iaşi ş.a.
Aşadar, Traian Băsescu înseamnă doar Mafie, Teroare, Sărăcie şi Deznădejde. La ora actuală, datoria publică a Statului Român se ridică la aproape 120 de miliarde de euro. Mafia a amanetat viitorul copiilor noştri. În marea lor majoritate, românii nu mai au locuri de muncă, locuinţe sigure, iar medicamentele, spitalele şi educaţia au devenit un lux.
Şeful Mafiei din România, adică Traian Băsescu, a depăşit „performanţele” lui Al Capone al Americii anilor ’30. Individul din fruntea ţării şi-a înrobit poporul, dispreţuieşte Legea şi pe Dumnezeu. Preşedintele satanist, ipocrit, mafiot şi criminal, ceasul rău al naţiunii române, aleargă disperat după imagine. Uneori, dacă nu face băi de mulţime, dă buzna prin biserici, la sărbătorile religioase, însă nu înainte de a chema, pe ascuns, presa, ca să fie mediatizat, gudurîndu-se pe lîngă preoţi şi icoanele sfinţilor. Băsescu este el însuşi doar atunci cînd nu există camere de luat vederi prin preajmă, cînd ascultă telefoanele supuşilor şi cînd pune la cale, împreună cu mafioţii portocalii, jafuri şi fărădelegi, precum distrugerea Catedralei Sfîntul Iosif sau a Parcului Bordei. Vorbeşte cu nonşalanţă despre Interesul Naţional, uitînd că, pe vremea cînd ocupa fotoliul de ministru al Transporturilor, a vîndut la străini Flota României şi a prejudiciat Statul cu cca. 325 de milioane de dolari. În calitate de primar general al Capitalei, „luptătorul anticorupţie” de la Golden Blitz şi-a însuşit celebra vilă din Strada Mihăileanu. Pînă să devină preşedinte al României, Băsescu nu pierdea nici un prilej de a-i persifla pe politicienii care locuiau în Cartierul Primăverii, ca şi cum ar fi fost o ruşine să domiciliezi în celebra zonă a Capitalei. Ce a făcut imediat după ce a fost impus ca preşedinte? S-a mutat chiar într-o vilă din Cartierul Primăverii, ca păduchele în frunte! Cu vreo 6 ani în urmă, acelaşi Băsescu îl lua peste picior pe Adrian Năstase, pentru că folosea girofarul în deplasări. Ajuns la Cotroceni, marele Ipocrit Naţional nu se mai dezlipeşte de girofar. De altfel, doar în girofar îi mai stau vigoarea şi autoritatea.
Traian Băsescu pozează în incoruptibil, în timp ce rudele lui sînt implicate, pînă în vîrful unghiilor, în afaceri cu armament, energie sau tranzacţii imobiliare; gurile rele mai vorbesc despre trafic de droguri şi chiar prostituţie. Ticăloşia fără margini a preşedintelui „tuturor românilor”, maestru emerit al şantajului, a adus sponsorii în pragul sinuciderii. Nefericiţii oameni de afaceri Anghelescu şi Erbaşu şi-au pus capăt zilelor în urma „colaborării” cu Matrozul Chior. Tot victimă a manevrelor lui mîrşave a căzut şi regretatul deputat Mircea Cuzino, fiul jurnalistului Sorin Roşca Stănescu. La aceste „crime” se adaugă cei peste 3.000 de români care se sinucid anual din cauza Regimului Băsescu, sinonim cu Disperarea. De altfel, apucăturile criminale ale lui Băsescu s-au manifestat încă din timpul mandatului său de primar general, o dată cu masacrarea a peste 70.000 de cîini ai străzii. Spre norocul bietelor necuvîntătoare care au scăpat cruzimii, celebra lege de protecţie a animalelor, iniţiată de fostul senator Marius Marinescu, a fost impusă de Parlamentul României de aprope 2 ani, iar măcelul a încetat. De curînd, am fost martorii unei alte mostre de minciună şi agresivitate din partea Tiranului. Este de notorietate cum, în public, Băsescu face paradă de tandreţe faţă de copii: îi îmbrăţişează, îi mîngîie părinteşte, îi strînge la piept cu o afecţiune înduioşătoare. Numai că, în momentele în care se crede ferit de ochii lumii, le mai „scapă” cîte un pumn în plină figură, cu mişcări rapide, de hoţ versat. Pentru „preşedintele-jucător”, politica e un şmen. Din nefericire, am ajuns să nu ne mai mire nimic din ceea ce vine de la Chiriaşul din Dealul Cotrocenilor şi numărăm zilele care au mai rămas pînă duminică, 6 decembrie, la fel cum îşi numără soldaţii zilele rămase pînă la sfîrşitul stagiului militar, adică pînă la „Liberare”!
Acesta este adevăratul Traian Băsescu, coşmarul şi blestemul de care ne vom descotorosi de ziua Sfîntului Nicolae.
Aşa să ne ajute Dumnezeu!
Copyright Tricolorul
Duminică, Partidul România Mare va elibera România de Băsescu
Data publicarii:
12/04/2009
Ziua de duminică, 6 decembrie 2009, poate şi trebuie să fie o zi istorică pentru poporul român. De aceea, mă adresez dumnevoastră, membri şi simpatizanţi ai Partidului România Mare, să participaţi în număr cât mai mare la alegerile prezidenţiale şi să votaţi cu toată încrederea Mircea Geoană.
Votând Mircea Geoană, vom vota pentru liniştea şi prosperitatea acestei ţări. În această zi, trebuie să lăsăm la o parte tot ceea ce ne desparte şi, ca de atâtea ori în istoria României, să ne dăm mâna toţi românii pentru a participa la exerciţiul democratic al schimbării preşedintelui ţării.
Ştim bine ce ne-au adus cei 5 ani ai regimului Băsescu – teroare, sărăcie, foame, frig, dihonie între clasele sociale – suficiente motive pentru a-l vota pe Mircea Geoană.
Prin votul nostru, al membrilor şi simpatizanţilor Partidului România Mare din judeţul Hunedoara, acordat lui Mircea Geoană, duminică, 6 Decembrie 2009, vom arăta că, într-adevăr, suntem o forţă importantă politică a judeţului.
Duminică, votul nostru, al Partidului România Mare, va face diferenţa şi va elibera România de Traian Băsescu.
Costel Avram – preşedintele PRM Hunedoara
Victor Leu – vicepreşedinte PRM Hunedoara
EUROPA VALAHILOR
Oricât de hazardat le-ar putea părea unora, Europa secolelor XIV şi XV a aparţinut din punct de vedere militar micilor formaţiuni statale româneşti care s-au opus cu succes celei mai mari forţe a vremii, temutul Imperiu Otoman. Fără niciun fel de exagerare, putem spune că dacă este să păstrăm proporţiile cu ceea ce eram acum 500-600 ani, România de azi ar trebui să înfrângă în luptă armata Statelor Unite, Rusiei sau Chinei… Nu-i aşa că vă pufneşte râsul? Trecând peste neîncrederea şi dezamăgirea provocate de situaţia României din prezent pe toate planurile, inclusiv militar, trebuie să ne amintim măcar că eram într-atât de neclintiţi pe vremuri, încât administram înfrângeri umilitoare puternicilor lumii. Iar celor care nu sunt încă convinşi de forţa şi spiritul războinic al strămoşilor noştri, le prezint o scurtă comparatie între proporţia de forţe întâlnită între “marile” bătălii ale Europei Apusene şi confruntările militare ale voievodatelor româneşti. Faimosul Război de o sută de ani, bătăliile de la Azincourt, Formigny, Castillon sunt confruntări între oşti care numărau maximum 10.000-20.000 de soldaţi, ultimele chiar mai puţin de 5.000…
În faimoasa bătălie de la Tannenberg, când este stopată înaintarea cavalerilor teutoni spre răsărit, s-au confruntat corpuri de armată de 10.000, respectiv 16.000 soldaţi. Vreţi mai mult? Ei bine, în perioada Războiului celor Două Roze, efectivele sunt de-a dreptul derizorii, de obicei sub 5.000 de actori angrenaţi în spectacolul sângeros al Zeului Marte. În celebra bătălie de la Rimini din 1469, când Federico da Urbino înfrânge armata papală, au murit…100 de oameni şi au fost răniţi circa 3.000. Şi, nu uitaţi, cronicile contemporane o numesc “bătălie cumplită” (Atrox Dimicato)!
Cele mai mari încleştari din aceste secole par a fi luptele între principii elveţieni şi regele Carol Temerarul. Trupele de soldaţi implicate în luptele de la Granson şi Morat se ridică la un maximum de 20.000 de indivizi. Arta şi gândirea militară în Europa apuseană de atunci erau eminamente rudimentare. Se poate vorbi chiar de o decădere, comparativ cu geniul militar-tactic al armatelor Romei care au precedat regatele din regiune. Progresele în domeniu ale Europei de Vest se înregistrează mult mai târziu, impulsionate fiind de folosirea tot mai frecventă a armelor de foc şi a prafului de puscă în războaie. În răsăritul Europei, lucrurile stăteau cu totul altfel. Ţaratele şi cnezatele ruseşti nu reprezentau (încă) o forţă militară, regatul polon era tributar manevrelor şi conceptelor militare de-a dreptul falimentare de import apusean (merită dat exemplu, impasul polon de la Marienburg şi apariţia providenţială a trupelor moldoveneşti care au întors rezultatul luptei). La fel, nici ungurii nu au strălucit prea mult pe câmpul de luptă. Bulgarii, sârbii şi bizantinii au căzut după o dârză dar tristă rezistenţă în faţa forţei Semilunei.
Românul Iancu de Hunedoara lupta ca un leu contra turcilor între anii 1444-1447, dar spre final este înfrânt de aceştia. Într-un episod puţin cunoscut al istoriei naţionale, bravul războinic transilvan organizează în anul 1448 o ultimă mare campanie care viza cucerirea Salonicului. În acest proiect ambiţios, îl avea partener pe însuşi leul albanezilor, prinţul Skanderbeg. Din motive încă neştiute, acţiunile celor doi conducători creştini nu sunt bine sincronizate. Rezultatul este dureros. În lupta de la acelaşi trist Kossovopolje, Iancu de Hunedoara este înfrânt după o încleştare catastrofală care durase trei zile şi trei nopţi… Singurii care s-au adaptat cu succes şi au pus la punct tactici revoluţionare alături de manevre eficiente au fost voievodatele româneşti ale Moldovei şi Ţării Româneşti. Conduse de voievozi realişti şi inspiraţi precum Mircea cel Bătrân, Vlad Ţepeş şi marele Ştefan, valahii au fost singurii europeni care au ţinut la respect hidra otomană. Turcii erau la apogeu. Conduşi de cumplitul Mahomed al doilea, supranumit Fatîh (Cuceritorul), otomanii cuceriseră Bizanţul, una dintre cele două cetăţi ale creştinătăţii, precum şi o bună parte a Europei de răsărit. Cum turcii nu deţineau o flotă militară care să le permită invazia Apusului prin Mediterana, în drumul ordiilor spre Roma nu mai stăteau decât voievodatele româneşti…
Moldova dacilor liberi
În aceeaşi perioadă, asupra Moldovei pândeau nu numai otomanii, ci şi ochii lacomi ai tătarilor din Hoarda de Aur. În anul 1469, o hoardă a tătarilor de pe Volga, condusă de Eminec, nepotul hanului cel mare, porneşte o expeditie de jaf în Moldova, atras de prosperitatea economică datorată măsurilor luate de Ştefan cel Mare. Cruzimea şi tupeul nomazilor meritau pedepsite…. Ştefan strânge în grabă o oaste de curteni şi răzeşi din Ţara de Sus (actuala Bucovina) şi porneşte după tătari. Aceştia au parte de ghinionul vieţii lor, când sunt prinşi în ziua de 20 august lângă Lipinţi. Măcelul este înfiorător. Hoarda tătărască este masacrată, având mari pierderi în oameni, Eminec însuşi este făcut prizonier de Ştefan. Hanul cel bătrân de pe Volga, tot nu înţelege cu cine are de a face, astfel încât îşi permite să-i trimită lui Ştefan o solie mânioasă de 100 de oameni (exact câţi au murit la bătălia din Rimini!). Solie care are tupeul să-i ceară lui Ştefan nu doar eliberarea prizonierilor tătari ci şi …despăgubiri pentru pierderile suferite! Inconştienţa şi nesimţirea cererii sunt pedepsite pe loc. Ştefan cel Mare ordonă tragerea în ţeapă a tuturor prizonierilor alături de 99 de tătari din solie. Fiul hanului este tăiat pe loc în bucăţi. Supravieţuitorului i se taie nasul şi urechile şi este trimis călare înapoi la Hoarda de Aur să povestească hanului ultimele noutăţi…
Turcii se dovedesc, la rândul lor, la fel de grei de cap… Cuceritorul Bizanţului vedea în Moldova principalul obstacol în invadarea Europei. În plus, ocuparea Moldovei permitea turcilor supunerea definitivă a Hoardei de Aur alături de consolidarea unei viitoare alianţe cu tătarii care i-ar fi ajutat pe otomani pe baza religiei comune. Nu în ultimul rând, sultanul vedea în bogatul voievodat moldovenesc, o bază de operaţiuni militare, un izvor de resurse economice şi de luptători valoroşi care puteau fi angajaţi ca mercenari de partea Semilunei. Precedente mai fuseseră (sultanul avea exemplul contingentelor sârbeşti şi bulgăreşti care erau forţate să lupte de partea turcilor după căderea ţărilor respective)… Un alt aspect politico-strategic care îl deranja la culme pe Mahomed, era încercarea continuă a lui Ştefan cel Mare de a sustrage Ţara Muntenească/Valahia de sub autoritatea Porţii. Cu aproape 150 ani înaintea Unirii Viteazului Mihai, geniul militar al lui Ştefan încerca de fapt o unitate a Ţărilor Române. Unitate a cărei valoare şi importanţă regională fuseseră subliniate chiar de sultanul Murad al doilea. Toţi aceşti factori la care se adăuga refuzul marelui domnitor de a închina ţara turcilor sau de a le plăti tribut, alimentează furia lui Mahomed. El, cuceritorul Constantinopolului nu putea fi refuzat de conducătorul unei ţări mici situată la marginea Imperiului clădit prin jaf şi sânge de generaţii de sultani turci.
Vin Turcii!
“În zilele albe ale miezului iernii înaintau mulţimile negre, zecile de mii de duşmani, ieniceri, spahii şi gloata, ca lupii flămânzi ” – Nicolae Iorga
Într-un acces de furie, sultanul decide pe loc ca insolenţa lui Ştefan să fie pedepsită cât mai repede posibil, iar Moldova cea rebelă să ajungă paşalâc unde să domnească legea Profetului şi bunul plac al turcilor. În acest scop, Mahomed trimite împotriva moldovenilor cele mai bune oşti ale Imperiului. Temutele şi încercatele trupe otomane călite în luptele cu durii albanezi ai lui Skanderbeg şi comandate de eunucul Soliman Paşa, primesc ordinul să abandoneze pe moment asediul Krujei pentru a potopi Kara Bogdania (cum numeau turcii Moldova). Nucleului oastei care lupta cu albanezii i se alătura oastea Rumeliei, plus corpul personal de ieniceri de elită al sultanului, la care se adăuga un eşantion de 12.000 de valahi din Ţara Munteniei/Valahiei trimis de turci să lupte contra voii lor cu fraţii moldoveni.
Vedem, aşadar, că Mahomed al doilea nu a precupeţit niciun efort pentru a-l înfrânge pe Ştefan. Conform tuturor izvoarelor vremii scrise la Buda, Cracovia, Constantinopol, Veneţia, corpul expediţionar turcesc număra circa 120.000 de războnici, cărora li se adăugau alte zeci de mii de auxiliari. Ameninţarea era deosebit de serioasă. Ştefan cel Mare, propulsat în rol de unic apărător al întregii creştinătăţi se vede nevoit să ceară ajutor militar la curţile Europei. Primeşte în schimb… laude şi încurajări! În faţa unui asemenea colos, Ştefan reuşeste totuşi să strângă aproape 40.000 de oşteni moldavi cărora li se adaugă un contingent de secui de circa 5.000 de oameni. În calea urgiei musulmane, Ştefan cel Mare opune eficienta tactică a pârjolirii pământurilor, retragerii populaţiei, otrăvirii fântânilor, astfel ca invadatorii să simtă colţii demoralizatori ai foamei, setei şi molimelor. Soliman Paşa vrea să termine treaba repede. Strateg iscusit, el îşi dă seama că un război de uzură nu i-ar aduce decât probleme. Turcul vrea o singură luptă în care să decidă soarta campaniei în favoarea sa. Convins că armata Semilunii va căuta orice prilej pentru a da încleştarea finală, Ştefan ordonă retragerea spre Vaslui. Acolo, Măria Sa alege o zonă strategică bună, situată într-un loc unde dealurile care înconjoară lunca Bârladului se apropiau între ele. Cum dealurile erau împădurite, turcii nu puteau să surprindă oastea Moldovei printr-un atac din flanc.
Apus de…Semilună
În zorii zilei de 10 ianuarie, avangarda otomană zărea pentru prima dată oastea moldovenească printre aburii cetoşi ai luncii Bârladului. Armata duşmană era deja slăbită de marşurile lungi peste care se adăuga lipsa alimentelor şi a odihnei. Natura parcă-i ura la rândul său pe turci, deoarece cu câteva zile înainte de bătălie, vremea s-a încălzit, în consecinţă zăpezile începuseră să se topească transformând lunca într-o mlaştina vâscoasă în care se putea împotmoli şi un şoarece. Conform cronicarului turc Kemal Paşa Zade, Ştefan a oprit înaintarea turcă trăgând în aceştia cu tunuri, bombarde şi săgeţi. Prinşi în valea înconjurată de păduri, otomanii nu se pot replia să înconjoare poziţiile moldoveneşti din cauza copacilor şi a terenului mlăştinos. Lupta se transformă într-un conflict de uzură, din care moldovenii ies avantajaţi datorită poziţiilor mai bune deţinute de voievod. Acelaşi Kemal-Zade ne spune ca în faţa neputinţei străpungerii liniilor moldoveneşti, Mihaloglu Ali-Bei, o curajoasă căpetenie otomană a organizat un “buluc” compus din ieniceri de elită “pentru al căror suflet bătălia era o plăcere”, şi s-a avântat în fruntea lor asupra moldovenilor.
Manevra albanezului turcit pare să reuşească pe moment, ienicerii pătrunzând în rândurile moldovenilor. Lupta se transformă într-o încleştare cumplită. Cum orice bătălie are un moment critic, un punct de răscruce în care totul se poate răsturna, acesta este momentul maxim al luptei de la Podul Înalt. Conştient de acest lucru, sesizabil doar de strategii de geniu ai istoriei, Ştefan cel Mare pregăteşte atacul final dublat de un siretlic eficient. Pentru a-i deruta şi mai rău pe turci, Măria Sa ordona ca sătenii plasaţi pe dealurile din faţă să facă un zgomot cât mai mare din trâmbiţe, tobe şi buciume. Turcii muşcă momeala crezând că vor fi atacaţi din flancul stâng, se regrupează şi se pregătesc de apărare. Atunci, Ştefan cu grosul armatei cade ca un fulger în spatele turcilor retezându-le orice eventuală retragere. Furia moldovenilor nu cunoaşte margini, masacrarea invadatorilor continua cu frenezie. Totul se transforma încet, încet într-o masă amorfă în care urmaşii dacilor liberi dezlănţuie asupra Semilunii un adevărat Armagheddon mobil făurit din ghioage, securi, coase, paloşe şi lănci. Mândria sultanului, crema trupelor sale de ieniceri şcoliţi în academii militare să devină aşi ai iataganului, este zdrobită fără drept de replică.
Pierderile sunt uriaşe. Nicăieri vreo armată musulmană nu mai fusese decimată în asemenea hal. Chiar cronicile turceşti afirmă că atunci au fost tăiaţi 40.000 de vajnici ieniceri şi spahii, o sumă enormă pentru oamenii acelor timpuri. Şocul psihologic s-a transmis într-o clipită. Văzând ce soartă crudă-i macină pe cei mai buni războinici ai armatei, restul soldaţilor turci intră în panică şi fug dezordonat. Încercările lui Soliman de a organiza o rezistenţă sunt sortite eşecului. Nimeni nu mai asculta de nimeni. “Niciodată o oaste turcească n-a mai suferit o astfel de înfrângere”, bocea într-o cronică mama sultanului Mahomed Fatîh. În timp ce cronicarul polonez, Jan Dlugozs, contemporan cu marele Ştefan, scrie la rândul său: “Foarte puţini turci si-au putut găsi mântuirea prin fugă, căci, mulţi s-au înecat în apa Siretului, chiar şi aceia care au scăpat şi au ajuns până la Dunăre, au fost ucişi acolo de moldoveni care aveau cai mai iuţi, sau au fost înecaţi”. Cronica lui Kemal-Paşa-Zade este încă mai sumbră, turcul scriind despre trista soartă a turcilor după încheierea bătăliei. Aflăm aşadar, că otomanii au pierdut un număr de 40 de stindarde de luptă, un număr record în istoria Turciei. Ştefan cel Mare a tras în ţeapă toţi prizonierii turci, în afară de câteva paşale. Pentru a scăpa de numărul imens de cadavre turceşti care, dacă s-ar fi descompus odată cu venirea primăverii, ar fi dezlanţuit molime asupra Moldovei, domnitorul ordonă strângerea hoiturilor otomane în movile dupa care li s-a dat foc…
Victoria zdrobitoare are reverberaţii în întreaga lume. Cei mai fericiţi sunt creştinii sârbi, bulgari, greci şi armeni care gemeau sub asuprirea turcilor. Ştefan primeşte laude şi aprecieri din Persia până la Papa Sixtus al IV-lea care trece peste deosebirile de rit religios şi îl numeşte “Atletul lui Christos”. Cronicile se întrec între ele în laude şi mulţumiri la adresa domnitorului. Aşa ne a fost dat şi nouă, românilor, să scriem o pagină importantă din Istoria Lumii şi Europei! Şi asta nu a fost nici prima şi nici ultima.
Români! Ridicaţi capetele plecate! Îndreptaţi spinările încovoiate! Alungaţi tristeţea şi lipsa de speranţe din aceste zile. Nu mai staţi timoraţi şi complexaţi în faţa unei Europe care ne datorează însăşi existenţa.
EMINESCU SI RAZBOIUL SAU PENTRU REFACEREA DACIEI MARI
Eminescu, a carui zi se sarbatoreste maine, este poetul national al Romaniei. Gresit! Eminescu nu este numai atat. La 20 de ani de la momentul 1989, cand s-au implinit 100 de ani de la uciderea “romanului absolut” – cum ii spunea Tutea -, iata, putem dezvalui public mult mai multe despre necunoscutele “Dosarului Eminescu”, despre razboiul nevazut dus de militantul Mihai Eminescu pentru visul sau, facerea “Daciei Mari”, sub semnul lui “J(esus) CH(ristus) D(aco) Romanorum” (cf manuscrisului 2292, f.38.r). La 120 de ani de la anul eliminarii fizice a ganditorului national – dupa ce, deja, la 33 de ani, fusese ucis civil: arestat, bagat la nebuni si interzis – un grup de cercetatori si ziaristi refac, pas cu pas, misterele vietii si mortii lui Eminescu, ale razboiului nevazut dus, neincetat, pentru idealurile nationale.
Putina lume stie, chiar si azi, ca militantul Mihai Eminescu, membru al societatii cu caracter secret “Carpatii”, constituita, poate nu intamplator, intr-o zi de 24 ianuarie, era urmarit pas cu pas de agentii Imperiului austro-ungar, pentru care devenise “periculos”. “Carpatii” milita pentru Unirea Transilvaniei cu tara si Eminescu deranja. Atat de mult incat P.P. Carp ii scrie de la Viena lui T. Maiorescu celebra sentinta: “Si mai potoliti-l pe Eminescu!”. Maiorescu era agent al imperiului, dupa cum o dovedesc astazi istoricii eminescologi. In “Carpatii”, pentru a-i supraveghea activitatile lui Eminescu, este introdus Slavici, la randul sau spion al Vienei, care ii da rapoarte amanuntite lui Maiorescu. “Controlorul” Slavici il si gazduia. Sotia lui Slavici, Ecaterina Szoke Magyarosy, este cea care invoca prima “nebunia” lui Eminescu, in depesa pe care i-o trimite lui Maiorescu in fatidica zi de 28 iunie 1883, soldata cu internarea jurnalistului: “Domnu Eminescu a innebunit. Va rog faceti ceva sa ma scap de el, ca e foarte reu”. Deja Eminescu i se confesase lui Creanga privind revolverul pe care il purta asupra sa: “Imi este frica sa nu ma ucida cineva”.
“Argus!” ii strigase Eminescu lui Maiorescu, pe peronul garii, in timp ce era bagat intr-un tren cu destinatia Viena, la o zi dupa ce fusese scos de la nebuni si tot la o zi dupa ce Romania semnase Tratatul de “neagresiune” cu Imperiul lui Franz Iosef. Acelasi imparat care isi pusese apostila pe o Nota informativa din 1882 privind o intrunire secreta a societatii “Carpatii”, livrata de Baronul von Mayr, ambasadorul sau la Bucuresti, in care se arata: “Eminescu, redactorul sef al ziarului a facut propunerea ca studentii transilvaneni de natiune romana, care umbla pe la scolile de aici pentru invatatura, sa li se incredinteze pe timpul vacantei lor acasa ca sa lucreze pentru pregatirea publicului in favoarea unei Dacii Mari”. Romania Mare.
La fel de putina lume stie cum a fost ucis Eminescu, in urma cu 120 de ani: cantand “Desteapta-te romane!”. Confesiunea martorului ocular care a asistat la momentul mortii lui Eminescu, frizerul sau, a fost descoperita de profesorul Nae Georgescu si introdusa in volumul “Boala si moartea lui Mihai Eminescu”: “Ia asculta, Dumitrache, hai prin gradina, sa ne plimbam si sa te invat sa canti Desteapta-te romane!”(…) Si a inceput sa cante Desteapta-te romane!, si eu dupa el. Canta frumos, avea voce. Cum mergeam amandoi, unul langa altul, vine odata pe la spate un alt bolnav d’acolo, unu’ furios care-a fost director sau profesor de liceu la Craiova si, pe la spate, ii da lui Eminescu in cap cu o caramida pe care o avea in mana. Eminescu, lovit dupa ureche, a cazut jos cu osul capului sfaramat si cu sangele siruindu-i pe haine, spunandu-mi: . “Aceasta “afacere”, in care au participat imparati, regi, amici, dame, informatori, tradatori, plagiatori, homosexuali, agenti multipli etc., devine descifratoare pentru istoria Romaniei si, un strop, pentru istoria Europei. Descifrarile si dezvaluirile ne vor ajuta sa intelegem de ce si atunci, si astazi a fost asa si nu altfel”, scrie filosoful Constantin Barbu in preambulul uriasei sale lucrari in 10 volume, de 7000 de pagini, “Codul invers”.
“Asadar, Eminescu e poetul national si expresia integrala a sufletului romanesc pentru ca ne-a dat de lucru pentru sute de ani, pana va secatui mitul sau viu, o data cu disparitia neamului romanesc”, spune eminescologul Theodor Codreanu. Legea lui Eminescu, care ne ramane, e simpla: “Oare n-am uitat cumva ca iubirea de patrie nu e iubirea brazdei, a taranei, ci iubirea trecutului?”.
DOINA (de Mihai Eminescu)
De la Nistru pân’ la Tisa
Tot Românul plânsu-mi-s-a
Ca nu mai poate strabate
De-atâta strainatate.
Din Hotin si pân’ la Mare
Vin Muscalii de-a calare,
De la Mare la Hotin
Mereu calea ne-o atin;
Din Boian la Vatra Dornii
Au umplut omida cornii
Si strainul te tot paste,
De nu te mai poti cunoaste.
Sus la munte, jos la vale
Si-au facut dusmanii cale;
Din Satmar pâna ’n Sacele
Numai vaduri ca acèle.
Vai de biet Român saracul,
Indarat tot da ca racul,
Nici îi merge, nici se ’ndeamna,
Nici îi este toamna toamna,
Nici e vara vara lui
Si-i strain în tara lui.
Dela Turnu ’n Dorohoiu
Curg dusmanii în puhoiu
Si s’aseaza pe la noi;
Si cum vin cu drum de fier,
Toate cântecele pier,
Sboara paserile toate
De neagra strainatate.
Numai umbra spinului
La usa crestinului.
Isi desbraca tara sânul,
Codrul – frate cu Românul –
De secure se tot pleaca
Si isvoarele îi seaca –
Sarac în tara saraca!
Cine a indragit strainii
Mânca-i-ar inima cânii,
Mânca-i-ar casa pustia
Si neamul nemernicia.
Stefane, Maria Ta,
Tu la Putna nu mai sta,
Las’ Arhimandritului
Toata grija schitului,
Lasa grija Sfintilor
In sama parintilor,
Clopotele sa le traga
Ziua ’ntreaga, noaptea ’ntreaga,
Doar s’a ’ndura Dumnezeu
Ca sa-ti mântui neamul tau!
Tu te ’nalta din mormânt
Sa te-aud din corn sunând
Si Moldova adunând.
De-i suna din corn odata,
Ai s’aduni Moldova toata,
De-i suna de doua ori
Iti vin codri ’n ajutor,
De-i suna a treia oara
Toti dusmanii or sa piara
Din hotara în hotara,
Indragi-i-ar ciorile
Si spânzuratorile!
CONSTITUIREA STATULUI NAŢIONAL MODERN ROMÂN – UNIREA PRINCIPATELOR ROMÂNE (1859)
Datorită împrejurărilor interne şi externe nefavorabile, poporul român a trăit timp de secole în unităţi statale şi provincii distincte, fiecare cu o viaţă politică proprie. Nici diviziunea statală, nici stăpânirile străine n-au putut împiedica dezvoltarea unitară şi continuitatea poporului român pe teritoriul pe care s-a format. El şi-a păstrat nealterate limba şi portul, tradiţiile, obiceiurile, fiinţa naţională.
Conştiinţa comunităţii de origine şi limbă a fost prezentă permanent la români, de o parte şi de alta a Carpaţilor. Ideea originii romanice a moldovenilor, muntenilor şi transilvănenilor, a conştiinţei unităţii teritoriale şi a comunităţii poporului român a fost puternic exprimată de cronicarii şi cărturarii din secolele XVII-XVIII.
O caracteristică a dezvoltării Ţărilor Române a constituit-o permanenţa legăturilor economice, politice, culturale între cele trei Ţări Române. Voinţa de unire a fost exprimată clar şi puternic în timpul revoluţiei din 1848. După revoluţia din 1848, Unirea a devenit problema centrală, dominantă, a vieţii politice româneşti, punând în mişcare cele mai largi mase ale poporului.
Unirea Ţării Româneşti cu Moldova reprezintă unul din momentele cardinale ale istoriei patriei noastre, actul politic care stă la baza României moderne. Înfăptuită la 24 ianuarie 1859 , Unirea este rezultatul firesc al unui îndelungat proces istoric, care s-a maturizat în condiţiile începutului orânduirii capitaliste şi ale formării naţiunii române.
După înăbuşirea revoluţiei din 1848, reacţiunea internă şi forţele intervenţioniste din afară au luat măsuri de reorganizare a regimului regulamentar restaurat. Prin întelegerea realizată între Turcia, puterea suzerană, şi Rusia, puterea protectoare, s-a încheiat în aprilie 1849, la Balta Liman, o convenţie care justifică prezenţa trupelor celor două state în Principate pentru ,,a reprima orice mişcare de insurecţionare”. Ocupaţia militară a Principatelor Române se va prelungi până în 1851. Războiul Crimeei, izbucnit în 1853, va aduce o nouă ocupaţie străină, la început a trupelor ruse, iar apoi a celor austriece care se vor retrage abia în 1857.
Potrivit convenţiei de la Balta Liman, s-au numit în ambele principate alţi domni pe timp de şapte ani: Grigore Alexandru Ghica în Moldova şi Barbu Ştirbei în Muntenia. În aceşti ani s-au făcut anumite îmbunătăţiri în administraţia Principatelor, mai ales în Moldova, unde domnitorul ducea o politică cu tendinţe liberale. Noii domni n-au putut să nu ţină seama de realităţile impuse de evenimentele din 1848.
Deşi înfrântă, revoluţia din 1848 a dat impuls dezvoltării societăţii şi a adus transformări importante. Anii imediat următori revoluţiei se caracterizează prin rolul crescând al burgheziei, care cucereşte poziţii noi în viaţa economică şi politică.
Are loc o dezvoltare a producţiei şi a schimbului de mărfuri; lărgirea transporturilor rutiere şi a navigaţiei, intensificarea legaturilor economice între diferite regiuni. Aceasta a avut ca urmare atenuarea particularităţilor locale, lărgirea schimburilor comerciale dintre Principatele Române, care se transformă treptat într-o unitate economică. Pieţele locale, provinciale, s-au contopit astfel într-o piaţă unică; o etapă importantă a reprezentat-o desfiinţarea vămii dintre Moldova şi Ţara Românească, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1848.
Progresul economic şi social al Ţărilor Române era frânat de menţinerea formelor feudale de exploatare în agricultură, care au dominat în Moldova şi Ţara Românească până în 1864, de farâmiţarea statală şi de dominaţia străină. Pentru accelerarea dezvoltării societăţii româneşti, o condiţie necesară era făurirea statului naţional unitar şi independent.
Datorită împrejurărilor interne şi externe nefavorabile, poporul român a trăit timp de secole în unităţi statale şi provinciale distincte, fiecare dintre ele cu o viaţă politică proprie. Dar nici diviziunea statală, nici stăpânirile străine n-au putut împiedica dezvoltarea unitară şi continuitatea poporului român pe teritoriul pe care s-a format. El şi-a păstrat nealterate limba şi portul, tradiţiile, obiceiurile, fiinţa naţională.
O caracteristică a dezvoltării Ţărilor Române a constituit-o permanenţa legăturilor economice, politice, culturale între teritoriile de o parte şi de alta a Milcovului, între aceste şi
Transilvania.
Înfăptuirea unităţii şi a independenţei poporului român a devenit o preocupare permanentă a exponentilor luptei sale revoluţionare. Ideea unirii românilor s-a impus ca problema centrală din deceniul al 4-lea al secolului al XIX-lea, răspunzând unor necesităţi obiective ale procesului de dezvoltare istorică a societăţii româneşti. În deceniul premergător revoluţiei are loc un contact direct tot mai amplu între fruntaşii mişcării naţionale din cele trei Ţări Române, care a prilejuit cunoaşterea reciprocă a realităţilor din fiecare provincie româneasca, a cimentat legături şi a generat planuri de acţiune comune.
Voinţa de unire a fost exprimată clar şi puternic în timpul revoluţiei din 1848. Înconjurate de state reacţionare, forţele patriotice interne singure nu s-au dovedit însă suficient de mature pentru a înfăptui Unirea în timpul revoluţiei.
În 1850, Nicolae Bălcescu a sesizat şi a definit magistral esenţa cerinţelor obiective ale evoluţiei societăţii româneşti pentru o întreagă epocă. El scria că după revoluţia din 1848 ,,ne mai ramânea să facem alte două revoluţii”. Bălcescu se referea în mod clar la realizarea unităţii statului şi, mai târziu, la obţinerea independenţei naţionale, pentru ca în felul acesta ,,naţiunea să intre în plenitudinea drepturilor sale naturale”.
Dupa revoluţia din 1848, Unirea a devenit problema centrală, dominantă, a vieţii politice româneşti, punând în mişcare cele mai largi mase ale poporului.
Unirea era o cauză a întregului popor. Dar în raport cu interesele lor de clasă, forţele sociale româneşti au înţeles în mod diferit conţinutul şi caracterul Unirii.
Forţa socială principală în mişcarea unionistă au constituit-o masele largi populare de la oraşe şi sate, care au acţionat cu cea mai mare energie şi hotărâre. Ele legau de înfăptuirea acestui mare act naţional şi împlinirea aspiraţiilor sociale. Ţăranii urmăreau, în primul rând, ca prin Unire să scape de clacă şi să obţină pământ, iar păturile oraşeneşti considerau ca prin Unire, se va realiza cadrul politic favorabil unor largi libertăţi democratice.
Burghezia, în plină ascensiune, socotea că într-un stat unitar se vor crea condiţii prielnice pentru prosperitatea ei economică şi pentru obţinerea unei poziţii preponderente în viaţa politică a ţării.
Generaţia care a înfăptuit marele ideal al Unirii din 1859 şi care înfăptuise revoluţia de la 1848 avea în frunte înflăcăraţi patrioţi, ca: Mihail Kogălniceanu, Vasile Alecsandri, Costache Negri, Alexandru Ioan Cuza, Vasile Mălinescu, Constantin A. Rosetti, fraţii Ion şi Dumitru Brătianu, Dimitrie Bolintineanu, Cezar Bolliac, Nicolae Orăşanu s.a. . Cărturari şi oameni politici de seamă, animaţi de idei înaintate, au adus o contribuţie preţioasă la progresul general al
ţării.
În ceea ce priveşte boierimea, o mare parte a acesteia, din interese economice şi politice apropiate de cele ale burgheziei, s-a alăturat puternicelor forţe naţionale unioniste. Unii dintre marii boieri, în număr neînsemnat, de teamă că Unirea ar putea pune în primejdie privilegiile lor de clasă, s-au grupat în partida antiunionistă.
Activitatea patriotică a foştilor conducători revoluţionari din 1848 a continuat, în pofida condiţiilor grele, atât în ţară cât şi în exil.
Prin publicaţii şi conferinţe, memorii şi demersuri diplomatice, aceştia au întreprins o amplă acţiune de propagandă în favoarea Unirii. Răspândiţi în diverse centre diplomatice (Viena, Frankfurt, Paris, Londra, Constantinopol), patrioţii unionişti au desfăşurat o laborioasă activitate, pentru a crea un puternic curent de opinie în sprijinul cauzei româneşti.
În fruntea exilaţilor, până în 1852, Nicolae Bălcescu, urmat de C.A.Rosetti, fraţii Goleşti, fraţii Brătianu, Vasile Mălinescu, Costache Negri ş.a. Aceştia erau în legătură cu unii reprezentanţi ai popoarelor europene, grupaţi în Comitetul central democratic european, înfiinţat în 1850, la Londra, din initiaţiva italianului Giuseppe Mazzini. Cu toţii îţi exprimau speranţa că va izbucni o nouă revoluţie în Europa.
La 29 noiembrie 1852, s-a stins din viaţă în Italia, la Palermo, marele patriot şi democrat-revoluţionar Nicolae Bălcescu, ceea ce a îndurerat mult întregul popor român şi cercurile progresiste europene.
Mişcarea unionistă din ţară, ca şi intensa activitate a emigraţiei din afara hotarelor au impus năzuinţa fundamentală a românilor în atenţia diplomaţiei europene. De asemenea, interesele contradictorii ale marilor puteri în Balcani şi în bazinul Marii Negre, ajunse într-o
anumită fază …
În deceniul în care a urmat revoluţiei paşoptiste s-au amplificat acţiunile românilor pentru unire duse în emigraţie şi în ţară. Activitatea desfăşurată în emigraţie, îndeosebi în Franţa, a cunoscut diverse forme: apeluri către opinia publică europeană; afirmarea programului politic în publicaţii ca “România viitoare” (1850 – Paris), “Junimea română” (1851), “Republica română” (Paris – 1851, Bruxelles – 1853); afilierea la Comitetul Central Democratic European, cu sediul la Londra, care urmărea declanşarea unei noi revoluţii europene; memorii către Napoleon al III-lea – împăratul Franţei şi către Palmerston – premierul britanic; constituirea la Paris a unui Comitet cu deviza “Dreptate! Fraternitate! Unitate!”; sprijinul unor personalităţi marcante (Paul Bataillard, Edgar Quinet, H. Despez).
În ţară, acţiunile unioniste s-au desfăşurat în noul context determinat de prevederile Convenţiei de la Balta Liman, afirmându-se modalităţi variate: constituirea Comitetelor Unirii la Iaşi şi la Bucureşti (1856); editarea unor organe de presă ca “România Literară”, “Steaua Dunării” (Iaşi), “Românul” (Bucureşti); venirea în patrie a unor revoluţionari paşoptişti (îndeosebi în Moldova, ca urmare a regimului liberal-moderat al domnitorului Grigore Alexandru Ghica).
Existenţa în rândul românilor a unui puternic curent unionist şi interferarea intereselor Marilor Puteri în sud-estul Europei au facut ca problema unirii Principatelor să devină o problemă europeană. Ea a fost discutată în cadrul Conferinţei de la Viena (martie 1855), precum şi a Congresului de pace de la Paris (1856) care punea capăt războiului Crimeii (1853–1856). La Paris, cele şapte ţări participante au avut atitudini diferite, în funcţie de propriile interese: în favoarea Unirii s-au pronunţat Franţa, Rusia, Prusia, Sardinia, Anglia (ulterior şi-a schimbat atitudinea), iar împotrivă s-au declarat Austria şi Turcia. Deciziile adoptate prin Tratatul de pace de la Paris (18 / 30 martie 1856), prevedeau intrarea Principatelor Române sub garanţia colectivă a puterilor europene, revizuirea legilor fundamentale, alegerea Adunarilor Ad-hoc care să exprime atitudinea românilor în privinţa unirii, integrarea în graniţele Moldovei a trei judeţe din sudul Basarabiei (Cahul, Bolgrad, Ismail), trimiterea în Principate a unei Comisii Europene cu misiunea de a propune “bazele viitoarei lor organizări”, libertatea navigaţiei pe Dunăre, ş.a.
Alegerile pentru Adunările Ad-hoc au evidenţiat disputa dintre partizanii unirii (“partida naţională”) şi forţele ostile care se bazau pe sprijinul Austriei, Angliei şi Turciei. Falsificarea alegerilor din Moldova de către caimacanul Nicolae Vogoride (cu sprijinul Turciei), a creat o stare de tensiune internă şi internaţională. În august 1857, prin întâlnirea de la Osborne dintre Napoleon al III-lea şi regina Victoria, situaţia s-a dezamorsat, încheindu-se un compromis: Anglia a acceptat organizarea unor noi alegeri în Moldova (în care forţele unioniste au obţinut victoria), iar Franţa renunţa la principiul unirii depline sub un principe străin. Cum era firesc, cele două Adunări ad-hoc au exprimat hotărârea de Unire a Moldovei şi Munteniei sub un principe străin; s-au adus în discuţie şi alte probleme: rezolvarea chestiunii agrare, organizarea internă.
Rezoluţia Adunărilor Ad-hoc (1857) prevedea următoarele:
“- respectarea autonomiei Principatelor;
– unirea Principatelor într-un singur stat, sub numele de România;
– prinţ străin cu moştenirea tronului, ales dintr-o familie domnitoare a Europei şi ai cărui moştenitori să fie crescuţi în religia ţării;
– neutralitatea pamântului Principatelor;
– puterea legiuitoare să fie încredinţată unei Adunări obşteşti în care să fie reprezentate toate interesele naţiei.”
Întrunite în capitala Franţei pentru a lua în discuţie cererile celor două Adunări, puterile europene au adoptat Convenţia de la Paris (7 / 19 august 1858) care îndeplinea rolul unei Constitutii: Principatele îşi păstrau autonomia sub suzeranitatea Porţii Otomane şi sub protecţia celor şapte puteri; se adoptă denumirea de “Principatele Unite ale Moldovei şi Valahiei”, fiecare având instituţii proprii; se înfiinţau instituţii comune precum Comisia Centrală de la Focşani (care elabora proiectele de legi de interes comun), Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, armata; se prevedeau principii de organizare şi modernizare a viitorului stat (separaţia puterilor în stat, desfiinţarea privilegiilor de clasă, egalitatea în faţa legii, drepturi politice pentru creştini, libertatea individuală); dreptul de vot rămânea cenzitar. Acest act constituţional adoptat la Paris nu împlinea, dar nici nu anula speranţa de unire a românilor. Ramânea ca după ce “Europa ne-a ajutat”, să “ne ajutăm noi înşine” (Vasile Boerescu).
Pe baza Convenţiei de la Paris, la 5 ianuarie la Iaşi şi la 24 ianuarie 1859 la Bucureşti a fost ales ca domn Alexandru Ioan Cuza, cunoscut revoluţionar paşoptist. Acest fapt simboliza Unirea Principatelor şi a fost salutat cu entuziasm de populaţie, ziua de 24 ianuarie devenind o sărbătoare naţională a românilor. Dubla alegere a lui Cuza punea puterile europene “în faţa faptului împlinit”.
ÎN ATENŢIA PARTIDULUI ROMÂNIA MARE ŞI A ALTOR FORŢE NAŢIONALISTE ROMÂNEŞTI
Ziua de miercuri, 10 februarie 2010, în plenul Senatului României, a adus două evenimente de o gravitate excepţională. În primul rând, membrii grupurilor parlamentare PSD+PC şi PNL au trădat încă o dată INTERESUL NAŢIONAL votând contra proiectului de lege al senatorului Urban Iulian, prin care fraţii basarabeni urmau să intre în România fără a mai fi nevoiţi să demonstreze că deţin suma aberantă de 500 euro.
Respingerea acestui proiect de lege atât de aşteptat peste Prut, prin care românilor basarabeni le-ar fi fost uşurată obţinerea vizei de intrare în Patria-Mamă, demonstrează spiritul revanşard al celor care au obţinut un scor ruşinos în Basarabia în timpul alegerilor prezidenţiale şi care au găsit cel mai grotesc mod de a se răzbuna, răpindu-le basarabenilor un drept elementar şi istoric. Amintim că sunt alte state membre UE (Cipru, Ungaria), în care basarabenii pot intra fără să demonstreze că deţin sume de bani necesare întreţinerii lor, astfel încât votul celor 37 de senatori liberali şi social-democraţi este de-a dreptul strigător la cer!
Partidul România Mare trebuie să facă publică lista celor 37 de senatori care şi-au bătut joc de 4 milioane de români basarabeni şi să o aducă la cunoştinţa alegătorilor din colegii, pentru ca fiecare votant să afle pe cine a trimis în Parlament! Trebuie să-i asigurăm totodată pe fraţii basarabeni că nu România sau românii au votat împotrivă, ci 37 de mancurţi politici care nu au înţeles niciodată că Basarabia e România.
Şi pentru a întregi o zi neagră pentru România, tot în data de 10 februarie 2010, în acelaşi Senat al României, a trecut prin adoptare tacită proiectul de lege al parlamentarilor UDMR prin care România va fi împărţită în 16 regiuni! Proiectul de lege, care primise raport negativ din partea Comisiei pentru administraţie, statuează că pe teritoriul României sunt constituite 16 regiuni şi cinci macroregiuni de dezvoltare, între care Macroregiunea V formată din regiunile:
Covasna – Harghita – Mureş;
Bistriţa-Năsăud – Cluj – Maramureş;
Bihor – Sălaj – Satu-Mare.
Parlamentarii UDMR sunt deci mai aproape ca niciodată în ultimii 20 de ani de împlinirea visului regionalizării României şi prin aceasta de instituţionalizarea aşa-zisului „ţinut secuiesc” (regiunea Covasna – Harghita – Mureş), Macroregiunea V în întregime nefiind altceva decât…partea de nord şi de est a Transilvaniei alipită Ungariei în 1940 prin Dictatul de la Viena!
Atenţia PRM trebuie să se îndrepte acum înspre Camera Deputaţilor care va dezbate acest proiect de lege în calitate de Cameră decizională. Dacă şi deputaţii vor trăda cu la fel de multă nonşalanţă INTERESUL NAŢIONAL, Partidul România Mare este dator să cheme membrii şi simpatizanţii săi din toată Ţara la apărarea cu orice preţ a statalităţii româneşti şi a articolului 1 din Constituţie care prevede că România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil!
LA MULŢI ANI, Dorele, sănătate, fericire şi mult succes în activitatea ta de zi cu zi, îţi doresc cu ocazia zilei tale de naştere !!!
In ziua in care o stea a luminat cu raze de multumire si fericire chipul celei care te-a adus pe lume,doresc ca in numele vulcanenilor care nu si-au pierdut speranta de bine pentru comunitate, sa-ti multumesc pentru activitatea neobosita in Consiliu,pentru verticalitate,clarviziune si perseverenta.Sa iti dea Dumnezeu sanatate,putere si numai ginduri bune.Eu tot sper ca intr-o zi puterea publica progresista din urbea noastra ,va constientiza ,si dincolo de ideologia imbratisata,sex,nationalitate,religie si interese strict personale iti vor da misiunea de a a „pastori”administratia responsabila cu progresul acestei vetre.Dumnezeu sa ne ajute ! LA MULTI,MULTI ANI !!!
Imnul Ungariei Mari
Foaie verde ca zambila
Mult sînge-a băut Attila
Şi-am zis verde şi-o lalea
Bună-i carnea de sub şa
Trageţi ceardaşul, băieţi
Că bine vă şade beţi
Umpleţi Europa bine
De grăjdari şi curviştine
Mult e dulce şi splendidă
Rasa cea mongoloidă
Şi-am zis verde ceai de clizmă
Scoateţi brişca de la cizmă
Ne-om alege cu ceva:
Ori îi vom maghiariza
Ori ne-om federaliza
Hai la Hitler cu grăbire
Să-i aducem mulţumire
Şi lui Tamaş Lantoş baci
Care bagă S.U.A.-n draci
Mintenaş s-avem pretenţii
Honvezii şi cu Levenţii
De la români şi sloveni
Şi de la ucrainieni
Şi-am zis verde în prostie
Ţara noastră-i monarhie
Rea de muscă e regina
Şi o cheamă Ciocciolina
Facem tîrgul uite-acuş
Keszet Ksokolom lui Bush!
CORNELIU VADIM TUDOR
7 iunie 1991
(Text reprodus din cartea „Pamflete – Opere Complete”, aflată în curs de apariţie la Editura Fundaţiei „România Mare”)
Copyright Tricolorul
Problemele cu Romania sunt foarte clare.Tara noastra a fost , este si va fi la cheremul marilor puteri ale momentului istoric , dupa cum ne invata istoria 1) Tarile romane au avut parte de la descalecari si pana in 1859 de tot felul de aventurieri la tron, vezi Ioan Voda cel Cumplit , fost negustor de pietre pretioase si Mihai Viteazul un capitan de osti lefegiu in slujba celui care da mai mult, 2) Daca marile puteri din a doua jumatate a sec XIX, Franata si Anglia nu se intelegeau la Osborne pe 09.august 1857 sa forteze pe turci sa refaca alegerile din Moldova pentru adunarile ad-hoc, principatele ramaneau neunite si poate ca eram cu timpul impartiti ca Polonia, (nu intru in amanunte de ce s-au inteles englezii cu francezii, dar istoria consemneaza colapsul din india India produs de rascoala ,,cipailor” si teama Angliei pentru un dezastru ), 3) singura gura de oxigen de 81 de ani a fost dinastia germana de la carma tarii , 4) in 1945 marile puteri au hotarat iar pentru Romania ceva groaznic=comunismul , ce va urma numai dumnezeu va sti
O incercare de relansare/revitalizare a site-ului?! Ei bine, si nu se putea altfel? Taman apare un comentariu „ratacit” ca si cel de mai sus,fara nicio noima, fara nicio legatura cu vreo tema asemanatoare discutata mai ‘nainte?! Provocarea pe tema istorica a „Traianului…” este sub orice nivel intelectual,pornindu-se premeditat de la premise false si evident,tragandu-se concluzii aiuritoare,ilogice. Sa discutam despre o „istorie” virtuala, cu „daca” sau „parca”? Inutil… sau daca „Traianul” vrea asta, atunci sa-l ia pe Lucian Boia drept mentor si profesor…!
Național-comunismul, adversarul de moarte al iudeo-crației? (1)
Data: 12 iunie 2015 Ion Coja
Numesc iudeo-comunism ideologia și ansamblul de evenimente care au dat naștere Revoluției bolșevice din noiembrie 1917, a transformat Rusia în Uniunea Sovietică, a declanșat valul de „revoluții” de la sfârșitul Primului Război Mondial, s-a instalat la guvernarea țărilor est-europene după 1945, și a cărui țintă declarată era instaurarea „dictaturii proletariatului” în toată lumea. Sinonime: iudeo-bolșevism, regim bolșevic, regim kominternist. Numesc național-comunism regimul care s-a instaurat în România în ultimii ani de viață ai lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, regim preluat și dezvoltat apoi de Nicolae Ceaușescu, și căruia i s-a pus capăt în decembrie 1989. Sinonime: comunism cu fața umană, dictatură de dezvoltare.
Iudeo-comunismul a exacerbat lupta de clasă ca motor al evoluției istorice, teză în numele căreia au fost exterminați milioane de „dușmani ai poporului”. În realitate, teza luptei de clasă a fost pretextul teoretic pentru un veritabil genocid, având un caracter anti-național. Anti-rus în Rusia, anti-maghiar în Ungaria ș.a.m.d. Lupta de clasă a vizat lichidarea elitelor naționale în țările care au trecut prin experimentul iudeo-comunist.
Iudeo-comunismul se caracterizează prin prezența unui mare număr de evrei în structurile de comandă ale „revoluțiilor” respective și ale guvernelor instaurate prin aceste așa zise revoluții. Datele istorice ne oferă un paradox: iudeo-comunismul, deși promova teza luptei de clasă, a luptei împotriva capitalismului, a exploatării, a primit un sprijin financiar decisiv pentru victoria „revoluției” chiar din partea capitaliștilor, a unor mari bancheri. Fără acest sprijin ideile „marxism-leninismului” nu ajungeau să facă istorie! Logica acestei alianțe contra naturii se dezvăluie atunci când constatăm că băncile respective erau bănci proprietatea unor evrei, a unor vestite familii de bancheri evrei! Cum de făceau aceștia donații substanțiale pentru proletarii care le pregăteau pieirea?!…
Explicația nu poate fi decât una singură: adevăratul țel al iudeo-comunismului – bine cunoscut de bancheri, nu era cel declarat! Nu solidaritatea de clasă era ținta urmărită, ci solidaritatea la nivel etnic, evreiesc! Proletari din toate țările, uniți-vă!, a fost o lozincă mincinoasă! Mai degrabă va fi funcționat o lozincă nici azi abandonată, dar niciodată rostită în gura mare, în auzul tuturor: Evrei din toate țările, uniți-vă!… În ce scop?
Ne punem o întrebare esențială, la care nu avem deocamdată răspuns: câți dintre cei care au murit și mai ales au omorît oameni nevinovați pentru instaurarea dictaturii proletariatului au știut că scopul urmărit era altul? Câți dintre evreii „iudeo-comuniști” au cunoscut acordul deplin care i-a legat pe marii bancheri capitaliști de liderii cominterniști? Câți dintre acești lideri comuniști au cunoscut țelul comun al marii finanțe evreiești și al revoluției bolșevice?… Putem fi siguri că a fost foarte mic numărul celor care au fost la curent cu ce se ascundea dincolo de teza bolșevică a luptei de clasă, încununată prin instaurarea dictaturii proletariatului.!
Care a fost acest scop? Vrând-nevrând ajungi să-i iei în serios pe cei care susțin că evreii au un scop precis, deseori recunoscut ca atare de ei înșiși: dominația întregii lumi!…
Să-ți dorești să ajungi stăpânii lumii nu este însă un lucru rușinos, demn de disprețul și oprobiul public! Dominația întregii lumi au mai vrut-o și alții, toți făcând din încercarea lor un titlu de glorie: romanii, grecii lui Alexandru cel Mare, perșii, mongolii, turcii, spaniolii, englezii, germanii, americanii etc. De ce nu ar urmări și evreii acest scop, la care face referire expresă însăși religia lor?! De ce foarte mulți oameni nu le recunosc evreilor dreptul de a spera, de a încerca să ajungă ei la guvernarea întregii planete dacă alții, care au mai încercat, nu au reușit?!… Cu alte cuvinte, prin ce se deosebește „demersul” iudaic de cel clasic? De ce opinia publică dezaprobă și condamnă evreimea pentru ținta pe care și-au propus-o liderii evreilor?
Deosebirea este esențială, din păcate, și privește mijloacele folosite în acest scop… În esență ar fi vorba de faptul că evreii apelează la minciună și diversiune, la abandonarea tuturor criteriilor și restricțiilor morale, la folosirea unor procedee și arme care nu atrag un titlu de glorie, ci unul de rușine… Folosirea unor mijloace nedemne de excelența ființei umane este principala acuză care se aduce evreilor combatanți pentru supremația mondială!
Una dintre minciunile menite să faciliteze atingerea scopului urmărit de evrei este de ordin demografic: numărul evreilor! Câți sunt evreii trăitori pe planetă? Cifra oficială – circa 20 de milioane, este o enormă minciună! Dintotdeauna evreii s-au sustras de la recensămintele care se făceau în țara unde trăiau. Motivul nu a fost numai sustragerea de la plata impozitelor și de la serviciul militar! Ci motivul principal a fost tăinuirea faptului că în timp ce popoarele lumii se decimau în războaie nesfârșite, evreii prosperau nu numai eonomic, ci și demografic! Pe ascuns, nevăzuți de nimeni în hăul ghettourilor…
Minciună este și faptul că evreii de azi se trag din evreii biblici, de odinioară! Evreii se feresc să discute subiectul tabu pentru ei: kazarii!… Din surse evreiești, se pare că peste 90 la sută dintre cei care se consideră evrei sunt de origine kazară! Adică sunt evrei ai căror străbuni nu au călcat niciodată prin Iudeea, prin Palestina. Ci au trăit dintotdeauna undeva pe malurile Volgăi și ale Mării Caspice… Comunitatea internațională ar trebui să le impună evreilor, în virtutea principiului transparenței și al dreptului la informații corecte, să lămurească pentru toată planeta aceste două chestiuni:
numărul real al evreilor, cel înregistrat în statisticile evreiești de uz intern, reale, care nu au fost niciodată publicate;
cât de evrei sunt evreii kazari.
Romanii, ca să ajungă o mare putere a lumii, au purtat o mulțime de războaie, în care au murit mulți romani pentru ca un număr și mai mare de autohtoni traci, celți, iberici etc., să li se supună! Să accepte administrația Romei! Evreii, ca să impună dictatura proletariatului, iar pe această cale să-și impună o dominație mondială, au provocat revoluții, războaie și alte evenimente sângeroase în urma cărora au murit zeci de milioane de ne-evrei! Au murit degeaba, am putea spune, din punctul de vedere al scopului urmărit de iudeo-bolșevici. Deși dictatura proletariatului a fost proclamată în URSS și țările socialiste est-europene, instaurând astfel un regim iudeo-bolșvic, acest regim nu s-a putut menține și, încet-încet, inexorabil, s-a transformat într-un regim național-comunism! În dictatură a intereselor naționale, nu a intereselor de clasă!… Să reținem și această formulă lămuritoare: diferența, contradicția dintre dictatura intereselor de clasă și dictatura intereselor naționale!
Este clar că socotelile pe care și le-au făcut liderii iudeo-bolșevici au fost greșite! Proletariatul nu este o clasă capabilă să conducă societatea pentru motivul simplu că toți proletarii își doresc să nu mai fie …proletari! Ci își doresc ca ei sau măcar urmașii lor să părăsească clasa socială a celor săraci, a celor care primesc retribuția minimă! Nimeni nu râvnește la condiția de proletar!
De asemenea, ultimii o sută de ani au dovedit că iudeo-bolșevicii (ca să nu zic evreii!) s-au priceput să destabileze orice complex social-economic, dar nu s-au priceput să organizeze în loc un altul mai funcțional. S-au priceput să demoleze, să distrugă, dar nu să construiască, să edifice, să pună la punct o altă lume, mai bună. S-au priceput să se instaleze în fruntea mesei, dar n-au reușit să păstreze controlul asupra țărilor est-europene, asupra Rusiei. Peste tot în aceste țări conștiința interesului național s-a născut sau a renăscut din contactul cu falsa dictatură a proletariatului, authtonii pricepând mai devreme sau mai târziu că, în fapt, este vorba de o dictatură iudeo-comunistă, iudaică, a unor alogeni demagogi și vicleni! Cazul României este, probabil, cel mai elocvent!
În România regimul iudeo-comunist, un regim de teroare și persecuții, a fost instalat la putere la 6 martie 1945 și a dus la desființarea proprietății private, etatizarea serviciilor, desființarea libertății de creație, a spiritului întreprinzător, încarcerarea a sute de mii de opozanți reali sau prezumați, în condiții de detenție care au dus la moartea multora dintre deținuții politici. În principal, acest regim a țintit subminarea și dispariția sentimentului etnic identitar. Nu ne mai numeam români, ci cetățeni ai Republicii Populare Române, pe scurt: reperiști… Cuvîntul național era evitat, pus la index. Regimul iudeo-comunist a încurajat delațiunea și minciuna, a instalat teama de a nu se afla ce gândești despre lumea în care ți-e dat să trăiești. Teroarea instaurată de regimul iudeo-bolșevic a fost cumplită, fără egal în istorie, de o perversitate de asemenea unică!…
Guvernarea național-comunistă a debutat în 1957, anul în care, probabil la inițiativa lui Gheorghiu Dej, s-a constituit o „celulă” de partid a cărei sarcină a fost să gândească strategia și măsurile concrete prin care Partidul Munictoresc Român să devină propriu zis un partid al românilor, al comuniștilor români, punând capăt dictaturii exercitate în partid și în România de comuniștii alogeni, evrei și maghiari mai ales. Ion Stoian, fost membru al CEPEX în 1990, a fost cel mai tînăr membru al acestei celule de partid. De la el s-a aflat, după 1990, prin medicul său Corneliu Dida, de „celula” anti-cominternistă înființată de comuniștii neaoși români. Prima înfăptuire importantă a acestei orientări național-comuniste a fost scoaterea Armatei Roșii din România. În celelalte țări „comuniste” trupele sovietice au fost scoase abia după 1990! Detaliu extrem de important!
Național-comunismul poate fi considerat o contribuție românească extrem de importantă pe plan ideologic, atât teoretică, cât și practică. Rădăcinile sale sunt de căutat în antecedentele anti-comuniste care au marcat istoria românilor, în conservatorismul mentalității românești, țărănești! Și mai ales în calitatea elevată și performanțele naționalismului românesc autentic, inclusiv cel activ în perioada interbelică.
Tranziția de la iudeo-comunism la național-comunism, de la dictatura proletariatului la dictatura intereselor neamului, a fost un proces spontan, pe care „genialii” teoreticieni ai bolșevismului, în frunte cu Marx, nu l-au prevăzut, nu l-au avut în vedere, nu l-au preconizat, nu l-au dorit, deși este vorba de un proces aproape natural, general și firesc, care a cuprins practic întreg lagărul comunist. Din păcate, rezultatul final al acestui proces – instaurarea definitivă a dictaturii intereselor naționale, nu a fost lăsat să meargă până la capăt! Nu s-a împlinit! Maeștri ai diversiunii, iudeo-comuniștii s-au priceput să organizeze vasta manipulare care s-a desfășurat în Europa de Est în 1989 sub lozinca „perestroika și glasnost (transparență)” al cărei sens adevărat a fost demolarea comunismului naționalist din Europa.
Cu alte cuvinte, apariția național-comunismului denotă cât de limitată a fost și este capacitatea intelectuală a liderilor evrei care au decis implementarea comunismului ca diversiune împotriva întregii omeniri. Lumea urma să ajungă la ascultare față de structuri politice iudaice (sau iudaizate) prin mondializarea dictaturii proletariatului. A așa zisei dictaturi a proletariatului!… Limitele inteligenței marilor teoreticieni ai dictaturii proletariatului au fost suplinite prin teroare, printr-un nelimitat dispreț pentru ceilalți oameni, printr-o disponibilitate totală la crimă, la provocarea de suferințe.
În general, în politică, acestea sunt două talente net diferite: talentul de a dobândi puterea și talentul de a folosi puterea cu succes, cu rezultatele dorite! Iudeo-comuniștii au dovedit că se pricep ca nimeni alții să comploteze, să mintă, să înșele, să ucidă pentru a ajunge la putere. Căderea regimului țarist părea atât de imposibilă! Și cu toate astea s-a produs! Printr-un complex de cauze și contribuții, evreii ne-fiind singurii autori! Alături de iudeo-bolșevici este de amintit contribuția discretă, dar deosebit de eficientă a Angliei. Contribuția Angliei la căderea țarului, a regimului țarist, iată un subiect puțin cercetat. S-a implicat, în mod paradoxal, însăși monarhia engleză, al cărei rol a fost de la bun început decisiv. Iar începutul a fost în iulie 1789 la Paris…
Perfidul Albion a mai ieșit o dată la rampă, prin Churchill, secondat de Roosevelt laYalta, la sfârșitul lui WW2, când s-a cedat Europa de Est experimentului iudeo-bolșevic! O astfel de alianță, între liderii evrei și anglo-saxoni, este dovedită în nenumărate feluri. Îi lăsăm pe alții mai informați și mai știutori să vină cu detalii. Detalii care să lămurească și cine are rolul de jucător principal în această troică, ale cui interese au prevalență. După „gura lumii” dacă ne-am lua, am conchide că interesele evreiești sunt cele care dictează, sunt pe primul plan…
Înregistrez și ipoteza unui amic evreu: în realitate evreii sunt folosiți de anglo-saxoni, sunt scoși „la înaintare”, sunt partea mai vizibilă a unei coterii care ar trebui privită însă și în părțile ei bune. Însăși înființarea statului Israel, petrecută împotriva voinței multor evrei autentici, ar fi o diversiune anglo-americană, care servește unor interese ne-evreiești!… Sic! (va urma)
Național-comunismul, adversarul de moarte al iudeo-crației? (2)
Data: 15 iunie 2015 Ion Coja
Așadar a fost o „necesitate istorică”, în termeni marxiști, ca de la dictatura iudeo-bolșevică, numită în fals dictatura proletariatului, să ce treacă la dictatura interesului național. Această trecere nu s-a produs până la capăt în niciuna dintre țările europene, nici în Rusia. Dar toate aceste țări s-au înscris în această direcție și fiecare a avansat cât a putut, în funcție de vrednicia liderilor, a tradițiilor istorice, a unor condiții mai mult sau mai puțin obiective. România a avansat cel mai mult pe această coordonată, național-comunistă, iar meritele pentru această performanță este greșit să i se atribuie numai lui Nicolae Ceaușescu! O analiză serioasă va scoate în evidență și alți factori. Dar deocamdată, pentru a simplifica discuția, putem pune mai departe totul pe umerii lui Ceaușescu, așa cum au făcut în decembrie 1989 și toți foștii săi tovarăși apropiați, abandonându-l, trădându-l.
Inițial, acestui comunism adaptat la specificul național i s-a spus „comunism cu față umană”, spre a-l deosebi, probabil, de comunismul cu față …semită! Din păcate, este un adevăr insuficient subliniat și care nu poate fi ocolit: vinovăția evreilor pentru instaurarea comunismului de tip bolșevic în Rusia și alte țări. Un adevăr pe care evreii ezită și evită să și-l asume!
Firește, ar fi de precizat „care evrei?”, dat fiind că printre victimele iudeo-comuniștilor s-au numărat și mulți evrei! Dar știut fiind că evreii sunt atât de divizați, ne întrebăm dacă nu cumva numai evreii aparținând unei anumite componente etnice evreiești au îmbrățișat idealurile cominterniste! Să fi fost evreii comuniști membrii unei anumite categorii de evrei?
Bunăoară, dintre evreii sefarzi și evreii kazari, dintre evreii sioniști sau evreii asimilaționiști, care evrei s-au dedicat în mod specific luptei de clasă, luptei împotriva „exploatării omului de către om”? Cum îi putem identifica pe evreii comuniști? Iar dintre evreii comuniști nu ar trebui să-i deosebim pe cei, sigur foarte mulți, care nu au cunoscut ținta ascunsă a instaurării dictaturii proletariatului! Evreii idealiști nu au fost puțini! Cum să-i deosebești pe evreii normali de evreii criminali, de profitorii ordinari, care au uneltit conștient la degradarea vieții pe planeta noastră?!… Acesta însă este un subiect care ne depășește. Credem că evreii înșiși sunt cei mai în măsură să lămurească în ce fel se raportează la iudeo-comunism! Pe parcursul textului de față vom folosi cuvîntul evreu mai ales cu referință la evreii care au conceput iudeo-comunismul în deplină cunoștință a răului pe care îl produc omenirii! Evrei criminali!… Sunt convins că este vorba de o minoritate, o pretinsă „elită” de indivizi al căror contact cu realitatea este viciat de limitele inteligenței sau educației lor.
Nota bene: va fi să vorbim vreodată în chip așezat și despre evreii angelici, nu puțini, de care am pomenit deseori, fără să fac din dînșii un subiect aparte, așa cum s-ar cuveni.
Cominternismul este un alt nume care i se dă iudeo-comunismului. Acest nume declară și recunoaște intenția de a declanșa o revoluție comunistă internațională. De a organiza o Internațională a comuniștilor bolșevici, iudeo-bolșevici, capabilă să instituie pe toată planeta dictatura proletariatului, orânduirea cea mai dreaptă cu putință…
Firește, în fiecare țară s-au găsit nefericiții care să se atașeze „idealurilor revoluționare” lansate de Lenin, Troțky, Stalin și alții, cu toții revendicându-se de la același Karl Marx. Din naivitate, din oportunism, din plăcerea maladivă de a dispune de viața și soarta celorlalți, au fost destui ne-evrei care s-au atașat politicii iudeo-bolșevice. Numărul acestora nu putea fi totuși foarte mare, iar fără prezența Armatei Roșii comunismul nu s-ar fi impus în nicio țară europeană. Poate că așa se și explică cum de România a avansat cel mai departe pe calea național-comunismului: absența Armatei sovietice, a controlului strict și direct de la Moscova! Nemijlocit! Urmare a faptului că în 1957 Armata Roșie a părăsit România, în urma unei abile înscenări căreia i-au căzut pradă Nikita Hrușciov și consilierii săi.
Bănuim că constituirea, în 1957, a acelui grup secret de comuniști români însărcinat cu „valahizarea” structurilor de partid s-a petrecut imediat DUPĂ ce URSS și-a retras armata din România.
Pentru toată discuția de față e de reținut momentul de grație produs în primăvara anului 1944 într-o ședință a guvernului Ion Antonescu: ministrul Mircea Cancicov intervine pentru a deplânge soarta Țării Românești aflată în pragul ocupației sovietice. O ocupație militară care va aduce la guvernare Partidul Comunist, un partid declarat anti-național, anti-românesc. Un partid al unor minoritari etnici. Evrei mai ales, unguri, bulgari, ucraineni… La această lamentație replica lui Ion Antonescu a fost memorabilă, deși puțină lume o mai știe, dar măcar de acum înainte merită să ne fie cardinală, să ne orienteze: „Domnilor, așa e, Țara va fi ocupată de armata sovietică, iar cu sprijinul ei comuniștii evrei vor ajunge să guverneze! Dar nu uitați că nu sunt decât câteva sute de comuniști, evrei și unguri! Iar ca să guverneze au nevoie de zeci de mii de comuniști! De sute de mii! Porțile partidului comunist se vor deschide și pentru români, care, în câțiva ani, vor ajunge majoritari în partid! Iar când cei mai mulți comuniști din România vor fi români, nu-mi fac griji: orientarea anti-românească a partidului comunist nu va mai rezista! Se va schimba!” (citat din memorie)
Conflictul dintre Gheorghiu Dej și „grupul Ana Pauker” numai în acest fel trebuie interpretat, oricât s-ar strădui unii, în zilele noastre, să inventeze cu totul altceva, chipurile un conflict de „clasă”, între proletarul incult și primitiv, și intelectuala subțire, elitistă, fără șanse de a atrage și convinge masele…
În fapt, Ana Pauker era o natură criminală, fără repere morale! A lipsit puțin să declanșeze un masacru propriu zis prin care să lichideze fizic opoziția „burghezo-moșierească”. Ar fi fost Pătrășcanu dispus să coabiteze cu cominterniștii Anei Pauker, să-i agreeze? Nu este exclus!… Dar sensul major al politicii duse de Gheorghiu Dej și camarazii săi (sic!) acesta este: Gheorghiu Dej a gândit și a declanșat procesul de românizare a PCR! Un proces de autohtonizare care s-a derulat și-n celelalte țări comuniste din Europa. În România, în linia întâi a acestui proces a acționat un personaj discret, eficient și relativ misterios: Emil Bodnăraș. Lui i s-au alăturat Maurer, Bârlădeanu, Corneliu Mănescu, Manea Mănescu, Dumitru Popescu și alții, mai tineri.
Lui Gheorghiu Dej i se pot trece cu vederea multe pentru această ispravă, mai ales că nu totdeauna cunoaștem circumstanțele reale ale unor fapte care îl incriminează. Această constatare este valabilă și pentru Nicolae Ceaușescu, care i-a continuat opera de românizare a PCR! O operă cu care nu a ajuns nici pe departe la capăt!… Probabil că o singură viață de om nu ar fi (fost) suficientă… În decembrie 1989 încă mai erau activi în PCR foști tovarăși de idei ai Anei Pauker, în frunte cu Silviu Brucan.
În 1989 național-comunismul românesc era pe calea cea bună. Evolua în direcția reușitei. Fusese rezolvată de câțiva ani problema locuințelor. Problemă care în celelate țări comuniste dădea mare bătaie de cap guvernanților. Cincinalul următor, 1990-1994, urma să se concentreze pe construirea de drumuri și șosele moderne. Industria „duduia”, iar balanța comerțului extern era, de mai mulți ai, excedentară!… Se apropia momentul transferului de putere la o generație mai tînără, era vizat fiul lui Nicolae Ceaușescu să „moștenească tronul”, soluție evident ne-democratică, dar preferabilă unei competiții deschise pentru putere, prin care s-ar fi pus în primejdie stabilitatea regimului, a vieții publice.
Este ciudat și neașteptat ce s-a întâmplat în decembrie 1989 și după. Îmbunătățirile dorite de populație s-au realizat în câteva zile: s-a obținut dreptul de asociere politică în mai multe partide, s-au eliberat pașapoarte pentru toată lumea, s-a desființat cenzura, s-au desființat restricționările la consumul de benzină, curent, căldură, piața a fost inundată cu toate produsele dorite! Mai mult nimeni nu-și dorise înainte de 1990.
La alegerile din 20 mai 1990, s-au prezentat mai multe partide, în frunte cu FSN, care încerca să-și aroge meritul „revoluției” din decembrie 1989. Partidele de opoziție au intoxicat electoratul cu propagandă împotriva FSN pe ideea că în FSN sunt numai foști membri ai PCR, deci comuniști, ceea ce făcea probabil faptul că FSN nu va schimba mare lucru din ce a fost până atunci, că, deci, cine votează cu FSN votează cu continuarea regimului comunist!…
Și cu cine au votat românii în mai 1990? Au votat cu comuniștii! L-au luat în serios și pe Radu Câmpeanu și pe Ioan Rațiu, care îi acuzau pe Ion Iliescu și ai săi că sunt niște comuniști incapabili să producă schimbarea mult dorită! Românii au votat deci împotriva schimbării! Au votat pentru continuitate, nu pentru schimbare! Și asta nu pentru că FSN a promis continuarea regimului anterior, de până în decembrie 1989, ci pentru că opozanții FSN-ului i-au acuzat pe FSN-iști că sunt comuniști, că nu vor să lichideze moștenirea „odiosului” regim ceaușist! Victoria FSN în alegeri a fost chiar mai mare decât cea consemnată în rezultatele oficiale. Iliescu și ai lui au mai dat voturi altor partide, ca să se ajungă la un Parlament cât de cât multi-color, pluri-partid.
Atunci, dar mai ales acum, după atâția ani, mă încearcă un sentiment de satisfacție pentru felul cum au votat românii la 20 mai 1990! Au votat ca un popor matur, greu de păcălit și de amăgit cu promisiunea „schimbării”! Schimbarea de dragul schimbării, asta propunea opoziția liberală și țărănistă. Schimbare promitea și FSN, numai că presa liberă și susținătorii opoziției nu mai conteneau îndoindu-se de sinceritatea declarațiilor făcute de niște comuniști înrăiți ca Iliescu, Roman, Brucan, și ceilalți. Îi declarau incapabili să reformeze Țara, să schimbe societatea românească „din temelii”!
Cu alte cuvinte, electoratul român nu a crezut declarațiile FSN, a luat în serios acuzațiile opoziției la adresa FSN-ului și au votat masiv cu FSN, despre care toți deștepții susțineau că este de fapt PCR! Și ceva dreptate aveau: toți liderii FSN erau foști lideri sau măcar activiști ai PCR! ! Risc, dar nu cred că greșesc, afirmând că românii au votat FSN convinși că votează un PCR care și-a schimbat numai numele, firma!… Repet: FSN era alcătuit numai din foști membri PCR!… Probabil că printre candidații FSN nu exista nici unul care să nu fi fost membru PCR. Asta în timp ce toate celelalte partide se străduiau să pună pe liste cât mai mulți candidați care nu fuseseră membri PCR!… Exista vreo deosebire între PCR și FSN?… Voci timide făceau observația că este destul de nefericită coincidența, întâmplarea că în fruntea evenimentelor din decembrie și în fruntea FSN se instalase troica Iliescu – Brucan – Roman, toți comuniști cu state vechi în PCR, dar nu prea români!… Vag, numai Iliescu putea pretinde că ar fi avut ceva rădăcini românești! Ceilalți doi, nici vorbă!… Această coincidență am numit-o nefericită! M-am numărat printre puținii care au considerat-o că este mai degrabă semnificativă!… Aceasta este și marea deosebire dintre PCR 1989 și FSN 1990: numărul evreilor și al alogenilor din conducerea PCR 1989 era neînsemnat, în vreme ce în conducerea FSN 1990 evreii erau foarte mulți! Pe cale de consecință – cum s-a zis mereu după 1990, în toată clasa politică numărul alogenilor a crescut mult peste procentele din statisticile demografice.
Detaliu semnificativ: noua constituție a introdus dreptul fiecărei etnii minoritare să-și trimită un reprezentant în Camera Deputaților. În Parlamentul care a fost ales în toamna lui 1992 s-a constituit astfel un grup parlamentar cu totul nou: Grupul minorităților naționale. Ca senator ales în legislatura respectivă m-am mirat să constat că singura minoritate care nu desemnase un reprezentant în Parlamentul României erau evreii. Tocmai evreii?!… Am întrebat de ce și am primit un răspuns foarte interesant: comunitatea evreilor a considerat că nu se cade să mai trimită un reprezentant atâta vreme cât și așa erau prea mulți evreii prezenți printre parlamentarii intrați pe listele partidelor politice!… O decizie plină de bun simț, dar care nu a mai fost respectată la alegerile din 1996 și următoarele. Mais ou sont les juifs d’antan?!
Se poate spune că după decembrie 1989 în România a revenit regimul iudeo-comunist? Din păcate, evreii din FSN și din alte partide politice, deși foarte mulți urmași direcți ai unor lideri comuniști, cominterniști, au uitat cu totul de idealurile comuniste, inclusiv ale iudeo-comuniștilor, au uitat de dictatura proletariatului, și au devenit promotorii unui regim cu totul deosebit: un regim pe față adversar al proletariatului, dar și al intereselor naționale românești. Un regim pe care îl putem numi iudeo-cratic și atât! Un regim care n-a promovat nicio ideologie, niciun model politic, ci doar un plan secret, dar bine pus la punct, cu o vastă și abilă strategie de subminare a intereselor neamului românesc, mergând până la măsuri pregătitoare ale extincției noastre ca popor, ca neam, ca entitate istorică! Repet cu toată seriozitatea și gravitatea: extincția românilor ca popor, ca națiune, ca entitate istorică! Acesta este sau pare a fi scopul regimului instalat la sfârșitul lunii decembrie 1989 în România!
Desigur, un asemenea plan nu putea fi dezvăluit ca atare, ci a fost mascat prin așa zisul program de privatizare, prin așa zisul stat de drept, reformator etc. În fapt, un plan, un program de de-românizare a României pe toate planurile. Acesta este rezultatul pe care l-au urmărit și îl țintesc foștii iudeo-bolșevici reveniți la guvernarea României după 1990. De data asta pregătiți să nu mai admită ridicarea dintre români a unui alt Gheorghiu-Dej, a unui alt Nicolae Ceaușescu, de care s-au lăsat păcăliți o dată!…
Observație esențială: nu corupția, nu hoția au dus Țara în pragul dezastrului, în starea de azi. Ci politica de distrugere, distrugere efectivă a mijloacelor de producție, a fabricilor și uzinelor, a marilor exploatații agricole de stat sau cooperatiste! S-a furat mult, e foarte adevărat! Dar nenorocirea vine de la ce s-a distrus! Vine de la milioanele de locuri de muncă care au dispărut o dată cu demolarea celor peste 1500 de unități industriale productive! Iar aceste distrugeri s-au făcut după un program, un plan judicios, alcătuit nu de Comitetul de Stat al Planificării, pe care primul ministru Petre Roman, fiu de notoriu iudeo-bolșevic, l-a desființat ca să putem intra cu toții sub planificarea altora, a unor forțe și entități de care nu avem habar că se ocupă de soarta noastră! Nu știm nici azi cine sunt, unde sunt de găsit!… De 25 de ani România este în bătaia vântului, niciun partid, niciun guvern nu și-a pierdut vremea încropind măcar o schiță de program național! Programul ni-l fac alții, necunoscuții care au decis să ne termine fără ca noi să băgăm de seamă!
Nu se știe cine, ce conclav, ce firmă, ce structură politică, ce …ONG din ce țară, din ce capitală a lumii a conceput strategia de distrugere a tot ce înseamnă unitate productivă din România! Ce s-a urmărit prin această crimă de proporții fără egal în istorie? Unul din scopuri a fost și acela că prin dispariția celor peste 1500 de obiective economice, agro-industriale, trebuia să dispară dovada materială a faptului că național-comunismul reușise! România era pe calea cea bună, a desăvârșirii unei societăți echitabile și prospere, preocupată sincer de grija față de om, față de valorile care dau demnitate ființei umane. N-au putut apostolii urii și ai distrugerii să distrugă toate dovezile. Una dintre aceste dovezi este numărul de apartamente construite până în 1990. România era o țară care la acea dată asigura tuturor cetățenilor ei un loc de muncă și o locuință decentă, o școlarizare gratuită, ca și asistența medicală. Câte țări mai erau în Europa sau în lume în această situație?!…
Distrugerea economiei românești a avut un efect imediat, ușor de prevăzut: intrarea în șomaj a milioane de români și forțarea acestora să părăsească Țara pentru a supraviețui sărăciei instalate după 1990! Cu efectul demografic dorit: scăderea cantitativă și calitativă a populației României!… În ce scop? Pentru a transforma România într-o țară țintă a unei imigrații masive. Deja sute de mii de evrei, din Israel majoritatea, au obținut cetățenie română ocolind procedurile legale de încetățenire! Olanda este și ea o țară interesată de peisajul românesc… Vorba lui Jean Marie Le Pen: „Aveți o țară prea frumoasă ca să nu și-o dorească și alții! Vă va fi greu s-o păstrați!”
Și, din păcate, aceasta este situația în care am ajuns, noi, românii: suntem pe cale să ne pierdem Țara. Nu în fața unor armate biruitoare, ci în fața unei agresiuni perfide a-tipice, bazată pe minciună și fals, pe trădare, pe șantaj. Mascarada democrației, a alegerilor libere, a adus la guvernare o liotă de sperjuri, nemernici controlați prin șantaj și corupție de cei care au conceput vastul proiect de de-românizare a României cu complicitatea celor mai ticăloși dintre români. Este evidentă politica demografică pe care autoritățile o duc după 1990: diminuarea drastică a populației prin descurajarea vieții de familie, prin încurajarea contracepției, prin obligarea românilor, a tineretului mai ales, să părăsească România, de preferat definitiv! Nu ne putem împiedica să nu facem legăturile logice care se impun de la sine: eșecul iudeo-comunismului a fost, în fapt, aparent. Ținta iudeo-comunismuluinu nu a fost instaurarea comunismului, ci instaurarea iudeo-crației! N-au reușit s-o obțină sub paravanul sloganului comunist, căci comunismul s-a întors împotriva lor, împotriva celor care l-au inventat! Drept care în 1989 au decretat eșecul comunismului și l-au șters de pe fața pământului!
Comunismul trebuia să dispară deoarece evreii cominterniști nu au reușit să se mențină la conducerea țărilor comuniste! Acesta este motivul pentru care trebuia făcută „schimbarea”, reforma, perestroika lui Gorbaciov! Cel prin care iudeo-bolșevicii și-au renegat propria operă! Robotul rebel care nu a mai vrut să-și asculte inventatorul!…
Ani de zile, după ce evreii cominterniști au fost marginalizați în structurile partidelor comuniste, s-a făcut propagandă ideii că nu reușește, nu poate reuși comunismul! Și în 1989 comunismul a fost demolat, demontat ca un decor de teatru, iar noi am fost atât de naivi să nu ne dăm seama că de fapt comunismul reușise, era pe drumul ce ducea la reușită! Bunăoară ni s-a ascuns de propaganda așa zis anti-comunistă de la Europa liberă, în fapt o proagandă anti-românească, faptul că în 1964 Gheorghiu-Dej a desființat pensiile de ilegalist, de luptător anti-fascist și alte sinecuri care îi aveau beneficiari aproape numai pe evreii din România… Era un gest plin de semnificații, despre care eu unul, ins destul de informat, nu am aflat decât zilele trecute… Dacă aflam la timpul respectiv, aș fi înțeles mai devreme faptul că, repet: comunismul, în varianta sa firească, numită național comunism, reușise! Cu inerente poticneli și ezitări, dar direcția era cea bună!… Era direcția național-comunistă! Da, trăiam sub regim dictatorial! Dar era dictatura intereselor românești! A intereselor Neamului!
…E tragic că ne-am lăsat prostiți de exagerările, minciunile și manipularea unei propagande care, dintotdeauna, este o specialitate a casei lui Israel! A evreilor diabolici!
Ceaușescu era în pragul pensionării, vârsta și boala îl scoteau curând din mulțimea de funcții pe care și le asumase. Atât pe el, cât și pe cei din generația sa. Vechea gardă își trăia asfințitul, părăsirea arenei politice era iminentă. Chestiune de luni de zile, un an, doi cel mult! Cei care ar fi urmat să preia structurile de partid și de stat nu mai erau din categoria celor ce se puteau bate cu cărămida în piept, arogându-și merite imaginare din anii, inventați, ai luptei de clasă, ai luptei în ilegalitate etc. Noii lideri ai PCR erau oameni normali. Nicu Ceaușescu dovedise calități umane remarcabile. Avusese ca mentori profesori universitari eminenți. Se înconjurase de un număr relativ mare de activiști de partid buni profesioniști, de seama sa ori ceva mai vârstnici. Se dovedise la Sibiu, ca prim secretar de județ, dispus și capabil să reformeze lucrurile cu măsură și bun simț, cu respect pentru competența autentică, cu bune intenții pentru omul de rând și pentru Țară.
După 1990, într-o Românie țară mai departe național-comunistă, principiul competenței profesionale, al calității morale, știam cu toții că va căpăta o greutate și mai mare! Deja, peste tot unde mai erau păstrați în funcții de conducere activiști cu „merite istorice”, dar nuli profesional, aceștia erau secondați de adjuncți buni meseriași, profesioniști autentici. Sub conducerea lui Nicu Ceaușescu și a „găștii” sale de inși descuiați la minte, noi, ceilalți, ne așteptam la o evoluție pozitivă a lucrurilor, prin care să se îndrepte unele anomalii ușor de îndreptat. Alde Traian Ștefănescu, Emil Popescu-Mac, Ion Cristoiu, Dan Fruntelată, Mihai Ungheanu, care urmau să-l însoțească pe Nicu Ceașescu la comanda Țării, nu aveau cum să mai tolereze impostura, să mai accepte anti-românismul, să mai încurajeze cultul deșucheat al personalității!…
Eram pe făgașul normalizării și lucrurile s-ar fi normalizat până la capăt dacă românii erau lăsați să-și vadă de ale lor! Iar normalizarea nu ar fi însemnat altceva decât îndepărtarea unor sechele ale regimului iudeo-comunist, a unor aberații implementate în viața românilor de evreii veniți pe tancurile sovietice să guverneze România, să introducă dictatura clasei muncitoare! Acum, în decembrie 1989, fiii acelor evrei erau pe baricade împotriva comunismului… A național-comunismului! Reușita modelului național-comunist ar fi însemnat eșecul istoric al iudaismului în încercarea sa de a institui cu orice preț iudeo-crația pe planeta noastră. Repet: instituirea iudeo-crației este un proiect al unor „găști” de evrei care își supra-evaluează potențialul de a interveni în istoria planetei. E foarte adevărat că s-au priceput să perfecționeze în secret, în ascuns, procedee, tehnici și structuri, unele deja instituționalizate, prin care să submineze ordinea publică, social-politică din orice țară! De pe întreaga planetă, pot spune! Sunt capabili să dea jos orice guvern! Sunt capabili să demoleze, să distrugă orice edificiu social-politic, spiritual sau economic! Dar nicăieri și niciodată evreii nu au dovedit capacitatea de a edifica! De a pune ceva valabil și trainic în locul a ceea ce au distrus!
Elegie pentru un suflet nobil
La mijlocul acestui blând septembrie, în ziua Înălţării Sfintei Cruci, un linţoliu mohorât s-a aşternut peste chipul brăzdat de lupte al Tribunului. Dumnezeu nu a mai avut răbdare şi l-a ridicat în Împărăţia Sa, lăsându-ne amintirea personalităţii sale de excepţie şi conturul idealurilor pentru care a ars o viaţă de om.
Noi, cei care l-am iubit, am crezut în el şi i-am fost alături până la sâvârşirea sa fizică, am fost cutremuraţi, devastaţi, am încercat sentimentul neputinţei în faţa Proniei, am simţit cum o parte din fiinţa noastră s-a scurs, pentru a-i face alai Tribunului în călătoria sa către Ceruri.
Totuşi, oricât de mare ar fi durerea pierderii, noi ştim că, în perspectivă creştină, scopul nu este viaţa, ci Învierea. Nicolae Iorga spunea că omul nu moare niciodată întreg. Prin urmare, destinat pământului şi descompunerii este doar învelişul, trupul, sufletului fiindu-i hărăzit un alt loc. Ne rămâne deci să diluăm sarea lacrimilor noastre şi să ne înseninăm sufletele cu gândul că sufletul Tribunului a rămas viu şi s-a înălţat la Tatăl. El nu ne-a părăsit, doar că a încetat să se mai deplaseze orizontal ca noi toţi, paşii săi fiind de acum înainte zbor.
Cu siguranţă Vadim nu ar fi dorit să ne tânguim, ci să îi continuăm lupta, să aducem un permanent omagiu principiilor pentru care el a sacrificat totul: dragostea nemărginită faţă de neamul românesc, cultivarea valorilor spirituale şi artistice, dezinteresul pentru lumea amăgitoare a materialului, demnitatea (atât la nivel de individ, cât şi de naţiune), dragostea faţă de oameni şi animale. Mai presus de toate acestea, Vadim a propovăduit credinţa în Dumnezeu, credinţa creştină.
Când spui Vadim, prima asociere care îţi vine în minte este cu conceptul de naţionalism şi cu idealul atât de drag acestui neam – România Mare. În ciuda presiunilor, calificărilor de tot soiul, chiar a demonizării, Vadim şi-a asumat integral doctrina naţională, ştiind că în ea sălăşluieşte viitorul naţiunii române, predestinarea noastră în universalitate. Pentru proiectarea acestui ideal în inimile noastre nu a precupeţit nici un efort, s-a lăsat stors de o muncă sisifică şi a refuzat orice compromis, oricât de îmbelşugat în daruri materiale ar fi fost acesta.
Vadim a fost o personalitate uriaşă, activitatea sa desfăşurându-se, în paralel, pe mai multe planuri: jurnalism, literatură (în special poezie), istorie, teologie, cinematografie, politică. Pregătirea sa enciclopedică l-a proiectat în acea specie de titani ai istoriei noastre, despre care se poate spune că au scotocit fiecare ungher, fiecare colţişor al fiinţei noastre naţionale. Pentru Vadim limba română a reprezentat ceva sacru, a stăpânit-o, cum puţini au putut să o facă, atât în scris, cât mai ales oral, fiind unul dintre marii oratori ai vremurilor noastre, iar cei care au avut şansa să îl asculte pe viu pe Tribun ştiu exact la ce mă refer, fiind memorabile discursurile sale în Parlamentul României şi în diverse locuri încărcate de istorie şi pline de magnetism (Ţebea, Cluj-Napoca, Auschwitz şi multe, multe altele).
Tribunul a dus foarte multe bătălii, pe unele le-a câştigat, pe altele le-a pierdut. Însă dincolo de rezultatul lor, ne rămâne imaginea sa dârză, neînfricată şi armonia deplină între idealul susţinut şi faptele sale. A preferat să piardă, decât să se lepede de crezurile sale, cu gândul că adevărata victorie nu sunt gloria efemeră, certificată de potentaţii zilei, şi decoraţiile cu luciu, ci sinceritatea sa şi capacitatea de jertfă pe altarul credinţei sale. Vadim a ştiut că, de exemplu, „Şarja de la Robăneşti” reprezintă cu mult mai mult o victorie decât supunerea Franţei de către Hitler, pentru că la el aveau întâietate valorile de natură morală. Poate de aceea asistăm în aceste zile la uriaşa solidaritate a poporului român cu Tribunul, fiecare dintre noi, indiferent de concepţiile noastre ideologice, artistice, religioase, morale, simţind că Vadim a vorbit măcar o dată şi în numele nostru, că a rostit cu tărie ceea ce noi, uneori, nu am avut curajul să spunem.
Vadim a refuzat să accepte că acest neam trebuie să stea în genunchi în alt scop decât pentru rugăciune. De aceea, a fost anatemizat, blestemat, lovit, rănit. El însă s-a ridicat de fiecare dată şi a continuat lupta, chiar dacă aceasta se purta cu arme inegale şi chiar dacă împotriva sa s-a coalizat o armată a răului, provenită parcă din infernul lui Dante, bestiarul lui Goya, din insectarele copilăriei sau din cloaca maxima, indivizi fără coloană vertebrală şi fără etaloane morale. La început Tribunul i-a avut alături pe Eugen Barbu, Adrian Păunescu, Gheorghe Buzatu, Romulus Vulpescu, Mihai Ungheanu, George Pruteanu. Pe nesimţite, aceştia s-au stins, iar Tribunul a rămas tot mai singur, chipul lui Iuda se reflecta tot mai des în oglinda apei în care se spăla pe faţă, trădarea îşi arăta rânjetul hidos.
Acum ştim că, în veac, Tribunul a câştigat bătălia cea mai importantă, lăsându-ne ca moştenire un mănunchi de idealuri eterne şi un model de conduită. La fel ca Nae Ionescu la înmormântarea lui Vasile Pârvan, îmi permit şi eu să spun: „Să-i fie ţărâna uşoară, atât de uşoară, pe cât de mare este durerea noastră!”. Dumnezeu să te mântuiască Tribunule şi să îţi poarte sufletul în grădina Raiului! Îţi suntem recunoscători fiindcă, la fel ca mulţi alţi martiri ai neamului românesc, ne-ai oferit speranţa într-o Românie Mare, prosperă şi binecuvântată!
Mircea Nicolae Mincea,
Prim-vicepreşedinte al organizaţiei judeţene a PRM Hunedoara
Răspunde
I appreciate, cause I found exactly what I was looking for. You have ended my four day long hunt! God Bless you man. Have a nice day. Bye